2021年5月17日星期一

税收故事与窗户税

H.L. Mencken once wrote: "Taxation . . . is eternally lively; it concerns nine-tenths of us more directly than either smallpox or golf, and has just as much drama in it; moreover, it has been mellowed and made gay by as many gaudy, preposterous theories."迈克尔·基恩和乔尔·斯莱姆罗德在他们刚刚出版的书中引用了门肯的观点,并以许多生动的方式阐述了他们的税收政策叛乱,流氓和收入:通过年龄税收贪婪和智慧对于那些想要补充和刷新他们关于非常规税收政策的尘封轶事的人(包括经济学讲师),这本书就是你一直在等待的书。这本书本身很容易阅读,有丰富的脚注导致那些想要更多细节的研究文献。他们在开头写道:
过去的税务故事,我们希望展示,可以令人娱乐 - 有时以一种奇怪的方式,有时在一个可怕的人中,有时只是因为他们自己迷人。他们也有助于思考通过今天的头条新闻和政治的税收问题。我们在本书中介绍了几千年,从苏美兰粘土片,HerodoTus和皇帝股市的不寻常税务概念到巴拿马文件所揭示的滑动实践,税收可能释放的税务可能性以及税务的税务在由Covid-19大流行改造的世界中。但这本书不是税收的历史。这也不是税收原则的入门。这是一点。

这本书是一个洪流的例子,一般课程在空中轻轻地提供。你听说过Rosetta Stone,对吗?但是你知道,当它破译时,它“描述了古埃及寺庙祭司的税收休息。”您可以了解民间冲突,对新西兰的毛利岛毛利武装抵抗,在该区的每只狗征税,或者在德国西南非洲的游牧民族的核选小组时的另一个狗税(现在纳米比亚),升高于1917年施加的狗税的增加。“您将找到小屋税,胡须税,学士税等的例子。

作为一个具体的例子,为了让读者对这本书的说明性有所了解,我将在这里集中讨论窗口税,这个例子在公共财政经济学家中相当知名,但可能对更广泛的世界来说并不知名。Keen和Slemrod写道(省略了许多脚注):

这就是英国从1697年到1851年征收的窗户税的故事。乍一看,对窗户征税似乎不合时宜,或者纯粹是愚蠢的行为。但其实很聪明。

当时政府面临的问题是找到一种基于以下内容的税收:随着财富的增长(为了公平);很容易核实(避免纠纷);最近被罢黜的斯图亚特政府征收了一项对壁炉(也就是壁炉)征税的税,该税因要求检查员检查房屋内部而备受诟病。答案是:窗口。

一间房子的窗户数量是其居住者的富丽堂皇和财富的体面代表,因此平均而言,较富裕的人应缴纳更多的窗户税。它可以由“偷窥者”从外面评估。在一个没有Zillow.com或任何其他方法来大规模、合理准确地估算住宅房产价值的时代,这个税并不是一个坏主意。实际上,窗口税本质上是一种(非常)简单的计算机辅助大规模评估系统,一些发展中国家现在利用这种系统来评估财产税,通过应用数学公式对一系列相对容易观察的特征(位置、大小等)来评估每幢房子的价值。

虽然窗户税的想法很聪明,但它也有其他税种所普遍存在的局限性。例如,它不是一个非常精确的代理。这导致了不公平。亚当•斯密(Adam Smith)对此颇为恼火:

一个乡村城镇的10磅租房的房子有时可能比伦敦五百英镑的房子有更多的窗户;虽然前者的居民可能是一个比后者的贫困人物,但由于他的贡献是由窗户税的监管,但他必须为国家的支持做出更多贡献。

尽管税收只应用于属性超过一定数量的窗户,去一些最贫穷的家庭减轻了负担,城市贫困人口的拥挤的公寓算作单一单位税收的目的,所以通常是不免税。

窗口税也遇到了纳税人减少了他们所欠的行为的难度,但只需牺牲一些新的伤害。税收创造的明显激励是窗户较少,如果需要通过砖砌成现有的窗口,因为这一天在杰出的旧物业(以及一些不可思议的人)中仍然古怪地看到。光线和空气丢失了。当一把瓦工来到他的房子到窗户时,法国经济学家和商人说(1767-1832)他说这导致了享乐状态de减去(享受更少的),同时对财政部产生任何毫无疑问,这是一个令人兴奋的“过度负担”的定义:这个想法 - 掌握税收的最中心和最难的想法 - 这是纳税人因a而遭受的损失税实际上大于税收本身。…

消失的窗户造成的伤害并非微不足道。通风不良会传播疾病;缺少阳光会导致体内缺乏维生素B,从而阻碍身体发育,法国人后来把这种病称为“英国病”。反对者斥责该税是“天堂之光”;医疗媒体抗议说,这是一种“健康税”。慈善团体聘请建筑师为穷人设计住所,以减少窗户税的责任,当时的伟大思想反对它. ...查尔斯·狄更斯(Charles Dickens)勃然大怒:“像空气一样自由”的格言已经被议会法案淘汰了。自从征收窗户税以来,空气和阳光都不是免费的……而那些负担不起的穷人则被限制在两种最迫切的生活必需品上。法国效仿英国,于1798年对窗户征税(在门上加一种同样令人讨厌的税)《悲惨世界》可怜那些住在茅屋里的穷苦人家、老弱妇孺吧!上帝把空气给人类,法律把空气卖给人类。“…

因为人们愿意将其窗户保留并支付更少的税收,与大多数税收一样,对窗户税的回应主要是逃避和避免,争议和立法变革的故事,试图澄清关于什么和是什么不含税。当您今天的游客在剑桥的河流上进行飙碰时,该指南可能会在建筑物角落的窗口上指出一个房子,据说是旨在让光线进入两​​个相邻的房间,每个窗口都是一个窗口税收的目的。然而,政府抓住了这一诀窍,并于1747年推出了规定每房间灯光照明的Windows照明的立法。一个较少的微妙的伎俩是通过暂时阻挡窗户“用松散的砖或板来蒙上窗帘,这可能会以乐趣或泥浆,牛粪,摩尔特和芦苇在外面去除,这很快就会被洗掉雨淋,或内侧用纸和板板。“作为回应,同样的1747项法律还要求没有预先封闭的窗口可以在不通知验船师的情况下被拆解,违反罚款。

争论、偏袒和不安时有发生。比如说,窗户到底是什么?…该法案的措辞似乎在暗示,外墙上的任何一个洞,即使是一块缺失的砖块,都是一扇应纳税的窗户。随着时间的推移,规则确实变得更加清晰(或至少更加复杂);例如,1747年的改革阐明,当两块或两块以上的玻璃组合在一个框架中,如果它们之间的隔板超过12英寸宽,它们就被视为独立的窗户。无论如何,由当地绅士组成的税收委员会,倾向于随心所欲地征收税款。这种做法为徇私舞弊创造了许多机会。卫理公会的创始人约翰·韦斯利抱怨说,有个熟人只花了20个窗户就买了100个窗户。

窗户税非常不完善。但这并不愚蠢。它阐明了税收设计问题核心的关键挑战:寻求可容忍的公平,税收诱导的浪费行为反应,以及有效管理税收成本和非侵犯性. ...正如我们将看到的,许多政府所做的远比窗户税者所做的糟糕。

一个对迈克尔·基恩和乔尔·斯莱姆罗德的20分钟采访关于这本书的一些主题的讨论可以在Econofact网站上找到。



人们对税收政策的看法是什么?

经济学家在研究税收时,通常会把两个问题分开:一个是分配问题,即哪些群体的税收多一些,哪些群体的税收少一些;另一个是税收如何降低对工作、储蓄、投资、创新等的有效经济激励。今天是美国联邦国税局(Internal Revenue Service)和州一级所得税当局提交个人所得税申报表的最后期限。根据斯蒂芬妮•斯坦切娃(Stefanie Stantcheva)的研究,大多数纳税人几乎完全关注分配问题,而不是效率问题。

Stancheva在与David Cutler的访谈中讨论了这个话题在赢得2020年的Elaine Bennett研究奖学奖,这是“每两年获奖,以认识到并由一个不超过她的博士学位超过七年的经济学领域的杰出研究。”(CSWEP通讯,2021,21:1,“采访Bennett Protic Winner Stefanie Stantcheva”)。S的基础研究论文这里讨论的是“理解税收政策:人们如何推理”(2020年11月,NBER工作文件27699)。Stantcheva在采访中写道:

考虑税收政策的例子。是人们对税收经济成本有不同的看法吗?他们认为税收变化是否有不同的影响:或者是他们对博览会有什么不同的看法,什么不是?可能是他们对政府的看法 - 他们认为政府是多么浪费或有效?或者纯粹是缺乏税收系统如何运作以及不等式的知识?

我认为这些因素是我的解释性或右手侧变量。我可以将一个人的策略视图分解为这些各种组件。我发现的是,对于税收政策,一个人对公平的看法,以及从税收变化中获得和失去的人完全占据了所有其他问题。这是一个人对政府的看法。他们认为政府应该做多少,它有多效率,它有多浪费,他们相信多少钱?效率问题实际上在税收政策方面的思想中实际上是相当二阶。

这些都是相关性的。看看实际情况实际上是什么,有什么可能改变观点,我向人们展示了这些短的经济课程,这些课程是两个或三分钟的视频,解释了税收如何实际工作。视频采用不同的观点。虽然它们是中立和教学,但他们并没有告诉别人应该是什么税收或者是公平的。他们只是解释税收如何从一个角度工作。例如,一个版本仅关注税收的分配影响 - 谁收益和谁失去。其他版本仅关注效率成本。然后有经济学家治疗,这表明两者都强调了效率和股权之间的权衡。人们可以为其他政策(如健康政策或贸易)复制这种方法,甚至是气候变化,都具有效率和股权考虑因素。

我发现的税收政策确认了相关性。最重要的是人们的观点是看到税收的分布影响,而不是它的所有效率后果。即使你把它放在一起并强调权衡,它仍然是占主导地位和超过效率问题的分布考虑因素。
税收分配问题对我来说也很重要!但是,即使你普遍同意税收应该对高收入或不同财富的人施加更大压力的观点,它也无助于区分不同的做法。

例如,人们可能会对收入水平较高的人征收更高的边际税率。一种可能是减少税收减免的价值,比如抵押贷款利息或州和地方税收的减免,这些减免往往更有利于高收入人群。有人可能会坚持对目前未征税的附加福利(比如雇主购买的健康保险)征税,因为免除这些福利的所得税将为那些收入较高的人提供更大的好处。有人可能想要改变允许人们对退休账户免税的规定,理由是这样的减税倾向于使高收入人群受益。有人可能会考虑扩大“可退还”的税收条款,以帮助有工作的穷人,比如所得税抵免儿童税收抵免。一个人可能会改变公司税,就理论上,这将影响股东和最高管理者的影响,而不是影响支付给平均员工的工资。人们可能会改变资本收益所征税的方式,并且可能希望区分所有人被占用的住房,家庭企业或金融资产之间的资本收益。人们可能会改变让高收入人民财富到后代的规则。例如,目前的规则是,当资产在所有者的一生中获得的金融资产时,当资产通过遗产时,这些收益不会征税。人们可能希望改变其他资产可以传递给下一代的其他规则,包括遗产税的其他方面,以及关于代际捐赠的规则,以及关于使用人寿保险政策或慈善基金会通过几代收入的规则。

对于那些读者沉没最深的成分配思考我怀疑这个列表是诚实的反应:“我反对任何将提高我的税由一个一角硬币,但是我对于任何只会被支付的高收入,富翁,我不关心它如何影响他们的动机。”当然,在美国经济中,政府债务已经上升到前所未有的水平,甚至在我们试图解决社会保障(Social Security)和联邦医疗保险(Medicare)的中期破产预期之前,这种反应只是放弃分析。

2021年5月14日星期五

克里斯托弗·皮萨里季斯访谈:失业和劳动力市场

麦克海斯·惠梅和安娜伯恩萨克的麦肯锡全球学院采访了克里斯托弗猪(诺贝尔,'10)“关于他如何发展失业匹配理论,新冠肺炎如何影响他的研究,以及大流行后劳动力市场可能面临的情况”(2021年5月12日,《克里斯托弗·皮萨里季斯爵士对失业的前瞻性思考》)。在网站上,有半小时采访的音频,以及编辑过的文字记录,我将在此列出。

作为一个起点,记住劳动力市场总是有用的是,同时都有一部正在寻找有职位空缺的工作和雇主的失业者。例如,美国经济有关于2021年3月,970万失业工人,同时,雇主在清单8中。美国有100万个职位空缺。事实上,在2018年4月到2020年2月的一段时间里——没那么久以前美国经济的职位空缺数量超过失业人数在月度数据中。

乍一看,数以百万计的职位空缺和数以百万计的失业人口的组合似乎是个谜。为什么失业者不去做那些空缺的工作呢?这就是皮萨里季斯的切入点。他强调,失业和就业不仅仅是原始数据,还涉及匹配过程。大多数雇主,大多数时候,并不只是雇佣第一个走进来的人,而是在寻找与他们想要的技能相匹配的人。大多数工人,大多数时候,知道他们可以很快得到某些低工资的工作,如果这是他们想要的,但他们却在寻找一个与他们所能提供的技能相匹配的好工作。解决失业问题或帮助失业工人的政策需要在这一匹配过程中加以考虑。皮萨里德斯:

[u]纽扣是一个非常严重的问题,即我认为政府应该始终处理。这是贫困的原因,占劳动力市场,苦难的削弱。...... [b]我们这样做的工作,人们正在考虑失业作为一种工人,作为一些工人,如果你喜欢,那么谁无法获得工作。他们将从市场的顶端开始,说:“这是这种经济需求的产出量,这就是要求多少。然后你需要多少人生产输出?“然后你会想出一个数字。然后他们会说,“好吧,有多少工作人员想要工作?”如果有更多的工人想要工作,则会调用差异失业。..

我们所做的就是从下面开始,说劳动力市场的结果是寻找工作的工人的结果,公司寻找工人。两者需要走到一起。他们需要同意,工人的资格是该公司的合适组。一旦公司拥有首都,那么工人需要充分利用他或她的技能。失业保险政策可能会影响工人需要采取工作的激励措施。税收政策可能会影响公司的激励措施。一旦您打开了这样的领域,它会为您提供在该领域的研究中的无限可能性,并在失业时锻炼这些不同政策或不同特征的影响。......

[T]他的时间,才能找到那份工作取决于有多少工作目前提供的劳动力市场上,企业想要什么类型的技能,激励职工所接受的工作,生产的结构,公司的利润预期,整体的市场条件。所有这些因素都会影响失业的持续时间。因此你可以在那里学习——工人失业多长时间?是什么影响了持续时间?什么能让它变短呢?如果你这么做了会延长时间吗

某些事情?在此基础上,你得出了良好的失业政策,这些政策仍然是政府广泛使用的政策,用来计算人们失业的时间以及失业的影响。

那么从这种方法中得出了什么见解呢?在一个经济体中,这种匹配过程导致的失业可能是一件好事:

[L]比可能存在的低失业率对劳动力市场来说并不总是一件好事,因为一些失业是好的,因为匹配问题。如果一个工人失业了,或者一个新工人离开学校,一个人离开学校,进入劳动力市场,是一个新工人,接受第一天提供的第一份工作并进入它并不是一个好主意。因为它可能不是能让工人产生最佳生产力的工作,或者是他最喜欢的工作。现在,你可能会说这很明显,我现在也这么认为,但当我们研究它的时候,它并不存在。

在设计失业保险时:

你(我)f提供失业补助,有必要减少贫困造成的失业,那么你要小心当你这样做,因为如果你只是提供无条件的,它将为人们创造障碍工作,它将延长失业的持续时间。因此它会增加失业率。你将看到更多的人失业,因为他们失业的时间更长,领取福利。政客们经常利用这一点。我不同意,他们说,我们必须削减福利,因为这些激励措施。

一个更好的解决方法是,我们需要将失业补偿政策结构调整到这样一种方式,即它能解决贫困问题,但同时它不会产生那些你可能会得到的抑制因素,如果你无条件地提供它。对于我刚才提出的问题(如何构建它),制定政策并给出确切答案的主要国家主要是斯堪的纳维亚国家——丹麦、瑞典和挪威。现在其他国家也效仿了他们的做法,他们中的大多数都遵循了这一建议即在解决贫困和失业问题时,激励机制不会受到太大的损害。
再培训项目:
再培训需要由公司提供,因为他们知道培训什么,培训到什么程度。现在,对于训练成功,然而,必须从外部资助,因为没有公司,除了非常大的,我想,将工人昂贵的培训项目,如果他们正在运行的风险,其他公司会来把他们的员工离开后,他们得到训练。还有偷猎问题. ...

Then the other issue is that training succeeds when the worker owns the training, in the sense that the worker is doing the training not because someone forced that worker to do the training, but because they believe that it’s good for them and their career, and it’s going to give them career progression and a pay raise. ... Somehow maybe part of the amount should be given to the worker, then the worker chooses how to spend it. They cannot take it as money, but they could draw on a fund, a training fund. Singapore has a very good scheme like that. I think it’s calledSkillsFuture。其他一些国家正在介绍它。这不是一件容易的事情,但我们现在有足够的经历了解如何规划这些类型的培训支持方案。

2021年5月12日星期三

大流行反应的政治经济

如果经济学思想的政策制定者规则是为了回应大流行而做出决定,他们可能不同的是什么,为什么?Peter Boettke和Benjamin Powell在“Covid-19大流行的政治经济”中提出了一些问题的答案(南部经济杂志,4月2021,PP。1090-1106)。他们的论文带来了一个关于这个主题的研讨会。我将在下面列出研讨会中的所有文件。我被告知他们现在都自由地在线免费提供,在接下来的几周内,如果您没有图书馆访问日志,则可能需要迟早检查它们。Boettke和Powell写道:
[F]从促进整体社会福祉的角度来看,我们认为美国和世界各国政府在应对COVID - 19大流行的政策上犯了重大错误. ...[A]政治经济学视角挑战所有参与者——政治家、监管者、科学家和公众——在应对大流行时无所不知和仁慈的假设。我们生活在一个不完美的世界,居住着不完美的人,他们在不完美的制度环境中互动……
基于微观理论和福利经济学的流行病政策在哪些方面可能与实际使用的政策不同?在我看来,这些潜在的答案本身都很有趣,但也是课堂讨论和写作练习的一个很好的实时主题。

例如,当讨论决策者应该如何应对负外部性的问题时,一个普遍的原则是,有多种可能的应对措施,应该选择成本最低的应对措施。例如,如果将社会分为老年人和非老年人,那么应对2019冠状病毒病的最低社会成本将涉及对老年人的限制,这似乎是合理的。Boettke和Powell写道:

年轻人和健康人的活动对老年人和体弱多病的人造成了负面的健康外部性。但同样正确的是,如果由于老年人和体弱者的存在而限制了年轻人的活动,后者对年轻人和健康的人施加了消极的外部影响。如果交易成本很低,科斯定理将规定,活动或限制的权利分配给哪一方并不重要,因为讨价还价将达到有效的结果。然而,在COVID - 19和庞大人口的情况下,很明显,讨价还价的交易成本将令人望而却步。因此,标准的法律和经济学方法将建议分配权利,使最低成本减轻者承担适应外部性的负担。就COVID - 19而言,很明显,低机会成本的缓解者是年老体弱者。因此,科东盟经济学将建议允许健康的年轻人的活动对年老体弱的人施加外部效应,而不是反过来。封锁和留在国内的订单会导致权利的分配完全倒退,并导致巨大的低效,因为成本不成比例地由高成本缓解者承担。
来自经济学的另一个常见洞察力是最接近外部性的人通常知道如何回应最多。在污染控制的情况下,例如T以下是使用污染税或可销售污染许可证的标准论点,而不是试图为每个烟囱或污染源提取指挥控制规则。让那些制造污染的企业承担成本,他们就会有动力找到降低成本的方法。

当然,大多数国家和地区对Covid-19的响应是一个指挥和控制反应,这是关于户外和室内的广泛变化规则,关于餐馆,公园和教堂,关于什么企业或学校可以在什么条件下开放。由于作者写道:“千万多种不同的限制对于我们来说太多而多样化,我们可以全面分类。但是,他们的纯粹的数字和变化使得这些命令和控制法规不是以任何方式促进成本最小化的形式传动缓解。“替代方案可能是根据他们传播Covid-19的机会对活动进行分类,然后征收参加此类活动的税。
减少风险发育活动的边际成本实际上只是在市场,民间社会,家庭,政治,宗教社区和娱乐社区和娱乐中参与无数社会互动的主观边际益处的反比力。没有监管机构将要知道这些不同活动的价值与参与其中的人。经济学家长期以来,在存在异因缓解成本的情况下,在污染税的效率下,指挥和控制调节的效率低于污染税,因为公司比监管机构更好地了解其缓解成本。在这种情况下,经济学人监管机构和受监管人员之间的信息不对称甚至更大。因此,最大化的经济学家政策顾问将建议将人们自由选择为自己选择活动,同时对活动征收税收,以减少参与活动的边际利益,与Covid-19传输的风险成比例。
另一个政策选择是政府对减少外部性扩散的活动提供补贴:例如,"政府资助以扩大医院能力和购买用品和设备,并资助研究以加快发现新的医疗方法和疫苗。它们还可以包括消除妨碍医疗能力和药物和疫苗开发的管制障碍。与与可能导致疾病传播的缓解活动相关的有效政策不同,各国政府在不同程度上采取了这些政策。”

但是,这里的有趣观察是,直接关注减少疾病的政府活动的规模是由政府对受影响个人和企业所作的支付的规模削弱。例如,政府将10亿美元的扭曲速度计划投入生产疫苗,并保证将购买某些卷,但花费数万亿美元 - 超过一百次 - 在不直接降低风险的付款传输。

最后一个例子涉及决定谁先接种疫苗。例如,它应该流向“基本工人”吗?或者是老年人,或者那些更容易感染疾病的人?谁来定义这些组?是否会在某些阶段涉及到彩票?当所有的规则被争论,阐明,然后执行的时候,一个明显的问题(对经济学家来说)是一个更灵活的市场导向的系统是否会更好的工作。作者写道:
即使决策者更关心人民的福祉,即目前指导方针优先考虑接种疫苗,他们也可以通过分配可转售的接种权而不是接种疫苗本身来设计比CDC指导方针更好的政策。那些转售权利的优先个人通过他们的行动表明,他们的境况甚至更好,而将权利转让给价值更高的疫苗接种人员也将促进更大的效率。没有哪个政客在考虑这样的政策。
我感兴趣的不是这里的经济学答案显然是“正确的”——人们当然可以指出其中可能涉及的权衡——而是这些权衡几乎没有被当作真正的选项来关注或讨论。伯特克和鲍威尔指出了一些政治经济学的潜在问题。例如,公共卫生官员不一定不诚实,但他们会对过度乐观的错误抱有偏见——没有任何预测、治疗方案或疫苗会低估负面风险。最好是让他们犯过于悲观的错误。”

社交媒体年龄的媒体和公众关注的组合似乎并不倾向于冷静地考虑权衡。相反,权衡通常呈现为“善良的人”,谁被判定为宽松的,“坏人”,谁被严厉地判断。作者写道:
其中一个含义是,公平和平衡的报道可能太无聊了,无法抓住中间听众/观众/读者的注意力。我们得到的不是关于权衡取舍的微妙讨论,也不是对风险的冷静计算,我们得到的是什么都没有,或者等待着灾难的极端预测。当然,这些吸引观众的动机在过去十年中变得更加强烈,传统印刷媒体与在线资源的竞争. ...

政治家和主流媒体都在整个大流行中持续了大部分令人惊叹的状态的大部分群体,这允许家长式干预措施,并为这种干预措施创造了自下古老的父母,这与有效纠正市场失败无关。
这是t.他列出了研讨会的完整目录。我再次被告知,所有的文章将在未来几周开放访问:

大流行在低收入国家还是在高收入国家更严重?

很明显,Covid-19大流行必须在低收入国家更糟糕。毕竟,它似乎似乎在这些国家的城市地区必须降低社会偏移的机会,以及从保护齿轮到医院护理的一切的资源必须降低。肯定有流行病的案例袭击了高收入国家外面的一些地区:例如,印度的现状,或巴西玛瑙斯市遭受了第一波疫情,随后又遭遇了第二波新型冠状病毒疫情。

尽管如此,安格斯·迪顿(诺贝尔的15)提出的理由是,世界高收入国家以外的地区作为一个群体,受艾滋病大流行的影响较小“新冠肺炎与全球收入不平等”(梅肯研究院审查,第二季度2021,pp。24-35)。作为他的论点的起点,考虑这个数字,展示了人均收入较高的国家往往具有更高的人均Covid-19死亡。

Deaton从各种角度讨论这个数字,包括Covid-19在较低收入国家衡量的可能性。但他认为,许多其他因素可能有助于解释高收入国家更高的Covid-19死亡模式。

低收入国家的低数字一直很低与Pinelopi Goldberg和Tristan Reed相关联(缺乏)肥胖,以70多个人口的较小分数和最大城市中心的人口较低。

另一种选择是专注于人口统计学。Patrick Heuveline和Michael Tzen为每个国家提供年龄调整的死亡率通过使用国家的年龄结构来预测如果按年龄划分的Covid-19死亡率与美国相同,那么死亡率将会是多少。然后,预测死亡与实际死亡的比率被用来调整每个国家的粗死亡率。这种方法提高了比美国年轻的国家(秘鲁的年龄和性别调整死亡率最高)的死亡率,并降低了意大利和西班牙(未调整死亡率最高)比美国年长的国家的死亡率

如果使用调整的速率重新绘制了图1,则虽然显示死亡率和收入之间的关系的斜率将从0.99降至0.47 - 即关系,但这是持续的,但这是持续的,而且这是,这种坡度将减少到0.47之间,但这种关系将持有但是将不那么宣布。......

贫穷国家也是温暖的国家,很多活动都发生在室外,相对来说,有电梯和公共交通传播病毒的密集大城市较少。非洲在防治传染病方面的长期经验也有可能在这次疫情中发挥了积极作用。在经济较为发达的国家,人们以个人服务的形式消费收入的比例更高,这使得感染更容易。
迪顿进一步认为,如上图所示,死亡率较高的国家往往也有更糟糕的经济结果。

所有对大流行的分析都是不完整的。Deaton的数据经历了2020年底。正如印度最近被大流行拦截的那样,其他国家可能发生类似的东西。此外,在世界上最贫穷的国家,即使是较小的收入损失也可能导致极端的人类痛苦。

但其他可能的教训是,大流行也许没有使世界成为一个经济上更加不平等的地方。此外,降低大流行的死亡率似乎是支撑一国经济的一个好办法。asdj

2021年5月11日星期二

18luck.fyi

在人类历史的大部分时间里,大多数人都从事农业工作。在撒哈拉以南非洲国家,目前约有一半的工人从事农业,更多的工人在低收入国家。提高总体生活水平的过程要求提高农业生产率,以便使相当一部分工人能够从农业转移到其他经济部门工作。反过来,农业生产率的提高通常是由研发驱动的,而研发一直滞后。Julian M. Alston, Philip G. Pardey, and Xudong Rao在《重新点燃农业研发的缓慢魔法》中提出了这样的观点(《科学与技术问题2021年5月3日)。

作者讨论了CGIAR,即国际农业研究咨询小组。该系统始于1971年。这组作者指出:“CGIAR被设想发挥关键作用,与中低收入国家的国家农业研究系统协同工作,开发和分发农业技术,以帮助避免全球粮食危机。由此产生的绿色革命技术在全世界得到了改造和采用,首先是在南亚和撒哈拉以南非洲部分地区以及CGIAR早期中心所在的拉丁美洲。2019年,CGIAR在农业研发方面投入了8.05亿美元,为世界上的穷人服务,比2014年超过10亿美元的峰值下降了30%(经通胀调整)……”

对于透视,农业研发低收入国家的公共和私人支出大致等于通过CGIAR所花费的东西。这项支出的回报是大约10:1的订单。
对CGIAR的研究记录进行了大量的研究,但是对该投资的过去和未来回报仍然存在问题。类似的问题也出现在不同国家对农业研究系统的公共投资上,特别是那些从富裕国家获得大量发展援助的穷国。为了解决这些问题,我们对1978年以来发表的400多项研究进行了全面的元分析,这些研究着眼于中低收入国家公共机构开展的农业研究的回报率。在这总数中,78项研究报告了cgiar相关研究的收益率,341项研究报告了非cgiar农业研究的收益率。(该荟萃分析的详细资料可在网上查阅supportagresearch.org)……

截至722次估计,估计的研究效益与相应成本的中值比例为CGIAR(170次估计)和发展中国家国家农业研究系统(522估计)。换句话说,1美元投入到今天的收益率,平均而言,未来数十年的福利流量相当于10美元(目前的价值术语)。......特别是,发展中国家的所有这些估计福利累计,是世界粮食贫困人口优势的所在地。然而,富国捐助国也通过采用CGIAR研究制定的技术 - “做得很好”来获益。例如,培养到新小麦和稻米品种的产量和质量增强的特征也被纳入了富国农民使用的大多数品种。
但如前所述,CGIAR的资金在过去几年下降了30%。此外,我惊讶地注意到,仅盖茨基金会就超过了当时CGIAR整个预算的八分之一。

我们在这里谈论的是以数亿美元衡量的数量——甚至不是十亿美元,更不用说正在讨论的各种流行病救援计划中的万亿美元。农业研发的好处似乎巨大,但世界并没有抓住这个机会。

星期四,5月6日,2021年

18luck.net

David A.价格有“采访”马修·杰克逊,副标题为“论人际网络、友谊悖论和抗议运动的信息经济学”(经济的焦点:里士满联邦储备银行,2021年第一季度,第16-20页)。下面是对话的一些片段,暗示着更大的主题。

同质性
一个关键的网络现象被社会学家和经济学家称为同质性。事实是,友谊绝大多数是由彼此相似的人组成的。这是一种自然现象,但它往往会分裂我们的社会。当你把这些和社交网络的其他事实放在一起——例如,它们在找工作中的重要性——这意味着许多人最终和他们的朋友从事相同的职业,大多数人最终和他们成长的社区在一起。

从经济的角度来看,这是非常重要的,因为它不仅导致不平等,进入某些职业意味着你几乎必须出生于社会的那部分,这也意味着那时就是不动的,因为这是从一代转移到另一个。它也会导致错过的机会,所以人们的才能与工作不太匹配。
友谊悖论
这涉及到另一个网络现象,被称为友谊悖论。它指的是一个人的朋友比他自己更受欢迎。这是因为在社交网络中,朋友最多的人比朋友最少的人被更多的人看到。

在某种程度上,这是显而易见的,但人们往往忽略了这一点。我们通常认为朋友是人群中的一个代表性样本,但我们对关系很好的人的抽样过多而对关系很差的人的抽样过少。更受欢迎的人不一定代表其他人口。

例如,在中学,有更多朋友的人往往在更高的比例和更早的年龄尝试酒精和毒品。而这种扭曲的形象被社交媒体放大了,因为学生们在图书馆看不到其他学生的照片,但往往会看到朋友聚会的照片。这就扭曲了他们对正常行为的评估。

有一些例子表明,大学通过简单地教育学生们大学里的实际消费率,而不是试图让他们意识到酗酒的危险,在打击酗酒方面取得了更大的成功。告诉他们:“看,这就是正常的行为,你的感知实际上是扭曲的。”你感知到的行为比实际发生的要多。”
因果关系在网络
建立因果关系在很多社会科学中都是非常困难的当你和那些对他们的互动有决定权的人打交道的时候。如果我们试图了解你的朋友对你的影响,我们必须知道你选择你的朋友是因为他们的行为像你,还是你的行为像他们是因为他们影响了你。所以为了研究因果关系,我们经常依赖于一些偶然的事情比如在大学里谁被分配给谁的室友,或者一个新士兵被分配到哪个陆军连,或者人们被政府计划随机分配到哪个城市。当我们有了这些我们可以利用的自然实验,我们就可以开始理解网络内部的一些因果机制。
现场抗议vs.社交媒体
[I] it 's cheap to post something;真正去做并采取行动是另一回事。让数百万人参加游行要比让他们在网上签署请愿书困难得多。这意味着举行大规模的游行和抗议活动可以提供更多信息,让人们了解自己信念的深度,以及有多少人对某项事业有深刻的感受。

它不仅对各国政府和企业提供的信息,而且还有剩下的人口,然后可能更有可能加入。有一些原因我们记得甘地的盐在1930年违反英国统治,或者在1963年在华盛顿的工作和自由。这不是折扣社交媒体帖子和请愿所拥有的影响,但大型人类聚会是令人难以置信的信号以独特的方式变革,因为每个人都同时与他们传达的强大信息同时看到它们。
如果你想要更多的杰克逊,一个起点是他的论文2014年秋季问题经济展望杂志,《理解经济行为的网络》。抽象的写着:
当经济学家努力建立更好的人类行为模型时,他们不能忽视这样一个事实:人类从根本上来说是一个社会物种,相互作用的模式塑造着他们的行为。人们的意见,他们购买的产品,他们是否投资教育,成为罪犯,等等,都是受到朋友和熟人的影响。最终,完整的关系网络——它有多密集,一些群体是否被隔离,谁坐在中心位置——影响着信息的传播和人们的行为。数据的可用性增加,加上计算能力的提高,使我们能够以以前不可能的方式在经济环境中分析网络。在这篇论文中,我描述了网络帮助经济学家建模和理解行为的一些方式。我以一个例子开始,这个例子展示了研究人员如果不考虑互动的网络模式,可能会漏掉的一些东西。接下来,我将讨论网络属性的分类以及它们如何影响行为。最后,我讨论了建立易于处理的网络形成模型的问题。