2021年5月14日星期五

采访克里斯托弗PISSARIDES:失业与劳动力市场

麦克海斯·惠梅和安娜伯恩萨克的麦肯锡全球学院采访了克里斯托弗猪诺贝尔,10)“关于他如何制定失业的匹配理论,Covid-19如何影响他的研究,大流行后的劳动力市场可能是储存的”(5月12日,“向克里斯托弗Pissarides爵士的失业思考”)。在网站上,音频可用于半小时的采访,以及编辑的成绩单,我将在这里绘制。

首先,要记住,劳动力市场总是同时存在正在找工作的失业工人和有职位空缺的雇主。例如,美国经济大约2021年3月970万名失业工人,同时,雇主在清单8中。美国有100万个职位空缺。实际上,从2018年4月到2020年4月的延伸 - 并非所有那么多美国经济的职位空缺数量超过了失业人数在每月数据中。

乍一看,这一数百万个职位空缺和数百万失业的这种组合似乎是一个难题。为什么失业者只是乘坐空缺的工作?这是猪的进来的地方。他强调的是,失业和招聘不仅仅是对原始数字,而且涉及匹配过程。大多数雇主大多数时候,不要只是雇用穿过前门的第一个人,而是寻找他们渴望的技能的好匹配。大多数工人,大多数时候都知道他们如果这是他们想要的,那么可以获得某些类型的低工资工作,但他们正在寻找能够提供的技能的好匹配。解决失业的政策或帮助失业的工人,需要在这个匹配过程的背景下进行审议。这是PissArides:

[u]纽扣是一个非常严重的问题,即我认为政府应该始终处理。这是贫困的原因,占劳动力市场,苦难的削弱。...... [b]我们这样做的工作,人们正在考虑失业作为一种工人,作为一些工人,如果你喜欢,那么谁无法获得工作。他们将从市场的顶端开始,说:“这是这种经济需求的产出量,这就是要求多少。然后你需要多少人生产输出?“然后你会想出一个数字。然后他们会说,“好吧,有多少工作人员想要工作?”如果有更多的工人想要工作,则会调用差异失业。..

我们所做的是从下面开始的,劳动力市场的结果是工人找工作的结果,公司找工人的结果。这两者需要结合起来。他们需要同意员工的资格是公司的合适人选。一旦公司拥有资本,工人就需要充分利用他或她的技能。失业保险政策可能会影响工人找工作的动机。税收政策可能会影响公司的激励机制。一旦你像这样打开了这个领域,它就给了你无限的可能性去研究这个领域,并得出这些不同的政策或劳动力市场的不同特征对失业的影响. ...

[T]he time that it takes to find that job depends on how many jobs are being offered in the labor market, what types of skills firms want, what incentives the worker has to accept the jobs, what’s the structure of production, the profit that the firm expects to make, conditions overall in the market. All those things influence the duration of unemployment. Therefore you could study there—how long does the worker remain unemployed? What could influence that duration? What could make it shorter? What would make it longer if you did

确定的事情?在此基础上,您可以促进失业的良好政策,他们仍然是政府使用的政策,实际上是努力解决人们仍然失业的长期以及失业的影响是什么。

那么来自这种方法的一些见解是什么?这匹配过程的失业率可能是经济中的良好一件:

[l] ows失业比可能存在的东西对劳动力市场并不总是件好事,因为由于匹配问题,一些失业率很好。If a worker becomes unemployed, or if a new worker leaves school, a person leaves school, gets into the labor market, is a new worker, it wouldn’t be a good idea to accept the first job that is offered on day one and get into it. Because it may not be the job that would bring out the best productivity from that worker, or the job that that worker would like best. Now, you might say it’s obvious, and I now think it is, but when we were working on it, this didn’t exist.

关于失业保险的设计:

你(我)f提供失业补助,有必要减少贫困造成的失业,那么你要小心当你这样做,因为如果你只是提供无条件的,它将为人们创造障碍工作,它将延长失业的持续时间。因此它会增加失业率。你将看到更多的人失业,因为他们失业的时间更长,领取福利。政客们经常利用这一点。我不同意,他们说,我们必须削减福利,因为这些激励措施。

A better way of dealing with it is to say, we need to structure our unemployment compensation policy in such a way that it deals with the poverty issue, but at the same time it doesn’t create those disincentives that you might get if you offer it unconditionally. The leading countries that develop policies that give exactly the answer to the question I’ve just posed, how to structure it, are mainly the Scandinavians—Denmark, Sweden, Norway. And other countries have followed them now, and most of them do follow this advice of structuring the benefit in such a way that the incentives are not harmed very much when you are dealing with the poverty issue of unemployment.
关于再培训计划:
Retringing需要由公司提供,因为他们是那些能够在训练和在多大程度上知道的那些。然而,为了成功的培训,它也必须从外面资助,因为除了非常大的公司之外,我想除了非常大的公司,如果他们正在运行其他一些其他人的风险,就会承担昂贵的培训计划上的工人公司将在培训后从他们的工人带走。有这个偷猎问题。......

然后另一个问题是,训练成功当工人拥有训练,在某种意义上,工人做培训不是因为有人强迫工人做培训,而是因为他们相信这对他们和他们的职业生涯中,它将给他们职业发展和加薪……也许应该把一部分钱给工人,然后工人选择如何花掉它。他们不能把钱当钱,但他们可以动用一项基金,一项培训基金。新加坡就有这样一个很好的计划。我想它叫技能用法。其他一些国家也在引进它。这不是一件容易的事情,但我们现在有足够的经验知道如何规划这些培训支持计划。

2021年5月12日,星期三

大流行反应的政治经济

如果有经济头脑的决策者规则做出了应对大流行的决定,他们可能会采取哪些不同的做法,为什么?Peter Boettke和Benjamin Powell在《COVID - 19大流行的政治经济学》中对这个问题提出了一些答案南部经济杂志第1090-1106页)。他们的论文首先就这个问题召开了一次研讨会。我将在下面的专题讨论中列出所有的论文。我被告知,它们现在和未来几周都可以在网上免费阅读,所以如果你没有图书馆的权限,你可能想尽早借阅。Boettke和Powell写道:
[F]促进整体社会福祉的视角,我们相信美国和世界各地的政府在对Covid-19大流行的政策回应中取得了重大错误。...... [A]政治经济视角挑战所有行动者 - 政治家,监管机构,科学家和公众成员对大流行的假设的挑战和仁慈的假设。我们生活在一个不完美的世界,受到不完善的众生,他们在不完美的机构环境中互动......
什么是基于微理论和福利经济学的大流行政策可能与实际使用的政策不同?潜在的答案在于我对自己的兴趣,也是课堂讨论和写作练习的良好生活。

例如,当讨论决策者应该如何应对负外部性的问题时,一个普遍的原则是,有多种可能的应对措施,应该选择成本最低的应对措施。例如,如果将社会分为老年人和非老年人,那么应对2019冠状病毒病的最低社会成本将涉及对老年人的限制,这似乎是合理的。Boettke和Powell写道:

年轻和健康的活动对老人和体弱体强加了负面的健康外部性。但同样如此,如果由于老年人的存在,年轻人的活动受到限制,那么后一组对年轻健康的群体施加了负面的外部性。如果交易成本低,则Coase定理将决定哪一方派对活动或限制的权利,因为讨价还价将达到高效的结果。然而,在Covid-19和大人物的情况下,很明显,讨价还价的交易成本将是令人望而却步的。因此,标准法律和经济学方法将建议分配权利,以使最少的成本涉及对外部性进行调整的负担。在Covid-19的情况下,很明显,低机会成本有限植物是老人和体弱。因此,亚斯安经济学将建议允许年轻和健康的活动在老年人身上施加外部性,而不是另外的方式。锁定并留在家庭订单中,完全向后分配权限,导致效率较大,因为成本由高成本的限制符不成比例地承担。
另一个常见的经济学观点是,那些最接近外部性的人通常最知道如何应对。例如,就污染控制而言,t使用污染税或可出售的污染许可,而不是试图对每个烟囱或污染源制定命令控制规则,这是一个标准的论点。让那些创造污染承担成本,他们将有激励,找到减少这些成本的方法。

当然,大多数州和地区对COVID-19的反应在很大程度上是一种命令和控制的反应,对户外和室内、餐馆、公园和教堂、在何种条件下哪些企业或学校可以开放等方面有广泛且不断变化的规定。正如作者所写的那样:“成千上万的各种各样的限制太多了,我们无法在这里进行全面的分类。但它们的数量和可变性明显表明,这些指挥和控制条例并没有以任何方式促进成本最低的传播缓解形式。”另一种选择可能是根据传播COVID-19的机会对活动进行分类,然后对参与此类活动的人征税。
减少风险产生活动的边际成本实际上是参与市场、公民社会、家庭、政治、宗教社区和娱乐活动中无数社会互动的主观边际效益的反比。没有监管机构会知道这些不同活动对参与者的价值。经济学家长期以来一直认为,在存在异质性缓解成本的情况下,对污染缓解更为简单的命令和控制监管不如污染税有效,因为企业比监管者更了解它们的缓解成本。在这种情况下,经济学家监管者和被监管者之间的信息不对称甚至更大。因此,一位效率最大化的经济学家政策顾问会建议让人们自由选择自己的活动,同时对旨在降低从事活动的边际效益的活动征税,与新冠肺炎传播风险的增加成比例。
另一个政策选项将使政府补贴将减少外部性传播的活动:例如,“政府资助扩大医院的能力和购买耗材和设备,以及加快新医疗的发现的资金疫苗。他们还可以包括去除阻碍医疗能力和药物和疫苗的发育的监管障碍。与风险疾病传播的缓解活动有关的有效政策,各国政府已向各种程度进行了这些政策。“

但有趣的是,与向受影响的个人和企业支付的款项相比,政府直接专注于减少疾病的活动规模相形见绌。例如,政府在翘曲速度计划中投入了100亿美元来生产疫苗,并保证一定数量的疫苗会被购买,但它已经花费了数万亿美元——超过100倍——在不能直接降低传播风险的支付上。

最后的例子涉及关于谁将首先获得疫苗的决定。例如,应该去“基本工作者”?或者对老年人或对疾病的脆弱性更大的人?谁定义了这些群体?彩票是否会参与某些阶段?当所有规则都被认为,拼写出来,然后强制执行,一个明显的问题(对经济学家)是一种更灵活和以市场为导向的系统可能会更好地工作。作者写道:
即使政策制定者更多地关心目前疫苗接种优先考虑的人民的福利,他们也可以通过分配可销售权来接受疫苗接种,而不是疫苗接种本身来设计政策。那些通过他们的行动转变正确的个人的优先权,表明它们更好,并且较高价值疫苗接种者的转移也会促进更高的效率。没有政治家正在考虑这样的政策。
对我来说有趣的是,这里的经济学答案显然是“正确的” - 一个人可以肯定指出将参与的权衡 - 但是权衡勉强注意或被讨论为真实的选择。波特克和鲍威尔指出了政治经济的一些潜在问题。例如,公共卫生官员“重新不一定是不真实的,但他们将被偏向于努力的错误 - 没有预测或治疗议定书或疫苗将被支持,以低估下行风险。更好的是他们犯下的错误悲观主义。”

在社交媒体时代,媒体和公众关注的结合似乎也不倾向于冷静地考虑权衡。相反,权衡通常涉及“好人”和“坏人”,前者会受到宽大的评判,后者会受到严厉的评判。作者写道:
一种含义是,公平和平衡的报告可能太无聊,以抓住中位数听众/观看者/读者的注意力。无论是对权衡的细致细微和微妙的讨论,以及风险的平静计算,我们在这里没有任何内容或灾难等待。当然,吸引观众的激励在过去十年中,传统的印刷媒体与在线来源竞争更加激烈。......

在这场大流行的整个过程中,政治家和主流媒体都让大部分民众处于这样一种惊慌状态,这既允许了家长式干预,也产生了自下而上的父母式干预要求,而这与有效纠正市场失灵毫无关系。
这是t.他为研讨会完整的目录。再次,我被告知,所有文章都将在未来几周内开放访问:

大流行在低收入或更高收入国家更糟糕吗?

显然,COVID-19大流行在低收入国家肯定会更严重。毕竟,在这些国家的城市地区,社交距离的机会似乎一定较低,而且从防护装备到医院护理的一切资源都必须较低。当然,在高收入国家以外的一些地区也有大流行严重影响的情况:例如,印度或巴西的马瑙斯城市遭受了第一波,然后遭受了第二波,具有新的Covid变体。

但是,说,安格斯·德顿(诺贝尔的15)提出的理由是,世界高收入国家以外的地区作为一个群体,受艾滋病大流行的影响较小“Covid-19和全球收入不平等”挤奶学院评论,第二季度2021,pp。24-35)。作为他的论点的起点,考虑这个数字,展示了人均收入较高的国家往往具有更高的人均Covid-19死亡。

Deaton从各种角度讨论这个数字,包括Covid-19在较低收入国家衡量的可能性。但他认为,许多其他因素可能有助于解释高收入国家更高的Covid-19死亡模式。

低收入国家的低数量已成为由Pinelopi Goldberg和Tristan Reed连接肥胖(缺乏),70岁以上人口比例较小,以及大城市中心人口密度较低。

另一种选择是关注人口统计学。Patrick Heuveline和Michael Tzen提供了每个国家的年龄调整死亡率通过使用国家年龄结构预测,如果特定年龄的Covid-19死亡率与美国相同,则会预测死亡率是什么。然后使用预测死亡与实际死亡的比例来调整每个国家的原油死亡率。This procedure scales up mortality rates for countries that are younger than the U.S. (Peru has the highest age- and sex-adjusted mortality rate) and scales down mortality rates for countries like Italy and Spain (which had the highest unadjusted rate) that are older than the U.S.

如果使用调整后的比率重新绘制图1,则斜率仍为正,尽管显示死亡率和收入之间关系的斜率将从0.99降至0.47——也就是说,这种关系将保持不变,但不那么明显. ...

[P] Oor国家也是较温暖的国家,在外面发生了很多活动,并且有相对较少的大型密集城市,电梯和批量传播蔓延病毒。非洲有传染性流行病的长期经验也可以在这一点替代出来。有更多发达经济体的国家的人们消耗了私人服务形式的更高的收入,这使得感染更容易。
迪顿进一步认为,如上图所示,死亡率较高的国家往往也有更糟糕的经济结果。

到目前为止,对大流行的所有分析都是不完整的。迪顿的数据一直到2020年底。正如印度最近受到大流行的打击,其他国家也可能发生类似的事情。此外,在世界上最贫穷的国家,即使是较小的收入损失也可能造成极端的人类痛苦。

但这里的其他可能的经验教训是,只许大流行并没有使世界成为一个更经济上不平等的地方。此外,从流行病中患有较低的死亡似乎是润滑国家经济的好方法。Asdj.

星期二,5月11日,2021年

18luck.fyi

在人类历史的大部分时间里,大多数人都从事农业工作。在撒哈拉以南非洲国家,目前约有一半的工人从事农业,更多的工人在低收入国家。提高总体生活水平的过程要求提高农业生产率,以便使相当一部分工人能够从农业转移到其他经济部门工作。反过来,农业生产率的提高通常是由研发驱动的,而研发一直滞后。朱利安M. Alston,Philip G. Pardey和Xudong Rao在“重新支持农业研发的缓慢魔力”中,使这种情况成为这种情况科技问题,5月3日,2021)。

作者讨论了CGIAR,即国际农业研究咨询小组。该系统始于1971年。这组作者指出:“CGIAR被设想发挥关键作用,与中低收入国家的国家农业研究系统协同工作,开发和分发农业技术,以帮助避免全球粮食危机。由此产生的绿色革命技术在全世界得到了改造和采用,首先是在南亚和撒哈拉以南非洲部分地区以及CGIAR早期中心所在的拉丁美洲。2019年,CGIAR在农业研发方面投入了8.05亿美元,为世界上的穷人服务,比2014年超过10亿美元的峰值下降了30%(经通胀调整)……”

从这个角度来看,低收入国家在农业研发方面的公共和私人支出总额大致相当于通过CGIAR的支出。这个支出的收益是10:1的数量级。
对CGIAR的研究记录进行了大量的研究,但是对该投资的过去和未来回报仍然存在问题。类似的问题也出现在不同国家对农业研究系统的公共投资上,特别是那些从富裕国家获得大量发展援助的穷国。为了解决这些问题,我们对1978年以来发表的400多项研究进行了全面的元分析,这些研究着眼于中低收入国家公共机构开展的农业研究的回报率。在这总数中,78项研究报告了cgiar相关研究的收益率,341项研究报告了非cgiar农业研究的收益率。(该荟萃分析的详细资料可在网上查阅supportagresearch.org.。)......

截至722次估计,估计的研究效益与相应成本的中值比例为CGIAR(170次估计)和发展中国家国家农业研究系统(522估计)。换句话说,1美元投入到今天的收益率,平均而言,未来数十年的福利流量相当于10美元(目前的价值术语)。......特别是,发展中国家的所有这些估计福利累计,是世界粮食贫困人口优势的所在地。然而,富国捐助国也通过采用CGIAR研究制定的技术 - “做得很好”来获益。例如,培养到新小麦和稻米品种的产量和质量增强的特征也被纳入了富国农民使用的大多数品种。
但正如前几年的那样,CGIAR资金下降了30%。此外,我感到惊讶地注意到盖茨基金会仅仅是整个CGIAR预算的一八分之一。

我们在这里谈论数十亿美元的数量 - 甚至甚至十亿美元,少数人在各种大流行救济方案中讨论的数量减去了数量。农业研发的好处似乎巨大,但世界并没有加快机会。

星期四,5月6日,2021年

18luck.net

大卫·a·普莱斯做了一个采访马修·杰克逊,副标题为“论人际网络、友谊悖论和抗议运动的信息经济学”ECON焦点:里士满联邦储备银行,2021年第一季度,第16-20页)。下面是对话的一些片段,暗示着更大的主题。

同性恋
[o] NE关键网络现象是社会学家和经济学家的同声源性的。事实上,友谊压倒性地由彼此相似的人组成。这是一种自然现象,但它是一个倾向于碎片的人。当你与社交网络的其他事实一起 - 例如,他们在寻找工作方面的重要性 - 这意味着许多人最终在与他们的朋友和大多数人最终在他们长大的社区中最终。

从经济角度来看,这是非常重要的,因为它不仅会导致不平等,进入某些职业意味着你几乎必须出生在社会的那个部分,它还意味着不稳定性,因为这种不稳定性会代代相传。它也会导致错失机会,所以人们的才能不能很好地匹配工作。
友谊悖论
这涉及另一个网络现象,被称为友谊悖论。它是指一个人的朋友比那个人更受欢迎。这是因为在拥有最多朋友的网络中的人们都比有最少的朋友的人看到了更多的朋友。

在一个层面上,这很明显,但这是人们倾向于忽视的事情。我们经常将我们的朋友视为来自人口的代表性样本,但我们已经过度采取了真正连接的人,并揭示了与之相关的人。更受欢迎的人不一定代表其余的人口。

因此,在中学,例如,有更多朋友的人倾向于以更高的速度和早期的年龄饮用酒精和毒品。而这种扭曲的图像被社交媒体放大,因为学生没有看到图书馆中其他学生的照片,但倾向于看到朋友派对的照片。这扭曲了他们对正常行为的评估。

通过简单地教育学生在大学的实际消费率,而不是试图让他们实现酒精滥用的危险,就有大学在打击酒精滥用方面的情况已经更加成功。告诉他们,“看,这就是正常行为是强大的,并且你的看法实际上是扭曲的。你认为比实际发生的行为更多。”
网络中的因果关系
当您在与他们互动的人酌情酌情处理的人时,建立因果关系非常困难。如果我们试图了解你的朋友对你的影响力,我们必须知道你是否选择了你的朋友,因为他们表现得像你,或者是否表现得像他们一样,因为他们影响了你。因此要研究因果关系,我们经常依靠谁将被分配到大学的室友,或者将军公司分配了一名新士兵,或者人们在随机将其分配到城市的政府计划下。当我们有这些自然实验时,我们可以利用,我们可以开始了解网络内的一些因果机制。
Live Protests与社交媒体
[i]张贴东西便宜;它是实际出现和采取行动的另一件事。让数百万人在3月份出现比让他们签署在线请愿的程度艰难。这意味着有大型游行和抗议的意味着人们对人民的景深以及有多少人对一个事业感到非常感兴趣。

它不仅对政府和企业提供了信息,而且对其他更有可能加入的人也提供了信息。我们有理由记得1930年甘地反对英国统治的盐大游行(Salt March),以及1963年华盛顿争取工作和自由大游行(March on Washington for Jobs and Freedom)。这并不是要低估社交媒体发帖和请愿的影响,但大规模的人类集会是不可思议的信号,可以以独特的方式改变,因为每个人都在同一时间看到它们,以及它们所传递的强烈信息。
如果你更喜欢杰克逊,一个起点是他的文章2014年秋季刊经济展望杂志,“网络中的经济行为的网络。”摘要读:
当经济学家努力建立更好的人类行为模型时,他们不能忽视这样一个事实:人类从根本上来说是一个社会物种,相互作用的模式塑造着他们的行为。人们的意见,他们购买的产品,他们是否投资教育,成为罪犯,等等,都是受到朋友和熟人的影响。最终,完整的关系网络——它有多密集,一些群体是否被隔离,谁坐在中心位置——影响着信息的传播和人们的行为。数据的可用性增加,加上计算能力的提高,使我们能够以以前不可能的方式在经济环境中分析网络。在这篇论文中,我描述了网络帮助经济学家建模和理解行为的一些方式。我以一个例子开始,这个例子展示了研究人员如果不考虑互动的网络模式,可能会漏掉的一些东西。接下来,我将讨论网络属性的分类以及它们如何影响行为。最后,我讨论了建立易于处理的网络形成模型的问题。

2021年5月5日星期三

2021年2月德州大停电

在今年2月德州停电之后,一些评论人士证实,令人惊讶的是,他们一直以来的观点都是正确的。因此,那些反对风力发电和可再生能源的人普遍指责风力发电厂。那些对发电市场竞争持怀疑态度的人将其归咎于放松管制,尽管在我看来,将一个严格监管的行业发生的事情归咎于“市场”似乎是一种特例。一些批评人士甚至指责安然公司,一个已经存在多年的公司。实际发生的事情似乎更简单,如果不同的先入之见得到的强化更少:它变得很冷。

Michael Giberson在“德克萨斯电力故障:2021年2月发生的事情以及可以做些什么”(原因基金会,4月2021年)。他描述了天气:
达拉斯的温度降到了零下2华氏度,这是达拉斯70年来最冷的温度。休斯顿南部的加尔维斯顿海湾沿岸的海滩上下雪了。奥斯丁的气温连续6天保持在冰点以下,而当时的平均气温通常在55度左右。在靠近德克萨斯州最南端的布朗斯维尔,2月份的平均气温通常为65华氏度。在寒冷来临前几天,布朗斯维尔的最高气温在80华氏度左右。一旦寒冷降临,这座城市的温度在近48小时内都没有超过冰点。这是历史上第一次德州所有254个县同时收到冬季风暴警告。这种寒冷在任何特定地点都不是前所未有的,但在2021年2月,这种寒冷是极端的、广泛的、持续的. ...
寒冷对ERCOT电力系统的影响更大。德克萨斯州一些不属于ERCOT系统的电力系统也采取了滚动停电。天然气的生产和分销都冻结了。整个南方城市的市政水管都冻结了。狭长地带的牧场主们因寒冷而失去了牛群。德克萨斯州南部的柑橘种植者看到了可能持续数年的树木受损。道路由于结冰和暴风雪而关闭。故障不仅仅是电力行业的问题或天然气故障。寒冷的天气比几乎所有德克萨斯人为. ...所准备的都要严重显然,ERCOT未能预测到如此异常的温度并非疏忽——也许是任何人的疏忽。

德克萨斯州的电力紧急情况持续了大约四天:在最糟糕的是,约有450万人没有权力。

当然,显而易见的问题是为什么埃尔科特 - 德克萨斯州的讽刺意义的电力可靠性委员会负责调节德克萨斯电力 - 尚未要求更大的寒冷天气投资。毕竟,2011年有一个寒冷的抢购,也导致了停电,尽管它并不像2011年2月的版本那么极端。简短的答案是,天气比埃尔科最差的情况更冷。这是一个需要一点解释的数字,但讲述了这个故事的大部分:
黑线显示实际电力负荷。薄灰色线显示预测需求,如果埃尔科特能够提供它。通常,夏季德克萨斯州的电力需求通常在德克萨斯(空调)而不是冬季。但在冷施冷的情况下,电力需求将破坏历史记录,以及冬季的历史记录。

但真正的问题在供应方面。ERCOT“极端”情景是14 GW的电力将脱绳;实际上,30 GW离线。蓝色虚线水平线底线显示2 GW,其中ercot在其“极端”情景中为风和太阳能投射。这个水平以下有几个小蘸倍,但风力的下降不是这里的主要罪魁祸首。

回想起来,一些问题在能量系统上的协调很差。例如,一些天然气管道运营商未能将信息提交给他们的电力提供商,以便它们可以被视为“临界负荷”功能,这意味着它们无法递送天然气以发电:“”最差,由于缺乏燃气供应,部分原因是缺乏燃气供应,部分原因是在天然气管道上的电源切断。“从天然气产生的电力下降到迄今为止供应量整体下降的最大来源。

除了更好地协调电力供应,还有什么可以避免未来类似的电力故障。这里要记住的关键点是我们正在谈论准备是一个非常罕见的事件。

一个选择是在威胁中投入更多。另一个是支付一些公司准备在紧急情况下提供一定数量的电力,即使大部分时间他们实际上都没有这样做 - 即,支付一些额外的未使用能力。另一种选择是从德克萨斯州以外的电网建立更多的联系,即使他们不使用大部分时间,在紧急情况下也可能是非常有价值的。另一种选择是鼓励德克萨斯州电力用户维护他们自己的一些电池存储或产生紧急情况的能力。

事后看来是20:20,但是现在德州已经得到了经验的警告,这些行动混合起来的理由很充分。达拉斯联邦储备银行的加勒特·戈尔丁、阿尼尔·库马尔和卡雷尔·默滕斯在《德州2021年深度冰冻的成本证明气候变暖是合理的》一书中给出了一些估算(达拉斯美联储经济学博客,4月15日,2021年)。他们在衡量经济损失,他们写道:
电力中断导致房屋和企业大面积受损,经济活动丧失,供水受到污染,至少111人丧生。初步估计表明冻结和停电可能会给德州经济带来800亿到1300亿美元的直接和间接经济损失。这些初步的计算具有重要的不确定性。对被保险人损失的估计,更容易量化,范围从100亿美元到20亿美元。
在可能采取的步骤方面,他们指出:
从长远来看,新油气井的防冻标准可能提供一种有针对性和有效的方法。由于页岩井的初始产能较高,新井最终将占总产量的很大一部分。许多公司已经采取了防冻措施。每口井的防冻设备成本在2万至5万美元之间,我们估计,在全州范围内,这些措施每年的总成本为8500万至2亿美元。一个大的、或许廉价的解决方案是优先将电力输送到天然气基础设施。如果发电厂和管道运营商能够加强协调,确定并持续监控需要优先处理的天然气基础设施,那么在冻结期间遇到的一些问题就可以避免。

让备受关注的风力发电场过冬也是可能的。他们写到了“升级刀片涂层、寒冷天气润滑油和除冰无人机”的可能性。

总的来说,这里的课程似乎是归咎于责备游戏,接受寒冷的天气飙升是前所未有的,而现在德州人支付更多的电力,以资助这些种类的资金。

2021年5月4日星期二

中国人口:即将下降

怜悯中国的统计所,他们似乎陷入了算术和政府需求的事实之间。最近的Kerfuffle在一周前开始了金融时报》“中国将报告50年来首次人口下降”(2021年4月27日)。该报告是基于“熟悉该研究的人士”,他们可能对去年12月完成的中国人口普查结果有一些了解,数据定于4月发布。

但显然,这个人口普查数据太棘手了。英国《金融时报》援引北京一家智库的研究员黄文正的话说:“人口普查结果将对中国人如何看待他们的国家以及各个政府部门的工作方式产生巨大影响。”他们需要非常小心地处理。”几天后,中国国家统计局发布了一句话声明据我们了解,到2020年,中国人口将继续增长。”实际数字尚未公布。

我没有关于2020年的中国人口号码细节的内部信息。但我知道人口模式可以是无可救药的。上世纪70年代初,中国做出了长达半个世纪的决策,推行积极的人口控制政策,最终演变为1979年严格执行的“独生子女”政策。中国有句俗语叫“我”T需要六个成年人抚养一个孩子:即,两套祖父母每个人都有一个孩子,那么其后代然后制作了一个单个孙子。

当几代产生低出生率时,人口增长最终将低于更换率。十年前,日本的人口开始萎缩。俄罗斯人口在20世纪90年代达到了尖锐的。一群人口统计学家,看着柳树预测的全球人口预测,到2100:“在包括日本,泰国,西班牙和乌克兰在内的23个国家,人口预计将下降50%以上。另外34个国家可能会下降25-50%,包括中国,预测下降48.0%。“

简而言之,目前尚不清楚中国人口是否在去年达到峰值,或者是否会在未来几年内达到峰值,但在某个时刻,达到峰值的事实将是不可否认的。的确,中国国家统计局已经报告了几年中国工作年龄人口的规模在2014年达到了15-64岁的人口达到尖峰。几年来,中国面临着挑战,这一国家是否会变得富裕。

这里有多种讽刺。一是在几十年推动人口控制后,中国的政府现在显然决定,人口下降将是一个不良结果。另一个讽刺是,中国的镇压和Draconian一童政策可能影响效果相对较小。近几十年来,全球各国和东亚经历了迅速下降的产日,没有中国的单亲政策。几项学术研究建议,如果中国的出生率刚刚与1970年相似的其他出生率相同的国家,中国的人口将在大约相同的水平上出来。

我知道我是朴实的,愚蠢的公共关系。但我很久以前就会遇到一个令人尴尬的入场时,一个政治上有用的方法可以宣布胜利并前进。因此,从公共关系的角度来看,中国政府应该在其长期人口控制活动中宣布胜利,指向人口水平下降,作为巨大成功的证据,然后说当不再需要这种限制时,时间已经到来 - 事​​实上,现在可以因过去的牺牲而兴高采烈的出生率。但否认中国人口要么已经达到顶峰,或即将到达峰值,需要在既有证据和人口逻辑面前飞行。