交谈的经济学家

德国已宣布计划将所有核反应堆逐步淘汰2022年。它值得将这种承诺带有一勺盐。自20世纪70年代以来，瑞典一直宣布各种计划逐步淘汰其核反应堆，而是因为他们提供瑞典电力的一半，逐步淘汰。德国的计划是搬到太阳能，风和水电等“可再生”能源。但德国的位置不会使其成为太阳能或风力的天然网站，并且不太可能在大坝建筑狂欢身上。

绿色能源值得调查，研究，也许甚至可以在一定程度上补贴，因为它是绿色的：也就是说，它有可能降低硫磺和颗粒等空气污染物，以及气候变化所带来的风险。此外，它可以有助于减少对外国油的依赖。但它极不可能提供经济增长的激增。

德国的总理默克尔说：“我们相信我们可以展示那些决定放弃核电的国家 - 或者不开始使用它 - 如何实现增长，创造就业和经济繁荣，同时将能源供应转移到可再生能源。”

太阳能和风车等绿色技术在提供对国家电网的主要支持方面并不具有成本竞争力。至少在短期和中期，绿色能源意味着更高的电气账单或更高的政府补贴。既不是经济增长的途径 - 虽然它们可能值得作为满足环境目标的成本。政策为绿色能源生产商提供高价格可以补贴在这些行业中的工作创造，但就像石油的高价格一样在没有刺激经济增长的情况下，在石油有关的行业中，替代能源的高价格也不会刺激增长。我希望德国的工业部门利用大约一半的电力，当时时间是正确的。

也许最终，随着足够的研究和技术进步，可再生能源在成本上可以与化石燃料、水力和核能竞争。但让我们先来比较一下信息技术(包括计算机、电信和互联网)的技术发展带来的生产率提高。这些收益部分源于“摩尔定律”，即计算能力的价格每两年下降一半。随着计算能力变得越来越便宜，这项技术的用户可以找到不断扩大的提高生产力的应用程序。但是，即使是最热心的绿色能源倡导者也不会认真地相信，技术突破将导致电力成本在未来几十年里每两年下降一半，也不会相信，仅靠降低能源成本就能引发其他行业的生产率增长浪潮。再一次，底线是，绿色能源值得研究，因为它提供了改善环境的可能性。然而，几乎可以肯定的是，德国总理默克尔认为这可以成为未来生产率增长的基础的想法是错误的。

Alfred E. Kahn于2010年12月27日去世。Kahn在经济学职业中最着名，以获得放松管制的学术和实际工作;特别是作为民间航空委员会的最后一名主席，他在航空失调时拓展了他自己的机构。国家经济研究员工网站，公司的传记与链接ob告。它还有一个地下经典的副本Kahn于1977年写信给Cab员工的短暂的“备忘录”，关于清晰写作的重要性。

Kahn开始了：“我的一个特殊性，我必须乞求你沉迷于我，如果我保留了我的理智（可能为你的牺牲！）是有时被称为官僚的人工和超级法律语言的憎恶gobbledygook。这种疾病几乎是普遍的，而反对它无穷无尽。但这是一个值得制作的斗争，我在这场斗争中提出了你的帮助。“也可用的是1998年谈谈，他谈到了“我对官僚主义的战争”。

我倾向于支持将法律饮酒年龄从21比18减少到18.如果你已经足够大于志愿者在阿富汗战斗，似乎你足以喝酒。但在这方面2011年春季经济观光杂志那Christopher Carpenter和Carlos Dobkin提供仔细阅读对方倾斜的证据。这是我的个人摘要：

有两个证据来源支持以下说法:将饮酒年龄从21岁降低到18岁将导致18-21岁年龄组每10万人年多8人死亡。一个证据来源是看在20世纪70年代和80年代各州改变饮酒年龄时发生了什么。另一个证据来源是“回归不连续”——也就是说，当人们满21岁时，死亡率会发生什么变化。

木匠和多巴金有一个可爱的人物，在这里再现，以说明“回归不连续”背后的直觉。在18-21岁的年龄括号中，通过机动车死亡的死亡绘制最佳系列，并且您认为这些事故在18-21岁以上的人们搬家时会逐渐下降。通过机动车辆死亡人员为21-23岁的机动车死亡的死亡绘制了最佳系列，再次，您认为这些事故有点拒绝了一个人成熟。但将这两条线放在同一个图表上，并且在21岁时看到电动车祸的跳跃 - 饮酒成为合法的时候。在这些年龄组的自杀中，在自杀中的死亡中出现了一个更温和的形式，但是21岁时的“跳跃”几乎不存在来自内部原因的死亡。当然，这个数字独自并不决定，但它表明了他们研究中更详细的统计计算背后的内容。






简而言之，关于禁止酒精如何禁止的轶事故事将使它更明智地使用，但对于一些，但对于18-21年龄括号整体而言，较低的饮酒可能会导致更多的死亡，如以及受伤，犯罪和更高的性行为的后果。

但是，说，经济计算总是需要对益处的重量取得成本。18-21年龄括号中的许多人将享受对酒精的法律访问，并不会最终成为严峻的统计数据。如何考虑到本集团的福利？

卡朋特和道布金提出了这种方法。他们对饮酒造成的死亡和伤害进行了粗略的计算，如果合法饮酒，18-21岁年龄段的人会喝多少酒。他们发现如果21页的年龄段是面对他们行为的实际期望平均成本买酒时,这些成本将增加15美元的价格每个饮料的成本,他们将经历,和另一个每喝2.63美元成本,他们将对他人。换句话说，如果18-21岁的人在购买酒的时候要面对酒精消费的实际平均成本，他们中的大多数人会决定不支付这些成本。

一些创造性的人可以制作一个聪明的计划，这些计划将尝试合法地为18-21岁的年龄组合法地结合教育，规则，惩罚和奖励的组合，以鼓励只有负责任的消费。但是，任何此类讨论的基线都应该是Carpenter-Dobkin证据证明减少饮酒年龄至18岁会征收大量成本。

安德鲁T.山（寺庙大学和费城喂养）和威廉C. Wood（詹姆斯麦迪逊大学）提供了深思熟虑的讨论，了解货币经济学在介绍水平时需要进化“这不是你的母亲和父亲的货币政策了：美联储和金融危机救济。”

正如我所看到的那样，危机期间的美联储行动可以在两个主要类别中总结：1）为危机中的金融市场提供流动性;2）直接美联储金融证券，国债和抵押贷款支持证券。在教学中，这个问题是向学生传达这两个主题，但没有在机构细节中陷入困境。作为山丘和木材写作，“很容易被绘制进入美联储计划和教学的细节。”

大多数经济学入门课程已经对中央银行的最后贷款人功能以及使用贴现率作为货币政策工具进行了一些讨论。以这些主题为基础来讨论美联储是如何在金融危机最严重的时期发放大量信贷的，这相当简单:也就是说，要在复杂的现代金融经济中履行其最后贷款人的义务，美联储需要的不仅仅是向银行放贷，而是向许多其他市场参与者提供短期信贷。更深层的一点是，美联储还找到了扩大信贷的办法，这样接受贷款的公司就可以在金融市场上保持匿名——因此他们不必担心从美联储获得信贷会对他们的未来前景发出不好的信号。


山丘和木材提供了一张表，这可能对许多教练来说，列出了在过去几年中创造的新货币政策工具的许多教练：学期拍卖设施（TAF），第四届证券贷款设施（TSLF），主要经销商信贷额（PDCF），商业纸质资助设施（CPFF），资产支持的Seucurities贷款设施（TALF）等。但介绍教学应该跳过这个字母汤。所有这些机构于2010年中期关闭;一般而言，美联储的短期贷款人最后一位度假村完成了。

在教学方面，在关于金融证券的直接购买的教学中，这种量化宽松应作为货币政策的第四个可能的工具，以及标准的储备要求，折扣率和开放市场运营的标准。有些老师可以在这里尝试将美联储资产负债表展示给他们的课程以展示这种变化，以及那些想要采取这种方法的人，山丘和木材在不同的时间点出现四个说明性和简化的资产负债表。

但是对于介绍目的，我不确定通过呈现明确的美联储资产负债表来获得太多。相反，这种材料可以在一个直观的水平上非常清楚地表现出来，通过说美联储担心金融市场不会在没有更多的中断的情况下无法吸收这些证券，所以美联储接受了他们。在短期内，这可能有助于平滑危机。但美联储不能连续打印钱购买证券。所以它需要决定何时停止。它还需要决定如何在目前拥有的金融证券中减少2万亿美元，无论是通过逐步卖掉它们还是通过将其中一些人持续到到期。

在未来几年可能重要的另一个变化是传统上的美联储没有任何对其持有的银行储备的任何兴趣。截至2008年，美联储可以支付兴趣。因此，如果似乎银行贷款繁荣正在进行中，通货膨胀率较高，美联储可以提高它在银行储备支付的利率，并限制银行以这种方式贷款的意愿。这个工具在一个接近零利率和低通货膨胀的世界中并不重要，但如果通货膨胀招揽，那么了解美联储如何使用这种新电源将是有趣的。

州和地方政府的养老基金中有资产，用于投资和支付退休员工的养老金。联邦政府在一个信托基金中有资产，它将用来帮助支付未来的社会保障福利。但是养老基金把他们的钱投入了股市，因此假定了相当高的未来回报:中值计划假定了8%的未来回报，根据a2011年5月国会预算办公室的"问题简报。相比之下，社会保障信托基金只能通过法律投入资金债券，从而获得更低的回报率。

对假设更合理的假设存在持续的争议。国家和地方政府可以指出，过去25岁之间的养老金资金的平均回报率为9％，标称术语为9％（实际术语为6％）。另一种观点是，如果这些义务被视为肯定发生，那么他们应该资助极低的风险资产，如国库债券。使用高风险资产，如股票投资为资助某些未来的义务创造了不匹配。在2009年秋季的经济观点期刊上（我是管理编辑），Robert Novy-Marx和 Joshua Rauh. 做出这种情况。

如果要求国家和地方养老基金投资安全资产，那么他们将需要假设其养老基金的回报率较低。例如，CBO表示，假设8％的回报率为7亿美元，而不是州和地方养老基金的资金，假设有4％的回报率为2.9万亿美元。相反，如果允许社会保障通过投入风险股票市场资产的40％的信托基金，并假设一个6.4％的真正回报（在这次超过15年的变化中逐步逐步），那么精算估计，预计75年的社会保障赤字将减少约三分之一。

一致的观点应该赞成国家和地方养老基金和社会保障可以将他们的资金放在股票市场中并承担高回报率，或者也不应该这样做。它不能对州和地方养老基金说，投资股票市场并承担高回报率很好，但对于社会保障，投资于股票市场并因此的必要性风险太多了仅假设资金债券的低资金债券。

然而，奇怪的是，众所周心的是，通过将社会保障信托基金投入股票市场的想法，更自由的政治劝说是令人恐惧的，但如果国家和地方所需的巨大的财务变革也会受到恐惧养老基金被迫离开市场。在另一边，许多更保守的政治劝说倡导股票市场的一些社会保障基金，但是认为国家和地方养老基金的缺陷被夸大了，因为他们应该基于较低的“安全“回报率。

我是管理编辑中国经济观光杂志，由美国经济协会出版。这是一个学术期刊，但这意味着那些在经济学中有一些背景的人可以读取的杂志 - 就像那些在学院中大学中培养了几个本科课程的人。AEA使所有文章都在线自由地提供给所有人，以及2011年春季的问题现在可用。

我会在下周左右的一些文章的细节发表评论，但这是问题的目录。它始于五个论文研讨会“约束医疗成本”。论文是：

David M. Cudler和Dan P. Ly，“（纸）医学工作：了解国际医疗费用”
Amitabh Chandra，Anupam B. Jena和Jonathan S. Skinner比较有效性研究的实用主义指南
Katherine Baicker和Dana Goldman，“患者成本共享和医疗保健支出增长”
马克麦克莱伦，“改革医疗保健提供者的付款：减缓医疗费用增长的关键，同时提高质量？”
Daniel P. Kessler.，“评估医疗事故系统和改革选项”

问题中的其他文章是：

Susan Houseman，Christopher Kurz，Paul Lengermann和Benjamin Mandel，“在美国制造业的离岸偏见”
Christopher Carpenter和Carlos Dobkin，“最低法定饮酒年龄与公共健康”
John A.列表，“慈善市场的市场”
Philippe Aghion和Richard Holden，“合同不完整和公司理论：我们在过去的25年中学到了什么？”
E. Roy Weintraub.，《回顾:莱昂内尔·w·麦肯齐和竞争均衡存在的证明》
Timothy Taylor.，“进一步阅读的建议”

在明尼苏达州，共和党的立法机构和民主党州长标志顿顿致力于如何关闭50亿美元左右的国家预算赤字。共和党人希望与支出削减做所有人 - 尽管我尚不清楚他们实际上提出了足够的支出削减工作。代顿希望较小的支出减少和健康的税收增加了收入最高的税收。在今天出现在Startribune的OP-ed中叫做富裕的公平税收？不是那么简单，我试图在其他国家，地方和联邦税的背景下提出有关国家所得税公平的论点。我认为高收入明尼苏达州的上税托架中最适度的颠簸可能会作为总体预算解决方案的一部分，但明尼苏达州和国家和地方政府一般都有很好的理由，没有征税过于侵略性那些收入高的人。

著名经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)曾经说过:“站在路中间的问题是，你会被来往的车辆撞到。”我完全预料到会遭到那些反对征收任何附加税的人的抨击，以及那些希望大幅提高对高收入人群征收的州所得税的人的抨击。

如果链接在报纸上更改，我将在此处插入折叠的列。

Clayton M. Christensen，Michael B. Horn，Louis Soares，Louis Caldera写道：“讨论学院：如何破坏性创新如何为后期教育提供质量和负担能力。”


“此外，我们看到的是当我们通过这个镜头检查现有的高等教育机构时，这是几十年来，他们现在提供了关于知识创造（研究），知识扩散和学习（教学）的多重价值主张，以及为生命和职业做准备。它们的结果成为三种通用类型的商业模式 - 解决方案商店，增值过程业务和便利用户网络的混合。这导致了非常复杂 - 有些人可能会说困惑的机构，其中有很大的协调开销成本，从研究和教学中承担资源。今天典型的州立大学相当于合并咨询公司麦肯锡与惠而浦制造业务和西北共同人寿保险公司：三个从根本上不同和不相容的商业模式，都在同一组织内。“

从2011年2月的美国进度和InnoSight研究所的纸张。

当我谈论金融危机的潜在原因时，有一个生动的图表要显示。

例如，我经常使用图表显示在危机期间飙升的某些关键利率。这是CBO八月八月的这种图形的一个例子预算和经济前景：更新(35页)。




该图表显示了基准Libor利率与联邦基金率之间的传播
从2008年9月秋季开始冒着危机，然后在2009年9月飙升到普通季度近乎普通的历史水平。当然，这个数字的问题是向观众解释意味着需要解释libor，以及联邦基金利率，为什么几个百分点的运动是如此重要。如果我挥手很多，我可以卖掉它。但我不确定观众是否知道它的购买。

所以这是我最喜欢的图表，用于说明金融危机。这是净金融贷款的图表，从CBO的2011年1月获取预算和经济展望：2011年财政年至2021财年(33页)。



此图需要简短解释净贷款（即新的贷款减去还款和充电）。但看到自1950年以来几十年上下上下上下的图表，但随后会猛烈地消极危机的后果，真的有助于给出金融危机意味着什么。