上周德国宣布它将在未来十年左右逐步淘汰其核电站，而是替代风和太阳能等绿色能源。我博客，政府对绿色能源的支持可能是对环境理由的合理性，或者可能就是制造一个不依赖进口能源的国家。然而，绿色能量可能会花费更多的是化石燃料 - 或者最好的成本，这并不是为了提高整个经济。这是我在上周或与这些问题相关的其他一些评论。
1）在技术审查网站，彼得·菲利讨论了政策如何实施，如果实施，可以在短期内导致能源成本更高，甚至在短期内停电。在长期内，德国依赖于核电的德国可能会最终燃烧更多的煤炭。
2）华盛顿邮政编令“德国的核能破坏”指出，如果实施，德国可能会终止进口更多电力 - 大部分电力由燃烧化石燃料产生的大部分电力。
3）VIA在大西洋的克莱夫骗子的博客我发现了几套快速估计，德国可以发现足够的风和太阳能替代其发电，因此如何逐步逐步逐步缩放碳排放：一组数量是这突破研究所，另一个来自Roger Pielke.。
4）最后，对于沿德国线的误导辩论，6月19日发行新共和国承担了一个名为“浪费能源”的领导者（仅限认购）哀叹，奥巴马总统抛弃了2009年2月的议程致辞这U.S. off of fossil fuels. They write: "From the day he took office, Barack Obama had a unified theory of how the United States could recover and prosper. At the center of his plan--which he voiced in an address to a joint session of Congress in February 2009--was the need to reduce the use of carbon-based fuels ..." The editors at TNR argue that this is a recipe both for environmental gains, which is plausible enough, and also for economic gains, which is not plausible. Indeed,
TNR编辑争论非常值得注意地，远离基于碳的能量是“用于确保美国未来繁荣的最令人信服的框架。”
