Sciences that inequality in mortality was rising in the U.S. He writes: "Among 50-year-old men, for example, those in the highest education group are now projected to live almost six years longer on average than those in the lowest education group -- and this differential has been rising sharply."
我查阅了NAS的报告，或者至少是免费的出版前未修改的样稿在这里。报告通常是完整的，因为人们会期待。但两者都在各国和国家之间的死亡率不平等问题上，似乎有一些视角的狭隘观点遗漏了互补意见。
关于国家死亡率不平等
该报告介绍，国家内部的不平等或死亡率都在增加，因为社会经济地位更高的人（由教育，收入或两者的混合物而言）的死亡率比具有较低社会经济地位的死亡率更大。近几十年不仅在美国，这似乎仍然存在，也是在西欧的一些国家。反过来，该报告旨在解释这些行为模式（比如吸烟和肥胖）和与社会地位相关的健康问题的差异。
虽然过去几十年死亡率不平等的增加确实值得讨论，但也值得注意的是，从长期来看，世界各国的死亡率不平等大幅下降。在我自己的《经济展望杂志》(Journal of Economic Perspectives)中，萨姆·佩尔茨曼(Sam Peltzman)在2009年秋季的《死亡率不平等。”佩尔茨曼使用经济学家熟悉的洛伦兹曲线来衡量不平等，洛伦兹曲线通常用于衡量收入。最高的数字是基于1852年的数据;2002年数据的最底层。这条45度角的直线表示死亡率完全相等:即20%的人口此时活了总寿命的20%;40%的人口寿命相当于该群体寿命的40%，以此类推。这条曲线是以实际数据为依据的。它表明，由于婴儿死亡率高，分布的底部30%的人的寿命接近0%。完全相等线和数据曲线之间的差距表明了不平等的程度。到2002年，生命年在人口中的分布更加均匀。
在上个世纪或两人的死亡率结果不等式下降不仅仅是在美国，而且在各种其他高收入和低收入国家。Peltzman写道：“在美国和世界各地的上世纪寿命大幅增加，众所周知。这篇论文已经记录了这一进步的另一个方面：对社会平等的相当贡献。关于的主导事实从世界范围的角度来看，这一历史是人类不平等的这一方面已经减少了。......寿命不平等在历史转变中，从社会不平等的主要原因进入次要的历史转变。“
最近NAS报告的趋势不会改变Peltzman的基本结论。
关于国家的差异
正如标题所揭示的那样，NAS报告的主要重点是“在高收入国家解释了寿命的不同水平”。“特别强调美国的预期寿命并未在其他地方保持收益。“对于美国男性，出生时的预期寿命从1980年到2006年增加了5.5岁，相当于每十年2.04岁。虽然这是一个重要的成就，但在本研究中审查的其他21个国家的平均增长率少于平均增加。同样，在1980年至2006年期间，出生时的预期寿命
美国女性的平均寿命从77.5岁增加到了80.7岁，仅比同期调查的其他21个国家的60%多一点。”
反过来，它将这些差异追溯到肺癌、心脏病和中风的死亡率。反过来，这可以追溯到过去几十年吸烟行为的国际差异。“50年前，吸烟在美国比在欧洲或日本要普遍得多:美国人吸烟的比例更大，而且比其他国家的情况更严重。这种行为所造成的健康后果仍在今天的死亡率中发挥作用。”该报告还讨论了饮食和肥胖。
这一切都是足够的，有趣。但是，在不追踪吸烟和饮食的国家的死亡率存在差异。几年前的一个有趣的比较Robert L. Ohsfeldt和John E. Schneider，它在2006年的书中出现健康事业，将各国的实际寿命率与“标准化率”进行比较，这是由于驾驶死亡和谋杀等原因（使用经合组织数据）而造成致命伤害后计算的“标准化率”。我很惊讶地看到，如果你遗漏致命伤害，事实证明，这一平均美国的预期寿命总是从高收入国家的底部到顶部。
公平地说，NAS的报告更注重于提高50岁以上人群的预期寿命，机动车和谋杀造成的死亡通常影响到年轻人。尽管如此，在所有使用总体预期寿命数据(不仅仅是50岁的预期寿命)的讨论中，这些暴力死亡的原因没有出现在NAS的报告中，我觉得这是一种疏忽。
