税收支出争夺如何考虑支出和税收，因为如果他们被废除，他们可能会导致更高的税收，这似乎是税收增加，但他们也意味着政府结束了指导资源的决定并介入特定方向，听起来像是一个开支。今年早些时候，在结束乙醇生产的税收休息时，有一个政治犬作用：有些人认为这是乙醇的政府“支出”的削减;其他人认为它是秘密税收增加。因为税收支出争夺类别，他们可以提供政治娴熟的方式来解决我们的一些预算困境。降低税收支出可能会提供一些收入，以减少预算赤字，财务较低的边际税率，并为一些更重要的政府支出优先事项筹集资金。
唐纳德马隆写了一个很好的概述2011年夏季的这些问题国家事务在“以伪装的支出。”理查德爱普斯坦还在一篇文章中占据了这个主题定义想法被称为“税收支出混乱”。
这里的美元数字是巨大的。每年，联邦预算的分析视角展示表格显示税收支出的美元费用。这是t的列表他2012年预算体积，裁剪仅包括这些规定，这些规定将在2012财年超过40亿美元的费用
使用税收支出作为策略工具存在两个明显的问题。首先是许多最大的减税人群很受欢迎。看看列表中的一些大票商品：排除医疗保险费和医疗保险的雇主捐款;抵押贷款利息对所有者占用的房屋;死亡资本收益的升级基础;除教育和健康外，慈善捐款的扣除性;排除对公共目的州和地方债券的兴趣;资本收益排除房屋销售;职位占用家庭的国家和地方财产税收;排除对人寿保险的储蓄; Social Security benefits for retired workers; and so on.
第二个问题是许多这些税收支出至少有一些经济理由。例如，可以被视为慈善机构给予的金钱，因为没有致力于自己的消费，从而在税收范围之外持续存在。爱普斯坦为家庭抵押贷款的利息扣除提供了一个有趣的潜在理由：“税务支出的一个明确的案件是房屋抵押贷款的利息扣除。毫无疑问，利息支付计入支出，从而减少了总收入。但这支出抵消，并不完全完美，通过与家庭抵押贷款购买的房屋的消费价值。一个确切的经济测试首先允许利息扣除，但即使是不是任何形式的收据。但是由于计算占收入太高了，法律应遵循更简单的规则，这些规则将消费作为一个完美的收入抵消抵消抵消。事实上，在大多数情况下，案件中的消费价值家庭可能大于贷款的利息支付，特别是抵押贷款的生命结束。尽管如此，超额收入仍然存在征税，因为其直接措施不溶胀。“
此外，许多税收支出都是一种可以轻松误入歧途的游戏。Marron offers a nice hypothetical example: "Princeton economist David Bradford once offered a simple thought experiment to illustrate how far such games could go. Suppose that policymakers wanted to slash defense procurement and reduce taxes, but did not want to undermine America’s national security. They could square that circle by offering defense firms a refundable “weapons-supply tax credit” for producing desired weapons systems. The military would still get the weapons deemed essential to national security, defense contractors would get a tax cut, and politicians would get to boast about cutting both taxes and spending. But nothing would have changed meaningfully."
尽管存在政治和实践问题，但税收支出需要仔细观察。他们每年加起来像1万亿美元的东西，这只是忽略了太大了。当然，人们可以提出税收支出随着时间的推移而导致卫生保险费用的快速上升，因为健康保险是为了如此多的人为赔偿的形式。人们还可以争辩说，税收支出为住房价格的过山车有助于提出巨大的经济衰退。还有人还可以指出，如果目标是帮助人们负担健康保险或住房，那么肯定比这些税收休息更有效和公平的方法。批准，大量税收支出并不有吸引力的政治目标，但对我来说并不清楚他们比Medicare，或国防支出或税收增加，或任何其他方式解决美国预算赤字的方法。
