当标准普尔在8月5日下调了美国政府的信用评级，而全球经济颤抖着，一种自然的问题是：“无论如何，谁给了他们所有这些力量？”同样的问题是出现的惠誉本周早些时候宣布，它不会发出类似的降级。是谁让信用评级机构如此强大?答案是:联邦政府。劳伦斯·怀特(Lawrence White)在我自己的2010年春季杂志中概括了这段历史经济展望杂志，在一篇关于“信用评级机构。”拉里写道:
然而，信用评级机构与美国债券市场之间的关系在20世纪30年代发生了重大变化。银行监管机构急于鼓励银行只投资安全债券。他们发布了一系列法规，最终在1936年颁布法令，禁止银行投资由“公认的评级手册”确定的“投机性投资证券”。“投机性”证券(现在被称为“垃圾债券”)低于“投资级”。因此，银行被限制只能持有“投资级”债券——在现代的评级中，这相当于标准普尔评级为BBB或更高的债券。随着这些法规的实施，银行不再可以自由地根据他们认为可靠的任何来源的债券信息采取行动(尽管在银行监管机构的监督下)。相反，他们被迫使用“公认评级手册”出版商的判断——只有穆迪、普尔、标准和惠誉。从本质上说，这些第三方评级机构的信誉判断已经达到了法律效力。”
在接下来的几十年里，48个(最终是50个)州的保险监管机构也采取了类似的做法。国家保险监管机构为保险公司所投资债券的评级制定了最低资本要求——当然，这些评级都来自同一小团体的评级机构。一组重要的监管机构又一次将他们的安全决策委托给了信用评级机构。上世纪70年代，联邦养老金监管机构也采取了类似的策略。”
1975年，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称sec)决定修改对经纪自营商(包括主要投资银行和证券公司)的最低资本要求，使这三家评级机构的核心地位更加明确。按照其他金融监管机构的模式，SEC希望这些资本要求对经纪自营商资产组合的风险敏感，因此希望使用债券评级作为风险指标。但它担心“公认的评级手册”太过模糊，可能会出现虚假的评级fifi rm，承诺给那些适当奖励它的公司AAA评级，而给那些不奖励它的公司“DDD”评级。
"To deal with this potential problem, the Securities and Exchange Commission created a new category—“nationally recognized statistical rating organization” (NRSRO)—and immediately grandfathered Moody’s, Standard & Poor’s, and Fitch into the category. The SEC declared that only the ratings of NRSROs were
有效地确定经纪人经销商的资本要求。其他金融监管机构很快通过了NRSRO类别和其中的评级机构。在20世纪90年代初，秒再次利用了NRSRO的评级，因为它建立了金钱市场共同基金的商业造纸（短期债务）的安全要求。“
综合来看，这些监管规则意味着信用评级机构的判断在债券市场中变得至关重要。银行和许多其他金融机构只需关注评级，而不是它们自己对债券风险的评估，就可以满足监管机构的安全要求。”
白色继续讨论NRSRO类别如何随着时间的推移进化，以及在过去十年中允许一些或更少的将证券和交换委员会更加严格地展开。他的文章于2010年编写，还指出了房地产泡沫通过抵押贷款支持和银行系统的一个原因是NRSRO就像标准和穷人一样，其中一些债务是一个非常误导的AAA评级。银行和银行监管机构刚刚接受评级，虽然标准普尔和其他信用评级机构在基于次次抵押贷款债务时，没有特别的历史或专业知识。白色和其他人长期以来，虽然拥有销售他们的专业知识和意见的公司完全没问题，但是没有理由以这样的方式吞下一些人，即银行和银行监管机构合法地外包判决和谨慎。
也许标普下调美国信用评级是错误的。但是，在它如此引人注目地失败，完全忽视了次贷相关的抵押贷款支持证券的风险之后，现在转而批评它们过于警惕，似乎有点不公平。如果美国政府不喜欢标普所行使的权力——那么，它首先要为赋予这么多权力而责怪的也只能是它自己。
