2011年11月10日,星期四

一种来自人口普查局的替代贫困测量方法

当人口普查局在9月份发布其贫困统计的年度估计时,我提到了一些主要的主题从数字上看美国的贫困。我还提到,人口普查局(Census Bureau)将随后发布一份报告,提供一种衡量贫困的替代方法,该报告现已发表。凯瑟琳·肖特这样描述"研究补充贫困测度:2010年,载于《当前人口报告》P60-241

作为一个起点,我用一段话概述了当前贫困线的起源,摘自我的经济学原理课本的第16章教科书的媒体:

在美国,贫困线的官方定义可以追溯到一个人:莫丽·奥尔尚斯基。1963年,Orshansky在社会保障局工作,她在一份非常有用又枯燥的刊物上发表了一篇名为“穷人的孩子”的文章社会安全公告。奥斯辛基的想法是根据健康饮食的成本来定义贫困线。Her previous job had been at the U.S. Department of Agriculture, where she had worked in an agency called the Bureau of Home Economics and Human Nutrition, and one task of this of this bureau had been to calculate how much it would cost to feed a nutritionally adequate diet to a family. Orshansky found evidence that the average family spent one-third of its income on food. Thus, she proposed that the poverty line be the amount needed to buy a nutritionally adequate diet, given the size of the family, multiplied by three. The current U.S. poverty line is essentially the same as the Orshansky poverty line, although the dollar amounts are adjusted each year to represent the same buying power over time."
至少几十年来,人们一直认为,虽然以这种方式定义的贫困线是可行的,但它是可以改进的。早在1995年,美国国家科学院的一个小组就一种衡量贫困的新方法提出了一些建议。Kathleen Short在报告的一开始就总结了NAS小组的主要担忧:
  • 他说:“目前的收入衡量标准没有反映关键的政府政策的影响,这些政策改变了家庭的可支配收入,从而改变了他们的贫困状况。例如,工资税减少了可支配收入,实物公共福利项目,如食品券计划/补充营养援助计划(SNAP),释放资源用于非食品项目。
  • 目前的贫困门槛没有根据1965年以来不断提高的生活水平和水平进行调整。官方的门槛大约等于1963-64年收入中位数的一半。到1992年,收入中位数的一半增加到官方标准的120%以上。
  • 目前的衡量标准没有考虑到维持一份工作和赚取收入所必需的费用的变化——这些费用会减少可支配收入。这些费用包括上班所需的交通费用,以及由于母亲更多地参与劳动力而增加的工薪家庭儿童保育费用
  • 目前的措施没有考虑到因健康状况和保险覆盖面的不同而导致的不同人口群体的医疗费用差异,也没有考虑到作为家庭预算的一部分不断上升的医疗费用。
  • 目前的贫困阈值使用的家庭规模调整是异常的,没有考虑到
    考虑到家庭情况的重要变化,包括支付子女抚养费
    以及越来越多的未婚夫妇同居。
  • 目前的贫困门槛不考虑全国各地的地理价格差异,尽管不同地理区域的价格存在显著差异。”
在过去的几年里,人口普查局一直在重新思考“贫穷”的含义,并开发了一种替代的贫困衡量方法来解决这些问题。它从一个特定地理区域购买基本商品(包括食物、住房、住所和公用事业)所需的美元门槛开始。它试图将提供实物福利(如食品券)的反贫困项目的价值,以及通过税法实施的项目(如劳动所得税抵免)纳入收入。它还包括所得税、工资税、儿童保育费用、通勤费用和自付医疗费用。新的措施不再关注由出生、婚姻和收养的家庭死亡定义的“家庭”,而是基本上关注住在同一个地址的“消费单元”的每个人,无论他们是否有亲属关系。

当所有这些都完成后,美国出现了什么样的贫困景象?这样的贫困率与官方现有的贫困率有何不同?以下是一些主题:

贫困线以下人口的绝对数量大致相同,但略高一些。2010年,有4660万人生活在官方贫困线以下,贫困率为15.2%;如果采用新的补充贫困测量法,贫困线以下的人口将达到4910万人,贫困率为16.0%。从这个意义上说,我的快速反应是,现有的贫困线维持得相当好。然而,补充贫困测量法将不同的人群定义为穷人。

一个显著的区别是按年龄划分的贫困率。在官方贫困率下,18岁及以下人群的贫困率远远高于65岁及以上人群的贫困率一直是事实:2010年,官方的“18岁以下”贫困率为22.5%,而“65岁以上”贫困率为9.0%。然而,根据新的“补充贫困指标”,“18岁以下”的贫困率较低,为18.2%,而“65岁以上”的贫困率为15.9%。这里的部分原因是官方贫困率对65岁以上人群有不同的标准,而SPM没有。食品券和劳动所得税收抵免以及共享"消费单位"往往会降低儿童的贫困率,而将自费医疗费用考虑在内往往会增加老年人的贫困率。

其他的差异也出现了。虽然根据补充贫困测量法,总体贫困率会更高,但对某些群体来说,补充贫困测量法的贫困率会更低。例如,2010年官方统计的黑人贫困率为27.5%,而SPM统计的贫困率为25.4%。根据官方统计,租房者的贫困率为30.5%,而根据SPM统计,贫困率为29.4%。在官方统计数据中,居住在大都市统计区域以外的人的贫困率为16.6%,但在SPM下则为12.8%。根据2010年的官方统计,中西部各州的贫困率为14.0%,但如果采用SPM,贫困率将达到13.1%。

目前,人口普查局将补充贫困措施视为“一项研究操作”,并表示将“在资源允许的情况下改进这里提出的措施”。官方的贫困线仍将是在立法中使用的标准,并作为政府各项计划的资格基础。这在我看来是明智的。现有贫困线的一大优点是,它不会因研究或政治计算而每年改变,因此它可以作为一种长期稳定(虽然不完美)的比较标准。

但贫困补充测量的发展似乎肯定会成为我们国家关于贫困的对话的一部分,因为它计算的方式提出了质疑什么是“贫穷消费者单位”,并定义贫困意味着什么在一个幅员辽阔的国家,有许多当地和地区差异。