2011年11月7日星期一

美国的空气污染成本。

空气污染是否有哪些成本对美国经济施加?Nicholas Z. Muller,Robert Mendelsohn和William Nordhaus在2011年8月的美国经济审查中解决了这一问题。AER文章通常仅通过订阅期刊,但他们的文章,“美国污染的环境核算”是公开的。我将通过总结一些发现,然后回溯以便快速概述其方法。

总“外部损伤”六“标准”空气污染物2002年 - 硫二氧化硫,氮氧化物,挥发性有机化合物,氨,细颗粒物质和粗颗粒物 - 为1820亿美元。由于2002年GDP约为10.5万亿美元,空气污染成本占总数的2%。“模型计算中的效果是对人类健康的不利后果,木材和农业收益减少,降低可见性,加速折旧材料,减少娱乐服务。“这一总数不包括碳排放成本,依界跨部门的全面部门,以2002年不提供。


凭借“毛额损害”(GED)(计算相同的六个污染物,但再次计数碳排放量),具有最大的空气污染成本的部门是公用事业,农业/林业,运输和制造业。如果一个人看出总经济损害的比例,在该部门的增值,农业/林业和公用事业将在迄今为止以上的比率领先。制造业具有相当高的外部损害损害赔偿金,但整个扇区的GED / VA比例仅为0.01。


如果一个人进入具体部门,这里就是从空气污染或GED / VA比率的总外部损害赔偿超过40亿美元的所有行业的列表(除了增值额除以增值)超过0.45。特别是,燃煤发电跳转到我的列表,其非常大的GED和GED / VA比为2.2。

如果征收污染税或可交易的污染许可证,要求工业界将污染的社会成本考虑在内,空气污染造成的外部损害总值将减少约五分之四。

考虑到电力行业的碳排放,对燃煤植物的危害产生了相对较小的差异,而是对天然气发电厂的相对不同。燃煤发电厂已经拥有534亿美元的外部损害毛额,并增加了碳成本(价格为27美元的排放量),筹集总额为687亿美元。然而,天然气发电厂发出相对较小的六个“标准”污染物,并且具有仅需0.9亿美元的外部损害赔偿金。为他们,将碳排放的成本增加了额外的外部损害赔偿金额为34亿美元 - 从令人担忧的0.34到眉毛1.30提高他们的GED / VA比。



这些估计背后的方法是相当合理的,这意味着它也是全面和复杂的。这种工作中的基本方法是选择您认为最合理的估计,也可以将它们与其他数据源,其他模型和其他估计进行比较,以便您可以不断仔细检查您选择的合理性。

他们首先列出了美国环境保护局公布的所有美国空气污染排放清单,涵盖了2002年的排放量。该清单包括10000个排放源,包括656个点源(单个设施),然后是县级的区域源,如车辆和其他固定源。这些排放物的来源是以高度来区分的——这会影响到它们的环境成本——同时也以六位数的行业代码来分类。因此,这些作者利用空气污染排放实验和政策模型来研究这些排放是如何扩散的。然而,他们通过研究另一个模型,即社区多尺度空气质量模型来交叉检验这种方法。他们研究了这些污染物如何影响健康和其他成本的具体研究,并将他们选择的研究与现有的其他研究进行了比较。
他们使用统计生活的价值为600万美元,但也使用200万美元和1000万美元的说明性计算。总体结果就像一次建立一个镶嵌马赛克一个瓷砖:即使你在这里或那里的个人瓷砖的放置或颜色不同意,整体画面也是有说服力的。

对我来说,从这些计算中得出的一个教训是,即使不考虑碳排放,空气污染和燃烧化石燃料的成本无论从绝对值还是与某些行业的附加值相比都非常高。那些因无法说服更多人认识到气候变化的风险而感到气馁的环保主义者,如果他们不再强调这个话题,而是把注意力放在这些老式污染物的代价上,他们在减少碳排放方面可能会更幸运。