2011年11月1日,星期二

联邦再分配正在减少:国会预算办公室#2

这是关于最近国会预算办公室报告的三篇文章中的第二篇。《1979年至2007年家庭收入分配趋势》第一个帖子前1%人群的收入在这里,第三部分解释了洛伦兹曲线和基尼系数

联邦政府可以通过两种方式对收入进行再分配:一是对高收入人群给予相对更多的补助,二是对低收入人群进行转移支付。用基尼系数(Gini index,见本组第三篇文章)作为衡量不平等程度的指标,国会预算办公室报告称:“2007年税后收入的差异约为市场收入差异的五分之四。在市场收入和税后收入之间的差异中,约60%可归因于转移支付,约40%可归因于联邦税收。2007年转移支付和联邦税收的再分配效应比1979年要小……”

通过联邦税收重新分配

这里有三个数字显示了1979年到2007年,收入分配中最富有的1%的人每年支付的平均联邦税率,第81至99百分位数,第21至80百分位数,以及最低的20%。第一个图表显示了个人所得税的平均支付占收入的份额,第二个图表显示了工资税,第三个图表显示了所有联邦税的总和。以下是一些引人注目的模式。

  • 收入最高的1%的人平均支付更多的所得税,但在工资税方面却少得多。当然,这是社会保障工资税必须支付上限的收入,因此,对于那些收入非常高的人来说,这类税占收入的份额较小。
  • 在所得税方面,最低的五分之一的人平均支付负税率:也就是说,通过可退还的税收抵免,他们从联邦政府通过税法获得的比他们支付的还要多。
  • 在过去十年左右的时间里,所有群体的纳税总额在收入中所占的份额都有所下降;如果我们回顾20世纪90年代中期,1%的富人的税率降幅似乎比其他群体的要大。
  • 这里的总体模式似乎是,联邦税法作为一个整体,在80年代变得不那么累进,在90年代变得更累进,从那以后要么没有改变,要么变得稍微不那么累进,这取决于人们选择强调什么统计方法。



这类图表总是让我想起沃伦•巴菲特(Warren Buffett),以及他声称自己交的税比秘书还少的说法。例如,请看巴菲特8月14日的文章,“不要再溺爱超级富豪了,”在《纽约时报》上,他写道:“去年我的联邦税——我支付的所得税,以及我本人和代表我支付的工资税——为6938744美元。听起来是一大笔钱。但我所支付的仅仅是我应税收入的17.4%——这实际上比我们办公室的其他20个人支付的比例还要低。他们的税收负担在33%到41%之间,平均36%。”
巴菲特支付给我的收入分成听起来很合理:众所周知,他的年薪相当低,但大部分收入都是以投资收益的形式获得的。由于许多投资都已持有很长时间,它们的资本利得税率较低。但巴菲特声称的员工税负高得离谱。假设他的办公室职员在收入分配的第81 -99百分位。近年来,这一群体的平均税率在22-23%之间。巴菲特的员工可能面临36%或41%的边际税率,这取决于有关逐步取消扣除额等的规定。但如果巴菲特的员工支付的平均联邦税率占其总收入的36%,他们就需要获得更好的会计师或税务律师。

通过联邦转移支付进行再分配

从1979年到2007年,联邦政府的转移支付约占家庭市场收入的10-12%。这类支出主要是由社会保障和医疗保险驱动的。近年来,大约一半的联邦转移支出是社会保障。第三类是医疗保险和医疗补助等与健康有关的项目。剩下的是失业保险和福利等项目。

用于老年人的联邦转移支出份额正在上升。1979年,所有联邦转移支付中约62%流向无子女的老年家庭,约19%流向无子女的非老年家庭,另有19%流向有子女的家庭。到2007年,69%的联邦转移支付支付给了没有子女的老年家庭。非老年无子女家庭的份额保持不变,而有孩子的家庭的份额下降到11%左右。

当然,社会保障和医疗保险不是经济状况调查项目,所以当它们在联邦转移支付中占有更大的份额时,分给穷人的份额就减少了。并非巧合,早在1979年,大约54%的联邦转移支付给了收入最低的五分之一家庭;到2007年,只有36%的联邦转移支付给了收入最低的五分之一家庭。

通过联邦税收和转移来进行再分配
这是联邦转移支付和税收如何影响收入不平等的最终数据,这是通过这些政策减少不平等的基尼指数的百分比来衡量的。这些政策减少收入不平等的程度在上世纪80年代有所下降,90年代初有所上升,90年代末有所下降,21世纪初有所上升,此后一直在下降。有趣的是,从这个角度来看,自20世纪90年代中期以来,联邦再分配效应的减弱,更多的是由于转移支付的变化,而不是累进税的变化。