2011年11月14日,星期一

成绩膨胀与专业选择

就像其他许多其他坏习惯一样,直到有人受伤之前,级联的通胀是很有趣。学生对更高的成绩感到满意。教师很高兴不会与学生争吵成绩。

当我指的是逐渐充气受伤的人时,我并不谈论学术分级过程的神圣性,这是一个轻微的游艇概念,以便以任何速度为我而言。当许多学生有高年级时,我也没有指出法律和商学院更加努力地解决申请人。在社会问题的伟大列表中,法律和B学校招生办公室的困难不会排名非常高。

对我来说,成绩通胀的真实和实际问题是它导致学生改变他们的选择,远离具有更强硬分级的田地,如科学和经济,以及更容易分级的田地。
最近的几家高调的报纸故事强调,大学和大学课程在“Stew”的科学,技术,工程和数学领域往往比人文学科的课程往往具有较低的平均等级,这是一种不鼓励学生追求的一个因素那些领域。以下是这些故事的概述,然后从我自己那里与更多的学术治疗有关的联系经济展望杂志

11月4日的纽约时报故事,CHRISTOPHER DREW,被标题为“为什么科学专业改变他们的思想(它只是难以如此努力)。”德鲁写道:“研究发现,规划工程和科学专业的大约40%的学生最终切换到其他科目或未能获得任何程度。当前医学生通常具有最强的学生时增加到高达60%根据加州大学的洛杉矶大学的新数据,包括SAT分数和高中科学准备。这是所有其他专业的两倍。“

部分原因是,大多数STEM领域一开始都是几年艰苦、枯燥、抽象的课程,许多学生在学术上或情感上都没有做好准备。另一个原因是,这些课程的评分比非stem领域的更难。德鲁描述了一些证据:“在研究了一所大学近十年的成绩单后,当时还是维克森林大学(Wake Forest University)教授的凯文•拉斯克(Kevin Rask)去年得出结论,他在数学和科学入门课程上的成绩是学校里最低的。”化学系的总分最低,平均2.78分(总分4分),其次是数学,2.90分。教育、语言和英语课程的平均分最高,从3.33到3.36。康奈尔大学(Cornell)的博士生本·奥斯特(Ben Ost)在一项类似的研究中发现,STEM学生既被其他领域的高分“吸引”,也被本专业的低分“排挤”。

(对于那些想要进行基础研究的人,拉斯克的论文可以找到这里,而OST纸可用
这里。)

11月9日,华尔街日报有一个叫做故事“一代失业:学生尽管少付钱,”由Joe Light和Rachel Emma Silverman撰写

美国教育部(U.S. department of Education)的最新数据显示,尽管2001年至2009年,大学毕业生人数增加了约29%,但工程专业的毕业生人数只增加了19%。拥有计算机和信息科学学位的人数减少了14%。”同样,部分问题在于上大学前对STEM课程的准备不足,部分原因在于人们不愿比非STEM领域的学生取得更低的分数。即使低年级,阀杆专业更多的工作:“在最近的一项研究中,纽约大学的社会学家理查德·阿鲁姆和乔斯帕·洛科萨弗吉尼亚大学的发现,美国学生在他们的样本平均一周的学习时间只有12到13个小时,大约一半的学生在1960年的时间。他们发现,数学和科学专业的学生平均每周要比非科学专业的学生多学习大约3个小时。

(对于那些想要用于原始来源的人,Arum和Roksa讨论了几千名他们在2011本书中调查的学生学术随波逐流:大学校园有限的学习.当他们与20世纪60年代学习的学生进行比较时,他们正在通过菲利普巴布库克和Mindy Marks借鉴工作。有关该工作的可读概述,请参阅2010年8月论文“美国休闲学院:学生学习时间的下降,”作为美国企业研究所的教育政策介绍。对于他们工作的技术学术版本,在2011年5月的经济学和统计数据审查中,看看他们的论文(第93号,第2页,第468-478页),“大学的下降时间成本:从半个世纪的证据时间使用数据。“

如前所述,学生不坚持学习STEM课程有很多原因:高中阶段准备不足,学生有不切实际的期望或不想花时间学习,或者课程太难。当然,解决这些问题是可能的,但很困难。然而,如果人文学科的分数膨胀速度更快,这是阻碍学生学习STEM课程的原因之一,那么,这个原因至少是可以解决的。在我自己的经济展望杂志从当前问题返回20世纪90年代末的当前问题提供了美国经济协会,几位作者已经刺破了跨越专业成绩的差异以及课程选择的差异。

我们发表的第一个此类论文在1991年冬季回归。它是理查德·萨博特和约翰沃克姆班恩 - 林恩,并称为“成绩通胀和课程选择”。它太遥远了,可以在线自由提供,但它通过JSTOR提供。这篇文章的投诉听起来很熟悉。他们写:

从1970-71年到1984-85年,从美国学院和大学毕业的主修科学的学生人数都在下降,但两者所占的比例都在稳步增长
绝对……学生的课程选择是对一套强大的激励机制的反应:分数。在过去的25年里,这些奖励被系统地扭曲了。由于通货膨胀的影响,许多大学分成了高低等级的院系。经济学、化学和数学的评分都比较低。艺术、英语、哲学、心理学和政治科学的成绩往往较高。”他们从阿默斯特学院(Amherst College)、杜克大学(Duke University)、汉密尔顿学院(Hamilton College)、哈弗福德学院(Haverford College)、波莫纳学院(Pomona College)、剑桥大学(University)提供了更多关于分数膨胀和课程选择的证据
密歇根大学、北卡罗来纳大学和威斯康辛大学,以及他们自己的威廉姆斯学院进行了更详细的分析。正如他们所写的那样:“无可否认,这个样本很小,但选择的对象包括私立和公立学校,大型大学和小型学院,以及东部、南部、中西部和西部的学校。”

基于威廉姆斯学院的更详细统计分析,他们可以访问更详细的数据,他们写:“我们的仿真表明,如果经济学101年级以英文分发101,则占用一个或多个课程的学生人数经济学的介绍性课程将增加11.9%。相反,如果在经济学中的英语101中的成绩101,则模拟表明,以英语介绍课程的一个或多个课程的学生人数将下降14.4百分比。将这种方法应用于 - 数学部门的结果,其中平均成绩最高和等级最高的分散,更引人注目。如果数学部门在其介绍性课程中进行了英语101分配,我们的模拟表明了80.2%的百分比增加了至少一个额外数学课程的学生人数!或者,如果英国部门收养d数学成绩分布,在英语介绍课程之外的一个或多个课程中的学生人数下降了47%。“


我们在2009年夏季刊上发表了几篇文章,对成绩和课程选择问题进行了另一次打击。Alexandra C. Achen和Paul N. Courant问“什么是由级别的成绩?”他们争辩说:“等级是大学内部经济的一个要素,其中包括招生和各部门的大小。......各部门普遍倾向于以优秀和高度激励的学生填补的小阶级。迪恩,同时,would like to see departments supply some target quantity of credit hours—the more the better, other things equal—and will penalize departments that don’t do enough teaching. In this framework, grades are one mechanism that departments can use to influence the number of students who will take a given class."



从密歇根大学的25年来看,他们发现:“首先,在需要课程的情况下,等级的分配可能会降低,以及商定和易于评估的标准 - 正确或错误的答案分级。相比之下,评估使用解释方法的学生表现的部门往往具有更高的成绩,因为使用这些方法会增加分配和捍卫低等级的教师的个人成本。第二,上部课程可能有更高的成绩而不是下师的课程,因为学生已经选择了他们的表现可能更强大的上分课程,因为教师想要支持(并且可能喜欢)他们的学生专业。第三,等级可以与之结合使用吸引学生的其他工具,以获得低入学率的部门,并阻止学生拥挤的学习课程。我们发现一些证据支持这些模式中的每一个。正如它所说,前趋势的结果是,事实上,科学(大多数)级别比人文学科更难。...“

“我们认为,不同的评分标准可能会对自由教育的理想产生严重的负面影响。与此同时,我们得出结论,任何关于应对分数膨胀的政策的讨论,都必须首先认识到,美国大学和学院目前至少处于分数膨胀和各领域评分标准差异的第50个十年。当前的评分行为必须也将在当前的评分规范和期望的背景下进行解释,而不是根据一些模糊的想象(实际上记得的人已经退休了)跨部门统一的标准。试图改变评分行为的提议将面临违背普遍习惯和预期的代价,无论是改变学院或大学内各部门先前存在的评分模式,还是在认识到其他大学可能会这样做的情况下,试图改变一个机构的评分
没变。”
在同一问题中,Talia Bar, Vrinda Kadiyali和Asaf Zussman讨论了一个关于“分数信息和分数膨胀:康奈尔实验”的改变分数膨胀动机的建议。他们报告说,在“1996年4月,[康奈尔]教师参议院投票给采用新成绩报告政策有两部分:1)当然是互联网中位数等级的出版物; 2)学生中位数的报告报告’ transcripts. ... Curbing grade inflation was not explicitly stated as a goalof this policy. Instead, the stated rationale was that “students will get a more
对自己的表现有准确的认识,他们将会确保文字记录的用户也会知道这一点。”

为了掌握在这里的机构障碍的感觉,他们报告说,虽然1998年的中位数等级在线公开可用,但在文章被写入此信息时尚未出现在实际的学生成绩单上。正如他们所指出的那样,使这些信息可以促使学生更多地接受课程的不期望的效果!他们还认为,对于低能力学生来说,采取更容易评分的课程的倾向将更大。因此,学生将倾向于将自己融入更高的学生课程中的高能力,以及更轻松的课程。事实上,他们估计,在网上中位数成绩后,康奈尔的康奈尔成绩通胀的近一半是归因于学生以这种方式对自己分类的。



简而言之,在过去的半个世纪里,人文学科的分数膨胀一直在促使大学生远离科学、技术、工程、数学以及经济学领域。是时候让钟摆摆回来了。一个温和的出发点是公开按机构和学术部门(或者对于小部门,可能会将几个部门合并在一起)划分的分数分布,甚至可能将这些信息添加到学生的成绩单中。如果这个答案在制度上不能被接受,我愿意接受其他答案。