2011年12月16日,星期五

政府再分配:国际比较

世界各地的最高收入国家的收入不平等在增长。政府再分配政策的再分配政策持有这种增长的情况经合组织发表了除以我们立场:为什么不等式不断升高。(可以使用略微笨重的浏览器免费读取报告,可以下载“概述”章节的PDF。)报告第7章讨论了“经合组织国家在二十年内重新分配的变化”,其中基本上意味着从20世纪80年代中期到2000年代中期。本章借鉴了在线自由提供的更长的背景文件:Herwig Immervoll和Linda Richardson的论文,“经合组织国家的再分配政策和不平等减少:两十年来改变了什么?“


与其他经合组织国家相比,美国的再分配相对较少。从经合组织报告的“概述”这一图表将市场收入的不等式与税后支付后的可支配收入的不等式进行了比较。不平等是通过基尼系数来衡量的。有关如何进行测量的更详细说明,请参阅我的11月1日发布洛伦兹曲线和基尼系数。但作为快速概述,就知道基尼系数措施从零到1的比例上衡量不平等,其中零是完美的平等,每个人都有完全相同的收入,1个是一个人拥有所有收入的完美不平等。美国拥有最不平等的市场收入和可支配收入之一,并在这一比较组中,美国政策相对较少,以减少差异。经合组织写道:“公共现金转让,以及所得税和社会保障捐款,在所有经合组织国家都在减少市场收入不平等的主要作用。在一起,他们
估计,在经合组织国家的平均约四分之一,估计减少工作年龄人口(通过基尼系数测量)的不平等。这种重新分配的效果在北欧国家,比利时和德国更大,但低于智利,冰岛,韩国,瑞士和美国的平均水平低于平均水平(图9)。


任何具有低收入的人的进步税法和福利的经济都会发现,随着不平等的增加,由于这些预先存在的政策,一些国家可能还采取更多国家,当面临市场收入不等式时,一些国家也可能采取额外的措施。,提高再分配量。ch中的一个表。7个经合组织报告计算了从20世纪80年代中期到20世纪80年代中期增加的市场收入增加的大大增加因再分配而被抵消。

丹麦是极端的案例:从20世纪80年代中期增加重新分配到2000年代中期抵消了市场收入不等式100%以上的100%。在许多国家,再分配地区的再分配抵消了35-55%的市场收入不等式的升级:澳大利亚,加拿大,西德,德国,荷兰,挪威,瑞典。通过比较,在美国,政府再分行的增加从20世纪80年代中期到2000年代中期抵消了市场不平等的9%。

看看税收方面和福利方面的再分配政策很有用。出现的罢工主题是,在大多数国家,收入低的人的利益在减少不平等方面比逐步税率低得多。

在税收方面,与这些其他国家相比,美国税法已经高度逐步。经合组织于2008年发表的报告称为“不断增长的不平等:经合组织国家的收入分配和贫困国家(经合组织国家)(第104-106条):”税收最逐步地分布在美国,可能反映了可退还税收的更大作用学分,如赚取的所得税信贷和儿童税收抵免。......根据家庭税收的集中系数,美国拥有最逐步的税收制度,并从最富裕的10%人口中收集最大的税收份额。然而,美国的最富有的Decile拥有任何经合组织国家的最高市场收入份额之一。标准化这一潜在的不平等的标准化......澳大利亚和美国收集最多的人在顶级装卸中的人民他们赚取的市场收入分享。“

这一发现对于很多美国人来说,有一种本能的意识到欧洲人必须更加税收。但请记住,欧洲国家更依赖于增值税(从生产者收集的全国销售税)和高能源税。他们通常还有很高的工资税来融资退休计划。这些税收对收入较低的人造成较重的负担。

此外,近几十年来,世界各地的最高所得税税率都在下降,而美国的最高税率接近一个相当普遍的水平。从“概述”中可以看到:“个人所得税的最高税率,在主要的经合组织国家约为60-70%,到2000年代后期平均下降到40%左右。”从
Immervoll和Richardson工作文件:“最高[个人所得税]的减少率在日本最陡峭(从70〜37%),意大利(65至43),英国(60至40)和法国(65到48)。时间表的平坦化主要是有关的更多收入范围(澳大利亚,奥地利,芬兰,法国,德国,日本,英国,美国)。“


再分配在多大程度上影响不平等的真正差异来自于福利的差异。经合组织写道:“福利对不平等的影响比其他主要的现金分配工具——社会贡献或税收——要大得多。. ...。然而,在总体分配中,最重要的与利益相关的决定因素不是利益水平,而是有权转移的人数。”这一主题适用于许多福利计划,包括残疾补助。但这里有一个关于失业保险的插图,摘自易马福和理查森的工作论文。他们写道:“图11显示,在所列国家的大多数(三分之二)中,报告领取救济金的失业人数份额有所下降,而只有少数国家有显著增长。”请注意,美国失业人口中领取失业救济金的比例处于这个范围的低端。



这种模式也适合11月1日关于一个国会预算办公室报告,发现这一点联邦再分配正在下降。报告指出,在联邦再分配支出计划中,流向老年人的份额一直在稳步上升,而流向非老年贫困人口和接近贫困人口的份额却没有上升。这份工作报告还指出:“随着时间的推移,几乎所有国家用于现金福利的总支出份额都在不断下降,这些福利主要惠及儿童和工作年龄个人。”

经合组织的报告被批评了,建议对那些具有最高收入的人的税收可能值得考虑,但这肯定不是报告的主要重点。实际上,鉴于美国税制已经是最渐进的最具进步之一,这项建议似乎在其他国家的目标比在美国。经合组织举报国家的“概述”:“然而,仅根据政府转移和税收的重新分配策略既不有效,也不是经济上可持续的。首先,如果益处和税收改革没有精心充分设计,可能会有适得的抑制作用。第二,大多数经合组织国家目前在减少的财政空间下运作,对遏制公共社会支出并提高税收施加强大的压力。由于就业收益在提供职业前景的工作中,越来越越来越多的就业可能导致可持续的削减。更多和政策更好的工作比以往更重要。“特别是,经合组织报告强调作为对抗失业就业有关的培训和教育,继续教育的政策工具,继续教育在工作生命中,以及将员工分开临时和永久性就业合同的许多国家普遍的规则。

作为控制预算赤字整体计划的一部分,考虑到近几十年来不平等的加剧,我倾向于对那些收入水平非常高的人征收稍微高一些的边际税率。但在我看来,美国的政治话语似乎过于关注对富人征税。坚定的民主党人和共和党人都喜欢关于税收的熟悉的争论:这让他们热血沸腾,也激励了他们的基础。但是,美国的政治话语对于改革劳动力市场以创造更多就业机会,以及如何刺激与职业相关的终身教育,都知之甚少。两党都不支持以对低收入人群影响更大的方式增加政府支出,无论是通过向家庭(特别是向工薪阶层穷人)支付收入,还是通过在社区安全(警察、照明和活动)、公园和图书馆等公共产品上的支出,或者教育和公共卫生对低收入者的生活质量有更大的影响。