2012年1月31日,星期二

美国独立战争的经济基础

美国争取从英国独立的战争经常被描述为渴望民主自治和保护公民权利。但在历史学家中,有一个长期的传统,认为经济因素更重要。也许最著名的是,查尔斯·比尔德在1913年的书中指出,美国宪法的经济解释国父们只是为了保护自己的个人财产。但几十年过去了,人们一致认为,比尔德的观点过于简单、有争议、赤裸裸,是错误的。

Staughton Lynd和David Waldstreicher在《自由贸易、主权和奴隶制:美国独立的走向和经济解释》一书中为经济力量在美国革命中的作用提供了一个全新的视角。它出现在2011年10月号威廉和玛丽季刊(如果他们的机构拥有某种JS​​TOR订阅,那么在线上没有自由地提供,但许多人都可以使用学术关系。这是他们的开口(省略脚注):

“美国革命是什么样的革命?”在1800年之前提出的四个基本答案继续影响着学术界。它们可以表示为答案A、B、C和D。

答案A是由革命领袖提出的,并得到了他们在英国的朋友,如埃德蒙·伯克的响应:美国独立战争是一场争取宪法权利的斗争。

答案b是革命的对手,再次在美国殖民地和英国的殖民地:美国独立战争是为了摆脱英国航海法案和其他经济限制而进行的经济独立斗争。

随着美国人试图确定与法国革命的适当关系,答案C AN D AN D在第二轮争议中提出了第二轮争议。回答C是杰斐逊人的:美国革命是一个基本上与法国革命相似的民主运动。他们的联邦主义者对手回答了答案D:美国革命是一场与法国革命有本质区别的殖民主义独立运动。

我们提供进一步的探索,可能被描述为B-D解释。也就是说,美国革命基本上是一场殖民地独立运动,其原因基本上是经济方面的。”

我不希望逐点总结他们的论点,但在很大程度上,它可以归结为指出经济冲突在时间上往往比革命的其他事件更早,而且显得非常重要。英国经常寻求税收甚至禁运各种贸易从美洲殖民地到西印度群岛:例如,1733年的糖蜜法案的进口税,或英国海军的方式试图切断殖民地之间的贸易,在七年战争法属西印度群岛。“单一最有争议的问题”在1774年第一次大陆会议是关于英国议会的程度可以调节美国经济,包括这些和其他限制导航以及行为试图禁止制造在殖民地(所以殖民地需要从英国进口,相反)。在详细回顾历史后,他们写道:

“商业纠纷在宪法之前,不仅仅是一次又一次地又一次。重要的是,殖民者在主权类别下融化了经济和宪法论点 - 但我们应该忽视经济力量的起源性质。“


对于任何一个曾在美国公立学校上学的人,或者那些听过政客们夸夸其词的人来说,认为美国的独立是由经济动机驱动的,这几乎是一种亵渎神灵的暗示。林德和沃尔德施赖谢尔是这样回答的:

“如果美国革命从根本上进行了经济原因,那么它就不会被贬低。第二次世界大战后殖民独立运动应该告诉我们一些关于发展中国家的经济主权的多种面临的含义。如果不仅是商人,而且还有工匠,租户农民,现金绑架yeoman,渔民和债务骑在奴隶拥有的种植者可以表现出有令人信服的经济原因来支持独立,它似乎不应该太狭隘或阴谋来表明他们采取了这些原因并寻求的原因并寻求将它们与原则和底线相结合。“

对我来说,似乎非常合理,可信的是,殖民者超越抗议和实际战争和叛乱的推动需要推动经济因素。此外,如果我们从过去两个世纪中学到了其他别的东西,那应该是,当任何人开始谈论自由和正义以及人们获得“权利”需要革命时,警告警告应该在你的大脑中脱颖而出。这些承诺来自革命者的承诺肯定被背叛远远超过他们尊重的程度。

但在我看来,一个事件的起因往往与同一事件的持久影响截然不同。美国革命的原因可能主要是经济上的,尽管用的是宪政的语言。但是,美国独立的持久遗产是创造了一个足够灵活、足以适应、足够强大的宪法结构。