2012年1月4日星期三

在现实生活中的GIFFEN商品

它是经济学中的一个基本模式,击中了每个介绍学生的头部,当时当良好的价格上涨时,人们往往会消耗较少;相反,当一个好瀑布的价格时,人们往往会消耗更多。当然,有一些商品更响应于价格的变化比其他商品。当然,甚至可能是短期的例外情况,就像高价才能诱使一些买家寻找高地的好处。但即便如此,如果价格不断上升,所需的数量也会下降。

但是,这条规则有一个例外,称为GIFFEN良好,在那里更高的价格导致对良好崛起的需求。直到最近,我总是在解释这种情况时总是告诉学生,这个例子是一种理论上的好奇心,没有现实世界的应用。我可能要改变这一点。

giffen好的是由阿尔弗雷德马什尔命名的经济学原则,第一个版本于1890年发布。马歇尔解释了传统智慧,当较好的价格升起时,要求落下的数量,反之亦然。但他补充说(第三章,第六章):“然而,有一些例外。例如,如先生R.giffen.已经指出,面包价格上涨在较贫穷的劳动家庭的资源中耗尽了这么大的流失,并对他们的资金产生了如此之多,因此他们被迫削减他们的肉类消费和更昂贵的乐趣FARINACEOUS FOOPS:而且,面包仍然是他们可以获得的最便宜的食物,他们会消耗更多,而不是少。但这种情况很少见;当他们得到满足时,必须根据自己的优点进行处理。“

要在现代术语中阐明潜在的逻辑,每个价格变动对人民的影响:1)它导致他们想要替代现在比较昂贵的东西,并朝着现在相对更便宜的东西;2)它改变了收入的购买力。大多数时候,这两种效果彼此强化了:也就是说,一个良好的价格更高,让人们希望消耗不太好的,因为它现在比较昂贵,而且还因为更高的价格降低了购买力他们的收入。

但现在考虑经济学家称之为“劣等”,这是一个很好的人,即人们倾向于更多地购买他们的收入跌倒。劣等劣质的标准例子可能是汉堡包或燕麦片的东西。想象一下,进一步是一个非常贫穷的社会,其中人们在一个食物来源上花了很多收入:在马歇尔的例子中,一个食物来源是面包;在常见的例子中,我在大学时常用,它是19世纪爱尔兰的土豆。想象一下,主食的价格升起。通常,更高的价格意味着较少的良好消费。但Giffen好的是劣等的,而且人们收入的购买力的减少为价格上涨(与缺乏更便宜的食物替代品,因为穷人这已经是最便宜的替代方案)意味着他们转向购买更多好的,而不是更少。

Alfred Marshall将这个想法归功于Robert Giffen,他是一名从新闻业(在经济学家杂志的初期包括一个Stint)的金融作家,成为统计问题的政府顾问。归属可能是非常慷慨的。据我所知,该概念尚未在任何Giffen的书籍或着作中找到。但术语卡住了,以及这是一个非常罕见的发生。在我经济学教科书原则的第8章中(我鼓励教师和经济学的学生来检查出来这里),我写道:“然而,没有学习在现实世界中毫不犹豫地发现了一个巨大的噱头的证据。一个名为Francis Ysidro Edgeworth的着名经济学家在1914年以这种方式举起了关于Giffen商品的情况:”只有一个非常聪明的人会发现特殊情况;只有一个非常愚蠢的人将作为一般做法的规则的基础。“[我对自己的笔记说,边缘标语来自p。9的一本书称为“关于政治经济与战争关系”。

好吧,似乎发展经济学文献现已产生了强大的证据,就有一个巨大的巨大典范。2011年12月来自明尼阿波利斯联邦储备银行的区域杂志对Esther Duflo有一段关于她的工作的充分采访。整个面试都值得阅读,但是有一点跳出来的是她对巨大的证据的评论。这是Duflo,非常认真地采取现实世界Giffen商品的可能性:
“最近的一个例子是抢劫和诺兰·米勒的实验,在那里他们看着对大米价格消耗变化的影响。如果你减少了大米的价格,人们会消耗更多的米饭或更少的米饭吗?the real world, it’s very difficult to know that because whenever the price of rice decreases, that’s the result of a combination of supply and demand factors, and isolating variation in the price of rice as purely exogenous is essentially impossible.So you need an experiment to know, and in fact they found something very interesting when they did this experiment in one place in China where rice is a very important part of the food basket for the poor. And they found that when the price decreased, people ate less rice, not more rice, which means rice is a Giffen good ...

"I think you can’t dispute the fact that rice, in this particular place in China, is a Giffen good.... Yes, it doesn’t mean that rice is a Giffen good here in the United States. I’m not interested in that question. But the fact that there is one Giffen good somewhere I think makes this interesting. It is incremental knowledge for how we think about the world and is very, very, very important for what we think about the poor and food. And in particular, in the policy domain, it shows that policies that subsidize the price of staples—which is quite common—might be counterproductive from the view of getting people to eat more. It still might be good for the poor, because they consume a lot of staples, and subsidizing a staple improves their income. But if the objective was to make people eat more, that’s not necessarily the way.


“这并不意味着它在印度将是真的,但是有这种可能性的事实意味着我们想要更多地调查这个问题。我们可以在其他地方尝试类似的实验,以便在哪些条件下繁殖。与a Giffen good, the advantage is that we have a very established theory that helps us think what’s likely to be a Giffen good. It has to be something that is a very big part of the budget so that the income effect is large. And it must be an inferior good. That gives us a sense of, in another place, how would we go about looking for a good that’s likely to have the same characteristics? Maybe there are no Giffen goods here because no goods have those characteristics. But maybe if we went to Ethiopia, it would be whatever is the staple food there. We can see what’s the share of this staple in people’s budgets and get some idea of what we are looking for."


Duflo参考的研究论文是罗伯特·詹森和Nolan Miller。2008.“Giffen行为和生存量。”美国经济评论98(4):1553-77。