这里有一个表格，上面有一些数字说明了法律评论杂志印刷版订阅量的急剧下降。
|
一些法律审查年度印刷循环数据 |
|||
|
法律评论
|
1974-75
|
1990-91
|
2010-2011
|
|
哈佛 |
10193年 |
7768年 |
1896年 |
|
耶鲁大学 |
4250年 |
3700年 |
1,520 |
|
哥伦比亚 |
3831年 |
2,676 |
1,076 |
|
密歇根 |
3038年 |
2382年 |
777 |
|
西北大学 |
1,918 |
951 |
514 |
|
Boalt（加利福尼亚州） |
2734年 |
1740年 |
719 |
对于法律评论，一个标准的解释是Lexis-Nexis的出现以及其他在线法律研究的方法。这些原因也适用于我自己的日记。我的杂志的过期已经在JSTOR多年了。
我的印象是，法律评论在法律实践中所占的中心地位也不如几十年前。例如，最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)曾多次在采访中说，他觉得法律评论不是很有用。这是2011评论:“拿一份你看到的任何法律评论,第一篇文章可能是,你知道,康德的影响在18世纪保加利亚证据的方法,或者别的什么,我敢肯定这是极大的兴趣写的学术,但没有太多的帮助。”报道后2010年的一次采访中罗伯特说，他不关注学术法律写作。法律审查文章比实用性更为“摘要”，而不是对从业者和法官特别有用。“
对于我自己的日志，我认为(或者希望?)问题更多的是关于获取日志的替代方法，而不是缺乏相关性。例如，有几千名AEA会员一直在选择用CD-ROM来获取我的期刊，而不是纸质期刊——任何一期的CD-ROM也包括大约十年的过期期刊。大约两年前，美国教育协会投票决定让该杂志的文章可以在网上免费获得——包括当前的问题和档案。很快，人们就可以把整本书下载到你自己的CD-ROM上，或者下载到像Kindle或Nook这样的电子阅读器上。
通过使学术期刊电子化来减少获取学术期刊的障碍似乎是一件毫无疑问的好事。但我确实担心印刷业的持续衰落。这有点像古老的公案，“如果森林里有棵树倒了，但没人听到，它会发出声音吗?”在我的世界里，如果一份期刊可以在网上获得，真的有人会去阅读它吗?当然，AEA可以发送大量电子邮件，让成员知道这个问题是可用的。我可能每天都会删除十几封这样那样的电子邮件通知，而不看它们一眼。
我自己的杂志和许多出版物面临的问题是，如果没有纸质出版物，如何吸引读者的注意。注意力有点“粘”，也就是说，人们习惯于看某些东西而不是其他东西。在经营期刊的过程中，你会担心期刊可能会脱离人们所关注的内容的轮换。此外，我担心数字世界可能低估了某种智力上的意外发现:在某个主题上查找一篇文章的过程，然后在印刷版中或在书架上找到完全不同的东西。
当然，在网络上免费获得也为我自己的日记提供了巨大的机会来获得关注，并成为偶然搜索的结果。也许这里真正要传达的信息是，花一些时间有目的地但异想天开地浏览你的专业感兴趣的领域，这样你就能保持开放的心态去寻找新的信息来源和新的视角。
这里是2011年7月11日的一篇文章，对这个问题有进一步的思考在线获取和学术期刊。
