正如Towse所写的那样:“世界各国政府都在寻找关于版权法的经济影响的证据，自从政府增长政策越来越强调创意产业的作用，导致了将版权作为刺激经济的正当理由以来，这种情况就更加严重了。”他们通常会从有足够资金进行游说的利益相关者那里得到有说服力的陈述。”以下是Towse从现有证据中得出的一些教训:
版权条款太长了
“几乎所有经济学家都同意版权学期现在效率低下，结果遵守成本最有可能超过扩展的任何经济利益（并且值得记住，在安妮的1709年法规中保护工作期限14年
与70年相比，续约的可能性与本国大多数发达国家的作者为主，这意味着可以在150多年内保护工作。“
追溯到追溯的版权保护从未有意义
“所有经济学家认为所有经济学家认为的一点就是回顾性可能没有理由
延伸到现有作品的版权术语，因为它违背了版权激励的经济逻辑，尽管如此，已经有几次颁布的东西。...也许是最臭名昭着的案例是美国的CTEA（Sonny Bono或Mickey Mouse）延期[1998年的版权期限延期法案]也被欧洲联盟随访，从而将经济租金递给富人和着名的娱乐世界，更有可能地闻名于他们的后代。“
版权太大了
“他的版权范围非常广泛，而今涵盖了许多没有旨在商业化的商业价值的物品，就像社会网络网站上具有很大的材料。这提出了这个问题incentive role of the scope of copyright since it offers the same ‘blanket’ coverage for every type of qualifying work. In general, the lack of discrimination in this ‘one-size-fits-all’ aspect of copyright is another subject on which economists are agreed: in principle, the incentive should fit the type of work depending upon the investment required, the potential durability of the work and so on - computer software and operas do not have much in common. This applies as much to the term as to the scope of copyright; some works retain their value over a very long period while others lose it very quickly. The rationale for this lack of discrimination, however, is that ‘individualizing’ incentives would be prohibitively costly both to initiate and to enforce. As it is, that copyright is recognized to have become excessively complex and therefore very costly for users and authors.
版权通常会集体管理
对于公共表演权等许多权利，个别作者和表演者无法与所有使用者签订合同，解决的办法是集体权利管理。这使版权所有者和版权材料使用者的交易成本最小化，但却引入了垄断
定价和钝化个人激励——另一个取舍. ...大多数经济学家同意，为了使版权切实可行，集体权利管理在这些情况下是必要的。”
只有超级明星才会从版权中获利
“Research on artists’ total earnings including royalties shows hat only a small minority earn an amount comparable to national earnings in other occupations and only ‘superstars’ make huge amounts. Copyright produces limited economic rewards to the ‘ordinary’ professional creator; on the other hand, what the situation would be like absent copyright protection cannot be estimated."
版权可以鼓励在实际创造力之前保护租金
“[e]康明士曾担心版权对现任公司的道德风险影响，包括鼓励他们依靠法律的执行，而不是通过新技术和商业模式来处理新技术的新技术。......众所周知，通过加强法律和更强大的执法，创意产业已经花费了大量的资金游说政府来增加版权保护。
在国家界限内，而且通过国际条约。“
策略提案：可再生版权
“Copyright could be become more similar to a patent by having an initial term of protection of a work, say of 20 years, renewable for further terms. ... The advantage of this is twofold: it enables a ‘use it or lose it’ regime to function and, more relevant to the economics of copyright, it enables the market to function better in valuing a work (the vast majority of works, as we know, are anyway out of print because they are deemed to have no commercial value while the copyright is still valid); knowing that renewal would be necessary would also alter contractual terms between creators and intermediaries, thereby improving the efficiency of contracting and the prospect of fairer contracts."
在我自己的时候中国经济观光杂志，Hal Varian写了一篇很好的文章“复制和版权”在2005年春季问题。HAL讨论了对版权的适当高度，宽度和长度以及版权的存在如何影响定价决策的有用见解。I found especially memorable and amusing his pocket overview of the U.S. history of copyright: that is, ignoring foreign copyrights through much of the nineteenth century, because there were relatively few U.S. authors with an international reputation to protect, and pirating works from the United Kingdom was free. Here's Varian (footnotes omitted):
1790年的美国版权法(U.S. Copyright Act of 1790)是仿照安妮女王法令(Statute of Queen Anne)制定的，它向美国作者提供了14年的垄断权，并给予了14年的续期。仔细注意对“美国”的强调。外国作者的作品不受美国法律保护。相比之下，许多其他发达国家，如丹麦、普鲁士、英国、法国和比利时，都有尊重外国作者权利的法律。到1850年，只有美国、俄罗斯和奥斯曼帝国拒绝承认国际版权。
“这一政策对美国的优势是非常重要的：它有一个公众渴望书籍，出版业很高兴为他们提供。英格兰提供了一本现已购买的市场测试书籍。美国的出版物几乎是一个没有风险的企业：在英格兰出售的任何销售都可能在美国做得很好。
“美国出版商在英格兰的付费代理商获得了流行的作品，然后赶到美国并入型。竞争激烈，第一个出版的人在他们自己受到竞争之前只有一个优势。be expected, this unbridled competition led to very low prices: in 1843, Dickens’s Christmas Carol sold for six cents in the United States and $2.50 in England.
“然而，也有一些缓和因素。出版商有时会为知名英国作家的作品预付稿费，因为优先购买权对于销售来说至关重要。普兰特(1934)指出，一些英国作家在美国销售作品获得的报酬比在英国销售作品获得的报酬高，因为他们在美国没有版权，而在英国销售作品却有版权。
“整个十九世纪，国际版权保护支持者大会。他们为他们的位置提出了五个论点：1）这是一个道德做的事情; 2）它有助于刺激国内工程的生产; 3）它会阻止盗版美国作者的英语; 4）它将消除无情的国内竞争; 5）它会导致更好的书籍。
“世界其他地方远远领先于美国的版权协调。1852年，拿破仑三世发布了一项法令，表明法国的外国工程盗版是犯罪;他受到与其他欧洲其他国家的互惠安排的希望。他的行动导致了一系列会议，最终在1883年和1885年的伯尔尼公约中。伯尔尼版权协议于1887年被几个国家批准，包括大不列颠，法国，德国和西班牙 - 但不是美国。
直到1891年，国会通过了国际版权法案。
“这一法案的论点几乎与1837年高级的人一样。然而，知识气候完全不同。在1837年，美国没有遗失的版权盗版。到1891年，它有很多才能获得尊重国际版权，主要福利是英国人批准的互惠权。最重要的是本土中越来越骄傲，即美国文学只有在英国文学中竞争的同等基础上的竞争。虽然这个问题从未在“倾销”方面陷害，显然美国作者和出版商推动了向外作者的版权来限制廉价的外国竞争 - 如查尔斯狄更斯。
“反对国际版权唯一死亡的特殊兴趣小组是Ringsetters联盟。这个问题的巧妙解决方案是为了购买它们：1891年的版权法仅限于美国排队排版的外国作品的延长保护！这条议程直到1976年留在了。“
