首先，来自BLS报告的一些亮点（此处省略对详细数据表的引用）：
“2011年，联盟会员率 - 作为联盟成员的工资和工资工人的百分比 - 11.8％，从2010年的11.9％基本不变......我的感觉是，许多人都知道公共部门的工会率比私营部门高。然而，直到最近，这个国家的工会工人的绝对数量大部分都在公共部门。即使在私营部门，一些最高的工会率也经常出现在非常受管制的行业，如公用事业。在美国私营部门，工会率降至个位数，而且还在继续下降。
2011年，公共部门有760万员工属于工会，而私营部门有720万工会员工。公共部门工人的工会会员率(37.0%)远远高于私营部门工人的工会会员率(6.9%)。在公共部门，地方政府工作人员的工会会员比例最高，达到43.2%。这一群体包括在高度工会化职业的工人，如教师、警察和消防员。高工会率的私营行业包括交通和公用事业(21.1%)和建筑业(14.0%)，而低工会率发生在农业和相关行业(1.4%)和金融活动(1.6%)。2011年，在职业群体中，教育、培训和图书馆职业(36.8%)和保护性服务职业(34.5%)的工会率最高。销售和相关职业(3.0%)以及农业、渔业和林业职业(3.4%)的工会率最低....
按年龄划算，工人55至64岁的工人（15.7％）中最高。12岁至24岁（4.4％）发生的最低联盟会员率。“
从历史上看，美国的工会化率有过一次大的上升，在20世纪50年代初达到顶峰，当时大约有三分之一的非农业工人属于工会。从那以后，这种模式一直在下降。
显然，工会的下降已经长期稳定，在两国政党发生。如果不是ri如果是公共部门的工会，下降会更严重。因此，它不制造 将这种下降归咎于过去10年或20年或30年的某个单一事件是有道理的——它比那要严重得多。在我自己的2008年冬刊上经济展望杂志巴里?赫希(Barry T. Hirsch)在他的论文中给出了一种解释“动态世界中的迟缓的机构：工会和工业竞争共存？” 他的观点是，随着时间的推移，在充满活力和竞争的美国市场上，正式的工会规则过于死板，从而给企业带来额外的成本，随着时间的推移，使企业的竞争力下降。他辩称:“如果以工人为基础的机构想要蓬勃发展，它们必须增加价值，并允许公司在与不断演变的非工会治理规范类似的水平上表现。”
国际比较表明，美国经济在其低水平的工会会员中是一个异常值。该表的第一栏显示了2006年的工会会员率。第二栏显示了联盟“覆盖率”，这是指赔偿赔偿的工人的总份额，即使这些工人的某些工人也不是联盟会员。在美国，联盟会员和工会覆盖率非常相似。例如，BLS报告指出，2011年，美国经济拥有1480万元的联盟会员，另外150万名不属于工会的工人，但其工作由工会合同涵盖。大约一半的人有150万是政府工人。然而，在一些其他国家，如法国，联盟成员和联盟覆盖之间的差距可能相当大。在日本，甚至可能是一个工会成员，但不需要通过讨价还价合同确定的工资。
显然，对于世界上的高收入国家，如德国、法国、瑞典、英国和加拿大，即使工会化率远高于美国经济，也有可能增长并继续保持高收入。不同国家之间的巨大差异也表明，工会化可能是不同国家之间的一个相当不同的现象。
考虑到这种巨大的差异，多年来我对所有关于工会化的笼统说法都变得谨慎起来——不论是正面的还是负面的。在私营部门，美国式的工会组织基本上没有得到推广;在公共部门，它最多只取得了非常部分的成功。1970年，伟大的社会学家阿尔伯特·赫希曼写了一本书退出，语音和忠诚。他认为，当任何组织的成员面临冲突时，他们必须通过“声音”来表达他们的分歧，或者通过“退出”。许多美国工作场所基本上围绕工人声音受到限制的原则组织，强调出口的可能性。我有时会想知道一种不同类型的美国劳工组织是否可能更好地使用语音来提高生产力，并以这种方式提高其成员的补偿。
资料来源:感谢Danlu Hu整理工会率随时间变化的时间序列图和国际比较的数据表。
2001年至2011年的工会率数据可以在劳工统计局网站上找到。美国工会成员从1930年到1994年的数据。可在
< ftp://146.142.4.23/pub/special.requests/collbarg/unmem.txt >。剩下的数据可以在劳工统计局的网站上找到，或者看看2004年的论文杰拉尔德·梅耶，《美国工会会员趋势》
关于国际比较的数据来自
关于工会的机构特征，工资，国家干预和社会协议，1960 - 2010年，由（ICTWSS）维持，可用这里在阿姆斯特丹高级劳工研究所的网站上。
