不方便的是，美国目前的失业状况并不完全符合这两种传统的分类。
毕竟，经济衰退在2009年6月正式终止美国国家经济研究局商业周期测定委员会。但是，自2009年2月以来，失业率超过了8％，并于2012年2月报告“理解并应对居高不下的失业率，”国会预算办公室预测，直到2014年仍将保持在8％以上。
在传统的经济框架中，目前尚不清楚如何在经济衰退结束后4或五年持续存在“周期性”失业。然而，CBO和其他预测转口都在预测，失业率最终将作为巨大经济衰退磨损的后果，并且在这种感觉中，它看起来并不像自然或结构失业。
目前尚不清楚如何称呼这种持续失业的失业失业。“昏昏欲睡”失业？“缓慢”失业？“torpid”失业？“tar-pit”失业？
然而，您标记为此，这是现在连续第三次“失业恢复”，在经济衰退结束后，衰退后的失业率将退缩。它曾经是失业率在经济衰退结束时几乎高达达到顶峰，稳步下降。这是一个有用的失业率的图表圣路易斯联邦储备银行的FRED网站。经济衰退的时期是阴影。
例如，当1974-75次经济衰退于1975年3月结束时，失业率为8.6％。它在1975年5月攀升至9％，但随后稳步下降，到1978年5月的5.9％。或者看看1980-81和1982年的“背靠背”衰退的后果。当经济衰退于1982年11月结束时，失业率也达到10.8％。然后，到1984年11月至1987年11月，稳步下降，下降至7.2％，到1987年9月至5.9％。
在此后的失业回收中，模式已经不同。1990-91经济衰退于1991年3月结束时，失业率为6.8％。但失业率不断上升，达到一年以后的达到峰值7.8％，直到1993年8月，经济恢复成长两年以上，失业率已达到6.8％这在经济衰退的官方结束时盛行。
2001年经济衰退后出现了类似的模式。2001年11月经济衰退结束时，失业率为5.5%。但随后失业率持续上升，在2003年6月达到6.3%的峰值。直到2004年7月，失业率才回落到2001年衰退结束时的5.5%。
在最近的经济衰退中，2009年6月，失业率为9.5％，当时巨额经济衰退正式结束。官方失业率在2009年10月的10％达到了10％，此后已经下降了。但在这种复苏中，失业率是劳动力市场困境的低估，因为官方失业率只计算那些“在劳动力”中的人，这意味着他们没有工作，而是寻找工作。那些放弃寻找的人或正在工作兼职但是希望全职工作，并没有被视为失业者。过去几年已经看到了“劳动力参与率”的戏剧性下降，即“在劳动力”的成年人的份额。此速度大幅上涨至于20世纪70年代，通过20世纪90年代，妇女更大份额进入（已支付）劳动力。但随着工作前景如此贫穷，它一直在下降。
The February 2012 CBO report describes the disconnect from the official unemployment rate to a broader appraisal of the U.S. labor market this way: "The rate of unemployment in the United States has exceeded 8 percent since February 2009, making the past three years the longest stretch of high unemployment in this country since the Great Depression. Moreover, the Congressional Budget Office (CBO) projects that the unemployment rate will remain above 8 percent until 2014. The official unemployment rate excludes those individuals who would like to work but have not searched
在过去的四周内工作以及工作兼职但更喜欢全职工作的工作;如果那些人在失业者中被计算出来，2012年1月的失业率将是大约15％。“
我们对这些持续高位昏昏欲睡的昏昏欲睡或翻天翼失业率的公开讨论已经被锁定为两种较旧的周期性和结构失业。
例如，有些人认为，如果只有联邦政府在财政刺激中颁布了额外的1万亿美元左右，可能会被一份美联储支持，愿意通过印刷资金来为这一刺激措施进行资金来进行另一种“量化宽松”，然后经济和失业率将迅速恢复。但联邦政府自2009年至2012年二战自2009年至二零一年度以来，联邦政府正在运行其四个最大的年度赤字。美联储计划将基准联邦基金利率持有六年（！），同时也参与其中2万亿美元的量化宽松。反周科宏观经济政策的数量已经庞大，我很难相信另一个推动者会解决一切。
虽然我总体上支持大衰退期间采取的反周期宏观经济政策(对细节有所保留)，在我看来,反周期的宏观经济政策就像服用阿司匹林当你有一个严重的流感,或者如果你喜欢一个更极端的比喻在谈到一个失业率可能超过8% 7 - 8年了,像一个运动员服用可的松枪击受伤之前玩大型游戏。这些措施是值得采取的，有时它们甚至可以适度地帮助愈合过程，但它们是姑息性的，而不是治愈性的。此外，国会预算办公室提醒人们，尽管更多的财政刺激措施在短期内可能有助于经济，但从长期来看将会损害经济，除非采取一种长期控制政府债务的方式来加以平衡。
"Despite the near-term economic benefits, such actions would add to the already large projected budget deficits that would exist under current policies, either immediately or over time. Unless other actions were taken to reverse the accumulation of government debt, the nation’s output and people’s income would ultimately be lower than they otherwise would have been. To boost the economy in the near term while seeking to achieve long-term fiscal sustainability, a combination of policies would be required: changes in taxes and spending that would increase the deficit now but reduce it later in the decade."
但是，用于处理结构失业的标准政策议程也似乎似乎是现在的。当然，鼓励工作之间的流动性并重新考虑监管和其他政策如何影响工作和雇用的奖励和雇用。但是，虽然这种重新思考总是有用的，但目前尚不清楚它解决了这里和现在的高失业率的现实。
我们需要令人信服的第三种失业理论 - 失业失业，Tar-Pit失业 - 以及有关策略对解决它有用的有用的相关意义。作为一个团体的公司拥有较高的利润和强大的现金储备，但他们并没有看到它是值得提升招聘的重要性，更加倾向于专注于从现有员工中获得更多的生产力。是否有办法降低公司在思考时坚定的成本和风险？许多家庭正在努力遭受宣传债务负担，包括那些抵押贷款的抵押贷款，这些抵押贷款大于他们家的价值。是否有政策杠杆来帮助他们过往他们的债务负担？
长期失业率非常高。CBO写道：“[T]他分享失业者的看法
对于自1948年以来，在2009年12月开始，在2009年12月开始，工作六个月的工作超过1948年的长期失业率 - 截至1948年12月。从那以后，它仍然高于这一级别。“我们对将长期失业的人恢复到劳动力的情况下？有些人是否有助于鼓励工作之间的更大的流动性，也许通过传播有关工作机会的更多信息，使其成为雇主更容易验证潜在员工的技能，或鼓励经济部门的更大地理流动性和移动性吗？
托尔斯泰着名开始安娜·卡列尼娜他的评论是:“所有幸福的家庭都是相似的;不幸的家庭各有各的不幸。”每一次不愉快的衰退都有其自身的不愉快之处——大衰退与战后美国以往的衰退有很大的不同。它需要对政策进行一些新的思考，以解决已经发生的问题。
