2012年5月7日星期一

通用汽车和克莱斯勒纾困

美国政府首先将紧急贷款扩大到2008年和2009年的通用汽车和克莱斯勒,然后阶段管理他们的2009年破产。那是怎么解决的?托马斯H. Klier和James Rubenstein告诉这个故事“底骨回来了吗?汽车行业危机和重组,2008-11“在第二季度问题经济观点来自芝加哥美联储银行。我将从他们更详细和透露的描述中举起事实和背景,并讲述自己的方式。

故事真的在20世纪90年代末开始。The big three traditional U.S. automakers-- GM, Ford, and Chrysler--had held about 70-75% of the U.S. auto market through the 1980s and most of the 1990s, but then their market share began plunging, ultimately falling to just 45% of the market in 2009.


当经济衰退的衰退受到影响时,对汽车的需求下降,融资干涸,汽油价格同时飙升。所有的三大都经历了大量损失,但福特有更大的现金储备。通用汽车和克莱斯勒不打算成功。




2008年12月19日,即将卸任的布什总统授权使用问题资产救助计划向通用汽车和克莱斯勒提供贷款。需要说明的是,TARP法案讨论了对“金融公司”的支持,而对帮助制造业公司只字未提。2009年初奥巴马政府上台后,也向通用汽车和克莱斯勒提供了TARP贷款。Klier和Rubenstein报告称:"通用汽车最终通过TARP获得502亿美元,克莱斯勒109亿美元,通用汽车金融服务公司172亿美元。"


但通用汽车和克莱斯勒仍然是流血的,因此联邦政府阶段管理破产。简而言之,标准破产法是股东被灭绝,债务人和债券持有人造成损失 - 但最终拥有重新谈判合同和义务的重组公司。然而,克莱斯勒和通用汽车使用了以前掩盖了美国破产守则,第363(B)第363(B)部分,这些部分被用于雷曼兄弟破产。基本上,新成立的公司将收到公司的所有理想资产 - 物业,人员,合同 - 而旧公司保留有毒物质。这个方法在一个月内创造了“新的”克莱斯勒“旧”克莱斯勒;通用汽车花了五个星期。

两家公司的策略是完全不同的。与Chrysler的计划基本上是为了获得菲亚特来运营公司。该表显示了“新”克莱斯勒的所有权的演变。在桌子上,Veba代表“自愿雇员受益人协会,”这是退休与医疗保健基金的法律形式联合汽车工会。旧的悲伤笑话曾经是大美国汽车公司真的是附有汽车公司的退休基金:根据本计划,该安排明确。菲亚特获得了20%的所有权份额,无现金支付,但达成协议,它将运行公司并开发新产品。美国和加拿大各国政府采取了小额所有权股,以换取他们所做的早期贷款。担保债务的债券持有人在美元上获得了29美分。


部分安排的是,如果菲亚特达到某些目标(销售,出口,开发燃油效率),那么它可以扩大其公司的所有权份额。2011年5月,克莱斯勒偿还了政府贷款,菲亚特买了剩下的政府所有权。克莱斯勒再次是一家主要由汽车公司所拥有的汽车公司,而不是退休基金。

通用汽车是一个不同的事情。在这种情况下,美国占有60.8%的所有权,而加拿大政府另有11.7%。因此,绰号“政府汽车”得到了应得的。VEBA信任获得17.5%的所有权。在标准破产安排中的通用债券持有人将最终拥有该公司,得到最小的切片。


2010年11月,通用汽车有股票发行,筹集了240亿美元,使政府摆脱了一堆股份。但最终,即使在政府送达通用汽车债券持有者之后,似乎不太可能收回它借出的篷布金钱。Klier and Rubenstein write: "In order for the government’s remaining 32 percent of the company to be worth $26.2 billion, representing all of the government’s remaining unrecovered investment, GM’s market capitalization would have to be approximately $81.9 billion. To achieve this market capitalization, the price of GM stock would have to exceed $52 per share, or more than twice its price in April 2012."

破产确实导致戏剧性的变化。这是一些更改的列表(省略了引文):
  • “通用汽车的每小时劳动力统计局从2005年的160亿美元下降到2010年的50亿美元......
  • “旧通用汽车2005年有111,000名小时员工,2008年有91,000名。新的通用汽车在2009年的破产后立即有75,000人,2010年的50,000人......
  • "GM had closed 13 of the 47 U.S. assembly and parts plants it operated in 2008. GM’s Pontiac, Saturn, and Hummer brands were terminated, and Saab was sold. GM retained four nameplates in North America: Chevrolet, its mass-market brand; Cadillac, its premium brand; Buick; and GMC. ...
  • “通用汽车还将经销商网络减少约25%。......
  • “底特律的劳动力成本现在与北美的外国生产商竞争。每小时的劳动力费用从福特到52美元的58美元,而丰田的55美元相比......”
关于通用汽车和克莱斯勒的政策问题有时是“他们应该得到帮助,或者没有。”。很重要的是要清楚,即使两家公司得到了帮助,他们仍然破产!如果公司没有收到TARP贷款,他们也会破产。因此,这里的实际政策问题应该是比较在更标准的破产程序下发生的两阶段管理的破产。

例如,似乎至少可以说是在极端联邦政府压力下发生的加速破产过程比在标准破产法院诉讼中致力于安排,更快,更顺畅。似乎明确表示,联邦政府应该在标准破产程序中获得更多债券持有人,从而创造了一些不确定性,了解其他大公司的债券持有人可能会在未来对待。在另一边,UAW退休基金从舞台管理的破产中做得更好,而不是可能在标准破产中进行。菲亚特似乎在山脊的阶段管理的破产之下已经获得了比在标准破产中的阶段管理的破产。阶段管理的破产确实导致成本削减植物封闭,更少的员工,更有竞争的工资,更有竞争的工资,而且可能会在标准破产程序中发生这种变化 - 也许他们会发生的以一种导致公司向前迈进的更大竞争力的方式。

美国政府“拯救”通用汽车和克莱斯勒的声称令人难以覆盖。如果他们经历了标准破产过程,公司将继续存在。TARP向通用汽车和克莱斯勒贷款以及政府干预破产过程值得吗?部分答案是您在更快的破产过程中放置​​的价值,或者您对债券持有人减少价值和UAW退休基金的过程的价值比他们可能会在标准破产中收到的更具价值。但作为另一个公制,让我们表示,政府最终最终失去了10亿美元的转基因投资,2010年有50,000个小时的工作。说,在标准破产中,每小时就业岗位将更大幅削减到30,000。(当然,在标准破产中,通用汽车可能会在标准破产中进行不同的管理,以这样的方式,即工作不需要尽可能地削减。)以10亿美元的价格保存20,000个职位,以500,000美元每次工作的政府支出保存。