2012年5月21日,星期一

说明规模经济

“规模经济”的概念从阿尔弗雷德·马歇尔时代就一直潜伏在经济学中经济学原理追溯到1890年(见第四卷第八章,从1920年版在这里)。这是为数不多的将其纳入日常讨论的半技术性经济学用语之一。但是在向学生解释这个概念时,我并不总是有我想要的那么多好的具体例子。下面是我使用的一些例子。但是,如果读者知道这些例子背后有学术研究的可靠引用,或者其他有可靠研究支持的例子,我很乐意听到它们。

许多规模经济的例子都是现实世界中可信的例子。为什么只有两家大公司在生产飞机:波音和空客?一个可能的答案是,由于规模经济的存在,小公司很难在市场中获得一个非常专门化的利基。为什么会有两大可乐软饮料公司:可口可乐和百事可乐?为什么只有相对较少的全国性快餐汉堡连锁店:麦当劳,汉堡王,温蒂?一种可能的解释是,这些公司存在规模经济,部分是由于它们有能力负担全国性的广告和促销预算,部分是由于购买大量投入的成本优势。为什么你们城市只有一家公司提供自来水?因为建立这样的管网和为其他自来水公司运行重复的管道会产生规模经济效应,这是低效的。

虽然我认为这些例子是一个足够合理的近似的潜在真理,可以传递给学生,但我承认,我不熟悉可靠的经济研究,以确定在这些情况下规模经济的存在和规模。

我自己的第二版经济学原理在教科书中,我举了一个我最喜欢的关于规模经济的例子:来自化学制造业的“六分之二法则”。(如果你是一名大学水平的经济入门课程的讲师——或者你认识这样的讲师!——这本书可以从……得到教科书式的媒体。价格范围从20美元的纯在线图书到40美元的黑白纸质图书,也可以在线阅读。简而言之,这是一笔很好的交易——网上的学生问题和测试库也是可用的。)关于这一规则的研究实际上可以追溯到几十年前。以下是我对教科书(第178页)的一段描述:

“规模经济的一个突出例子发生在化学工业。化工厂有很多管道。生产一根管子的材料成本与管子的周长和长度有关。然而,可以流过管道的化学物质的体积是由管道的截面面积决定的. ...[A]用两倍多的材料制作的管道(如图所示,管道的周长翻倍)实际上可以携带四倍的化学物质(因为管道的截面面积上升了四倍)。当然,化工厂的规模经济比这个简单的计算所暗示的要复杂得多。但是设计这些工厂的化学工程师长期以来一直使用他们所谓的“六分之一法则”,这是一条经验法则,它认为化工厂的产量增加一定比例,总成本只会增加六分之一。

最近有一个相关的例子,说明了纯粹的尺寸如何提高效率,那就是集装箱船越来越大的趋势。有关媒体讨论,请参阅钢铁制造的规模经济:超大型船舶的经济经济学家2011年11月12日。新一代船舶长400米,宽50米,拥有有史以来最大的内燃机,驱动着130米长的螺旋桨轴和130吨重的螺旋桨。运营这艘船只需要13名船员,尽管他们还包括一些多余的人。比这艘大20%的船已经在路上了。

对学生来说,让规模经济活跃起来的一个有效方法是将其与反垄断和公共政策问题联系起来。例如,金融危机之后的一个大问题是,大型银行是否应该被拆分,这样政府就不必因为它们“太大而不能倒闭”而面对救助它们的必要性。关于这个问题,我在大到不能倒:如何结束?关于是否拆分大型银行的一个证据是,它们是否可能拥有规模经济——在这种情况下,拆分它们将迫使银行服务的消费者支付更高的成本。然而,在那篇文章中,我引用了达拉斯联邦储备银行(Dallas Fed)的哈维•罗森布鲁姆(Harvey Rosenblum)的观点:“银行业规模经济的证据(即规模增加导致平均成本降低)表明,超过1000亿美元的资产规模阈值,成本降低充其量也只是有限的。”由于美国最大的银行是这个门槛的数倍,研究表明,它们可以在不损失规模经济的情况下被分拆。

关于规模经济和竞争政策之间相互作用的另一个最近的例子出现在AT&T和T-Mobile最近提议的合并中。在这种情况下,通常会出现反诉:两家公司辩称,合并将带来有利于消费者的效率,而反垄断当局则担心合并将减少竞争,只会导致价格上涨。
Yan Li和Russell Pittman讨论了合并是否可能产生效率的问题。美国电话电报公司(AT&T)和T-Mobile的拟议合并:规模是否无穷无尽 美国移动电话的经济?这是2012年4月美国司法部经济分析小组(Economic Analysis Group of the U.S. Department of Justice)发表的一篇讨论论文。


美国电话电报公司(AT&T)提议以390亿美元收购T-Mobile USA (TMU),这引起了美国政策制定者的严重担忧,尤其是联邦通信委员会(FCC)和司法部反垄断部门(DOJ),这两个部门对该交易拥有共同的管辖权。2011年3月20日宣布的这项收购,将把全国四家主要的个人和企业移动电话服务提供商中的两家合并,据报道,合并后的公司在收购后的收入份额超过40%,威瑞森是第二强,仅略低于40%。Sprint遥遥领先,排名第三,约20% . ...

所有这些都提出了一个关键问题:假设在当前(即没有合并)条件下,AT&T和T-Mobile享受着未枯竭的密度经济和国家业务规模,这有多合理?回想一下,公开的零碎估计表明,成本至少减少了10- 15%,也许减少了25%或更多。如果没有对美国整体以及各个大都市地区的移动电话进行计量经济学考察,我们能从现有文献中推断出什么?关于至少另一个网络行业的文献并不是特别支持. ...大多数现有的实证文献以公司层面的观察为特征,以订户数量或收入或通话时间(较少见)来衡量产出。这些研究倾向于发现,对于最大的运营商来说,回报率是不变的,甚至是递减的,即通常的u型成本曲线. ...


t - mobile不太可能,AT&T也不太可能,由于合并,与采购、营销、客户服务和政府将相关的大型企业层面的经济活动能够实现。就这两个指标而言,这两家公司不太可能存在“巨大的”未耗尽的经济体。在此基础上(也仅在此基础上),我们的调查结果支持了司法部挑战合并的决定,以及FCC工作人员表达的怀疑态度。”


Li和Pittman还提出了一个有用的观点,即如果大型企业能够与其他大型企业合并,那么它们在声称存在尚未开发的巨大规模经济时应该谨慎。毕竟,如果规模经济持续产出水平,只有一个或几个mega-firms可以利用他们,然后会问是否这是一个经济学家的“自然垄断”,因此是否有理由监管以确保mega-firm,由于可以利用规模经济的优势免受竞争挑战,它不会利用自己的垄断力量向消费者收取过高的费用。李泽楷和皮特曼在谈到AT&T和T-Mobile拟议的合并时写道:“我们可能有理由问,如果我们相信合并公司所呈现的“巨大”经济的证据,我们是否应该采取下一步行动,考虑美国城市的移动电话是否是一种“自然垄断”,在所有相关需求区域的成本都在下降?”

最后,一个有趣的想法是,规模经济在未来可能变得不那么重要,至少在某些领域是这样,这来自3D打印制造的新技术。这是来自经济学家在2012年4月21日发表的一篇名为“第三次工业革命”


“今天,让一家工厂按照你的设计为你制造一把锤子,你会收到一张价值数千美元的账单。制造商需要制作一个模具,浇铸头部,用机器将其加工成合适的表面,转动木柄,然后组装零件。要用一把锤子来做这件事,成本会高得令人望而却步。如果你生产成千上万把锤子,每把都会便宜很多,这要归功于规模经济。然而,对于3D打印机来说,规模经济的重要性要小得多。它的软件可以被无休止地调整,几乎可以制造任何东西。安装机器的成本是一样的,不管是做一个东西还是尽可能多的东西都可以放进机器里;就像办公用的二维打印机只能输出一个或多个字母,直到墨盒和纸张需要更换一样,它会继续工作,每一个项目的成本几乎相同。
“增材制造技术还不足以制造汽车或iPhone,但它已经被用于制造汽车专用部件和iPhone定制外壳。尽管这仍然是一项相对年轻的技术,但大多数人可能已经拥有了一些借助3D打印机制作的东西。它可能是一双鞋,在批量生产之前,以实体形式打印出来作为设计原型。它可以是一种助听器,可以根据用户耳朵的形状量身定制。或者是一件珠宝,用3D打印机或直接使用越来越多的可打印材料制作而成。”

目前,3D打印是一种比标准量产更昂贵的制造技术,但它的定制性也大大提高。对于这种灵活性很重要的用途,比如一个助听器或其他完全合适的医疗设备,或制作一堆实物原型进行测试,3D打印已经开始有一些经济意义。随着3D打印价格的下降,它可能会被整合到大量的生产流程中,将旧式的大规模制造与3D打印组件结合起来。有人怀疑,附加值和向消费者收取的价格的很大一部分将在生产过程的定制部分。