对环境灾难的短期和长期调整，“2012年6月”问题美国经济评论。（这爱尔兰虽然不能在网上免费获得，但许多读者可以通过图书馆或个人订阅获得。)霍恩贝克提醒人们注意沙尘暴的严重性(此处省略了脚注和引用):
“20世纪30年代的尘埃风暴吹过胸壁数量的虫虫，占据了平原耕地;在1935年的”黑色星期日“，一个这样的风暴覆盖了东海岸城市的阴霾。尘暴是意想不到的，有些人担心该地区将成为曾经 -想象的“美国沙漠”。尘埃碗期待于1938年继续，并以潮湿的天气返回结束，并在灰尘碗的后果中，很多农田被严重被侵蚀。......“面对这种负面冲击的地区有三种可能的调整：人们可以改变他们的生产方法 - 在这种情况下，他们的农业实践 - 响应震惊;人们可以离开该地区;或者人们可以继续做出他们之前做的事情，但不太富有成效，收入较少。虽然Hornbeck专注于尘土碗，但他对之前的改变，离开和耕作之间的选择的分析广泛适用于严重负面震动的许多情况，如可能发生的气候变化的预测来源通过。
据估计，沙尘暴给侵蚀程度较重的县造成了相当大的相对长期农业成本。从1930年到1940年，相对于低侵蚀县的变化，侵蚀程度较高的县在农业土地价值上经历了较大且长期的相对下降:相对于高侵蚀县，农田每英亩价值下降了30%，中等侵蚀县下降了17%。与受侵蚀程度较低的县相比，受侵蚀程度较低的县的农业收入立即大幅下降，而且这种收入下降主要持续一段时间。”
Hornbeck写道：“经济调整的主要利润率是更加侵蚀的县的相对人口差异。从1930年到1940年，人口在高侵蚀县下降了12％，中等侵蚀县中下降了9％，相对于变化在低侵蚀的县。......大萧条可能有限的外面就业机会，到1940年，人口调整仍然不完整：失业率更高，工资的代理较低，农业的劳动力资金比率较高。这些指标随着20世纪50年代越来越大的相对人口下降。“
当时农场局鼓励一些调整农业生产的潜在方法，包括转向干草（而不是小麦）和牲畜（与作物相比）。但这种变化并不是特别常见。“尽管当代推荐的生产土地使用调整，但农业用地使用的相对调整缓慢而有限。
国家农业实验站和延期服务。“哈贝克可以提供证据的主要原因是转变所需的信贷，这在20世纪30年代挣扎的农民并不容易争夺。其他可能的解释是调整需要更大尺寸的农场，租户农民的动力很少有可能做出这些变化。哈贝克总结：“土地价值观和收入的估计变动意味着农业调整恢复了更多侵蚀县的初始相对成本的25％。”
Hornbeck的估计似乎对我来说是一种更深刻的人类行为模式。当面对困难时，要去尝试其他地方是艰难的，但能够努力。保持和继续具有相同的行为是令人不愉快的，但能够竭尽全力。但留下来，大大改变一个人的行为似乎是一个最难的。
这个博客的爱好者可能会意识到我对经济学在历史中的应用很感兴趣特别是美国历史。以下是过去8-9个月的一些例子：
