针对这些缺点，联合国人类发展计划署创建了人类发展指数。该报告没有单纯根据GDP对国家进行排名，而是增加了预期寿命作为衡量健康水平的指标，以及受教育年限作为衡量教育水平的指标。1990年以来的《人类发展报告》已经有了在这里。这是一个有用的步骤，但是争议如何结合和重量这些不同的特征。此外，虽然人类发展指数在一年中提供了比较的快照，但它没有直接地解决该国是在可持续的轨迹上。它对环境也没有任何说法。
现在，联合国又尝试发展一种更广泛的衡量经济表现的方法，这一方法聚焦于可持续性。它看起来像2012年包容财富报告，而且显然是打算在将来做一份持续的报告。这项工作是由帕萨·达斯古普塔(Partha Dasgupta)领导的，很久以前在研究生院的时候，他教给了我几乎所有我所知道的关于福利经济学的细节。该报告试图构建一个包含全部财富的衡量标准。第一个报告的重点是三个类别:人力资本总价值、产出资本和自然资本。(还有一些补充计算将这些措施扩展到考虑技术生产率、碳损害和石油储备的资本收益。)其理念是，一个可持续的经济将随着时间的推移而增加其总财富——这使得人力资本或生产性资本的收益有可能抵消自然资本的下降。
关于如何构造这些数字的详细信息，您可以查看报告和支持工作文件。在这里，我只想说，人力资本财富是基于死亡率、就业、教育、薪酬等统计数据，并按年龄和性别划分的。生产资本是基于投资水平、折旧、资产寿命、产出增长和生产率。自然资本关注与化石燃料、矿物、森林、农业用地和渔业相关的统计数据和价格。这些财富指标是从1990年到2008年为20个国家编制的。
这是一个数字，显示了美国的计算。上升的顶线显示出物理资本财富的增长随着时间的推移。底层下降线显示了自然资本财富下降。中间的蓝灰色线显示人力资本随着时间的推移。绿线将这些与整体包容性财富指数相结合。包容性财富指数的上升趋势意味着美国经济增长是可持续的，因为该国的财富库存崛起。
与其他先进经济体相比，美国经济对自然财富和人力资本具有相对较高的依赖。这是2009年的图。与挪威相比，美国经济依赖于自然资本。但依赖于自然资本而不是日本，法国或英国。美国依赖于人力资本而不是英国，而是超过这里的其他比较国家，这倾向于更多地依赖物质资本。
以下是20个国家1980-2009年的对比数据。对于每个国家，第一个柱状图结合了自然资本、人力资本和生产资本的年增长率，如柱状图所示。每个国家的第二个条形图显示的是包容性财富指数。在包容性财富排名前五的国家中，中国、印度和智利的增长主要是由生产资本的增长驱动的，而德国和法国的增长主要是由人力资本的增长驱动的。另一端的国家主要是资源出口国，它们自然资本的价值随时间的下降并没有被人力资本或生产资本的增长所抵消。
第一个包容性财富指数的作者将是第一个说衡量标准需要随着时间发展而发展的人。比起用指数来挑虱子，我只想说，当谈到经济统计时，我相信“越多越好”。现实是多维的，额外的统计数据通常有助于突出我没有充分考虑到的特定维度。
