2012年8月3日星期五

抗生素耐药性经济学

Ramanan Laxminarayan讨论"生死攸关:抗生素耐药性的经济学"2012年第三季度最有趣的一期梅肯研究院审查。(该杂志可在网上免费注册获得。)这不仅是一个相当重要的话题,而且对于经济学导论的教师来说,它提供了一个关于共享自然资源——以及公共资源悲剧风险的非传统例子。

矛盾的是,问题出现了,因为抗生素是如此神奇的医学发明,它们被大量和广泛地使用,甚至对相对较小的疾病,如支气管炎或耳部感染,甚至对病毒引起的疾病,如流感,抗生素甚至不起作用。当抗生素被如此广泛地使用时,细菌会产生相应的变异并产生耐药性。

“例如,在美国,例如,耐药耐药葡萄球菌金黄色葡萄球菌(MRSA)达到了60%。这意味着10名患者中的六种患者中的六种患者可能不再用牛奶蛋白治疗,相对较低成本药物。但富裕国家的成本问题仍然存在对发展中国家公共卫生的严重威胁:低收入国家从可治愈感染的死亡和发病率不断增长,因为通常可用的抗生素不再工作。“

这些问题仅从抗性的感染开始。没有抗生素,几乎所有形式的手术都会导致额外和潜在的严重感染。

一个明显的答案是发明新的抗生素,但这已经变得更加困难和昂贵。值得注意的是,发展的步伐正在放缓:在使用的16类抗生素中,有14类正在放缓
是在1970年之前引入的。因此,治疗对更老、更低效的抗生素无反应的患者的选择正在减少. ...幸运的是,这条隧道的尽头似乎还有一线曙光。在过去的十年中,两种新的抗生素药物被引入,结束了40年的干旱。此外,制药行业似乎正在回归抗生素研发,特别是用于软组织皮肤感染的抗生素……”

另一个问题是,美国卫生保健融资系统报销抗生素的费用。然而,它并不补偿——至少不是直接补偿——减少感染传播的替代方法。一项研究发现,2004年,仅医疗保险就花费了200亿美元来解决由医院引起的感染的费用。但除了一些试点项目外,医疗保健系统更愿意支付对抗感染的费用,而不是首先防止其传播的费用。“抗生素市场可能无法为其他药物带来经济上有效的结果
原因 - 特别是在其他感染手段中遭受投资,如疫苗接种
以及良好的医院管理实践。”

Laxminarayan通过可能的解决方案进行了良好的谈话:鼓励额外的抗生素的发展,促进一系列抗生素,在没有特别需要的情况下劝阻过度使用抗生素,并鼓励抗菌的替代方法。在这里,我刚才强调作者的指出,对于经济学教师,抗生素抵抗提供了共同的自然资源的例子。

许多自然资源,比如渔业、森林或清洁空气,都有一个共同的特点:如果适度使用,它们就有能力自我更新和延续。然而,如果它们被过度使用,资源就会以一种很难恢复的方式耗尽。此外,正如“公地悲剧”情景所指出的那样,每个人都有过度使用公共资源的动机,因为使用该资源的收益全部流向个人,而过度使用资源的社会成本则由整个社会共同承担。这是主张自然资源需要以某种方式进行管理的经济基础:或许是通过所有权或可销售的配额等私人产权,或许是通过更直接的使用监管,以防止它们的过度使用和枯竭。

抗生素的有效性符合这种情况。每个医生和病人都有各自的动机去使用广泛的抗生素来治疗任何特定的疾病。对患者来说,益处是立竿见影的,而产生更大耐药性的潜在成本则是整个社会共同承担的。抗生素的有效性是一种非常重要的社会资源,但它正在被过度使用侵蚀。确切地说,如何防止这种资源的过度使用是有争议的,但采取措施这样做的必要性是明确的。