如何提供健康保险影响人们沿着各种尺寸，如他们消费的保健，他们的金融福祉以及他们的实际健康状况如何？由于医疗保健经济学家长期认识到，这个问题比在首先想到的那样答案的困难很多。基本分析问题是您不能只比较那些有健康保险和那些没有那些没有那些的人的平均值，因为这些群体以基本方式不同。For example, those with private sector health insurance in the U.S. tend to get it through their employers, so they tend to be people of prime working ages who hold jobs, or those who get government health insurance for the elderly (Medicare) or the poor (Medicaid). It's easy to imagine cases of people who have a hard time holding a job because they have poor health, and thus don't have employer-provided health insurance. For these people, their poor health leads to a lack of health insurance, but wasn't primarily caused by their lack of health insurance. When the variables are interrelated like this, it's hard to sort out cause and effect.
从社会科学研究的角度来看，理想的实验将是一群人，随机将它们分成，给予一组，但不是另一组。然后研究结果。然而，在现实世界中，这种随机实验非常罕见。一个经典的例子是20世纪70年代举行的兰特健康保险实验（HIE）：对于2010年写的概述，有一些申请给医疗保健辩论，见这里。
“HIE是1971年至1982年间的大规模随机实验。对于这项研究，兰德招募了2,750个家庭，包括超过7,700人的人，其中所有人都在65岁以下。他们被选中从联合国的六个地点选出各国提供区域和城市/农村平衡。与会者被随机分配到专门为实验创造的五种健康保险计划中的一项。有四种基本类型的服务费用计划：一种类型的免费护理;该其他三种类型涉及成本分摊的不同水平 - 25％，50％或95％的共同损失（消费者必须支付的医疗费用百分比）。第五种健康保险计划是一个非营利组织，HMO风格集团合作社。分配给HMO的人免费收取他们的关心。对于涉及成本分担的计划中的较贫穷家庭，成本分摊的金额是收入调整为三个层面：5,10或15％的Inco我。在这些百分比的收入或每年1,000美元的百分比上覆盖了袋装的支出（如果从1977年到2005年调整），每年约为3,000美元），以较低者为准。......家庭参加了3 - 5年的实验。“
兰德实验的基本课程，这是过去30年来研究这个问题的金标准，是成本分摊大幅减少了20-30％的医疗保险量。进一步减少保健支出的数量对收到的医疗保健服务质量没有影响，没有对健康状况的总体影响。
现在，30年后，终于有了另一项基于随机设计的关于健康保险影响的研究。该研究的第一轮结果发表在《俄勒冈州医疗保险实验:第一年的证据》(The Oregon Health Insurance Experiment: Evidence from The first Year)一书中，由一群全明星医疗保健经济学家共同撰写:艾米·芬克尔斯坦、莎拉·陶布曼、比尔·赖特、米拉·伯恩斯坦、乔纳森·格鲁伯、约瑟夫·p·纽豪斯、海蒂·艾伦、凯瑟琳·贝克和俄勒冈州健康研究小组。它出现在
2012年8月号经济学季刊尽管学术界的许多人可以通过图书馆订阅的方式获得，但网上并不能免费获得。
这个故事始于2008年俄勒冈州决定为低收入成年人提供医疗保险，这些人通常没有资格申请医疗补助。然而，俄勒冈州只有资金为1万人提供这种保险，所以该州决定通过抽签的方式选择这1万人。卫生保健经济学家听说了这个计划，并意识到这是一个研究机会。他们开始收集所有符合抽签条件的人的财务和健康数据，包括9万名参加抽签的人和1万名获得保险的人。以下是一些发现:
“招生后约一年，我们发现彩票选出的人具有大量和统计学上的医疗利用，较低的口袋医疗支出和医疗债务，以及比没有的对照组更好的自我报告的健康鉴于申请医疗补助的机会。通过彩票选出与我们在研究期间保险的概率增加了25个百分点。... [W] E发现保险范围与2.1个百分点有关（30％）增加了一个
入院，服用任何处方药的概率增加8.8个百分点(15%)，而去门诊的概率增加21个百分点(35%)。我们不能拒绝急诊室使用率没有变化的null值，尽管置信区间不允许我们排除在两个方向上的实质性影响。
此外，保险与推荐的预防性护理(如乳房x线照片和胆固醇监测)依从性增加0.3个标准差相关。保险还会减少医疗负债和现款医疗费用，包括将未付医疗账单送到收款机构的可能性降低6.4个百分点(25%)，任何现款医疗费用降低20个百分点(35%). ...最后，我们发现保险与自我报告的身体和心理健康指标的全面改善有关，平均0.2个标准差的改善。”
根据奥巴马总统2010年3月签署成为法律的《病人保护和平价医疗法案》，美国正在朝着建立一个使数百万没有医疗保险的人现在可以得到医疗保险的医疗体系迈进
。俄勒冈州俄勒冈州卫生保健改革的绘制含义应当谨慎。仍然，有些可能的课程是可能的。
人们有时会听到一些乐观的说法:如果人们有了医疗保险，他们将如何更快地得到预防和其他护理，这样他们就可以避免更昂贵的护理，我们最终也会省钱。这种结果极不可能出现。如果更多的人拥有医疗保险，他们将消费更多的总体医疗支出。
俄勒冈州医疗保险的费用大约是每人3000美元——足以支付基本的医疗保险，尽管还不到美国人一年平均医疗费用的一半。2010年的医疗改革立法预计将提供医疗保险另外还有2800万人(约2 300万人仍然没有医疗保险)。以人均3 000美元这一相当适中的费用计算，扩大保险范围本身每年将花费840亿美元。
3）虽然健康保险将提高人们的福祉和财务满意度，但它提高了实际健康的程度尚不清楚。作为Finkelstein团队的报告：“无论客观还有改进，身体健康更难以确定我们现在已有的数据。有关身体健康的更多数据，包括血压和血糖等生物保健的数据从内部采访和健康考试中，我们在本文中的时间范围内大约六个月进行了大约六个月。“
在接下来的几年里，奥雷贡医疗保险实验的证据将不断积累。请继续关注!
