但在2012年夏天我自己的问题经济展望杂志, Carmen M. Reinhart，Vincent R. Reinhart和Kenneth S. Rogoff提供了不同的场景 《公共债务过剩:1800年以来的发达经济体时期》。他们认为，非常高水平的政府债务也可以导致债务 - 没有戏剧情况，其中利率对此几乎没有，而且没有发生深刻的金融危机 - 但经济仍然存在长期的放缓- 生长率。
他们首先从1800年到2011年收取高级经济体的可用数据，发现了26个局势，其中一定国家的政府债务/国内生产总值的比例超过了50％。美国政府债务在2010年通过了总债务/国内生产总值，但由于它仍未留在该区五年内，目前的美国债务经验不包括在其26项示例中。他们指出了这种数据中的许多模式，但在这里，我会强调三个：
- 当政府债务/国内生产总值率升高到90％以上时，它往往仍然存在一段时间。他们只发现达到了少数5年的90％比率的一些例子 - 主要是战争后迅速下降的战时债务的案件。如他们所用：“我们样本中的26张公共债务突破突破平均持续时间为23年。”有些国家有多次高政府债务剧集。“例如，自1848年以来（当公共债务数据可用时），希腊以90％以上的债务/ GDP比率观察率为56％。”
- “然而，我们发现，没有公共债务的国家绝不会始终经历真正利率的急剧上升或难以获得资本市场的困境。实际上，在公共债务高于90％之前的26个案件中有11个。债务/国内生产总值阈值，实际利率较低，或大约相同，如债务/国内生产总值较低。“
- ”符合小但不断增长的研究体验，我们发现，绝大多数高债务第23次 - 23的26--重合的增长较慢。平均各个国家平均，90％以上的债务/国内生产总值水平与年均增长率低于债务低于90％的债务的年均增长率1.2％;否则高债务期间的平均年度水平为2.3％。“否则高债务/地GDP比率和快速增长的案件通常是战后重建的反弹案件。
Reinhart, Reinhart，和Rogoff引用了一些在不同时间框架内使用不同国家群体的研究，以及试图澄清因果问题的统计方法(例如，工具变量，广义矩估计方法，用由其他变量决定的五年平均值来衡量增长，因此不受反馈影响，将数据拟合到内生增长模型，诸如此类)。他们发现:
“我们不会声称，涉及决定公共债务如何影响经济增长的因果问题已经得到明确解决。但综合现有证据，显然表明，公共债务高于某一临界值，将导致经济增速每年放缓大约1个百分点。此外，在我们的样本中，26次公共债务积压的平均持续时间为23年，因此，年增长率降低1个百分点的累积效应将使GDP在该时期结束时下降大约四分之一。这种没有戏剧的债务场景让我们想起了t·s·艾略特(T.S. Eliot) 1925年在《空心人》(The Hollow Men)中的台词:“世界就是这样终结的/不是轰然一声，而是一声啜泣。”最后但并非最不重要的是，那些倾向于认为缓慢增长更可能导致高债务，而不是相反的人，需要更好地调和他们的信念与明显的非线性关系，在债务水平较低时，相关性相对较低，但当债务/GDP比率超过90%的门槛时，相关性显著上升。总体来说,一般的推力的证据是持续的公共债务过剩的累计经济损失非常大而可能发生的产出水平,即使这些经济损失不表现为金融危机或经济衰退。……”
“本文不应被解释为快速公共债务的宣言，专门在高失业环境中通过财政紧缩竞争。我们对历史经验的审查也强调，除了完整或选择性违约的结果，还有其他解决公共债务过境的策略，包括债务重组和债务转换（自愿和其他）。遏制和减少公共债务的途径将需要一个在中间和长期持续的变化。但是，证据，如我们读到了它，对飙升的政府债务在市场（和官方球员，纪念品的核心银行）似乎愿意以低利率吸收它时，对政府债务飙升并不重要 - 就像现在一样。“
