2012年10月25日星期四

癌症治疗能被证券化吗?

2012年10月号自然生物技术提供了一些关于“商业化生物医学创新”主题的文章。开幕式“社论”使舞台如此:“生物医学创新的投资并非曾经是什么。数百万美元逃离了生命科学的风险资本池。生物技术的早期风险交易数量比以往任何时候都小。公共市场所有但是关闭,Biotech-pharma越来越越来越载有偶然的替补,
而不是预先付款。通往市场的道路更加曲折和坎坷。政府的削减正在关闭实验室,淘汰“蓝天研究”。我们从来没有像现在这样迫切地需要超越现有的资金和人才来激发生物医学创新。”

因此,这些论文着眼于各种互动:大学和生物产业之间的互动;不同的生物企业商业模式;风投公司进入生物技术初创企业似乎“太早”,远远早于预期的商业回报;通过非营利基金会资助研究,促进任何研究成果的免费传播;和其他人。但我特别关注的一个提议是三位经济学家——何塞-玛丽亚·费尔南德斯(Jose-Maria Fernandez)、罗杰·m·斯坦(Roger M. Stein)和安德鲁·w·罗(Andrew W. Lo)提出的“通过证券化技术将生物医学研究商业化。”









这些作者指出了生物医学研究的矛盾局面。在一方面,研究期刊甚至新闻媒体都充满了突破性发展,“包括以前可治区稀有疾病的基因疗法,分子靶向肿瘤药物,新的医学成像和放射牢,药物反应的生物标志物或如此前列腺癌和心脏病,以及使用人类基因组测序的治疗方法对常规医学的疾病,更不用说生物信息化学和计算能力的进步,这些应用程序具有许多这些应用。“

另一方面,将这些开发转化为新产品的现有业务结构似乎并不奏效。“越来越多的人认为,将生物医学研究转化为有效疗法的从床到床的过程被打破了. ...近年来,大型制药公司的生产率——以每一美元研发投资对应的新分子实体和生物许可证申请数量来衡量——有所下降……生命科学风险资本投资的表现也不太好,从2001年到2010年的10年平均内部收益率为- 1%……”

Fernandez,Stein和Lo表明基本问题是技术突破存在着一系列巨大的可能性,但这些可能性是复杂的并且追求昂贵。大量新的生物化创新组合可能是整体而且是墨丝制造商。但是,当公司需要考虑追求众多可能性的追求时,他们可能经常决定不这样做。他们写:

“传统的季度盈利周期、实时定价和分散的公开股票所有权意味着,许多不同类型的股东会持续关注公司业绩,所有这些都会推动高级管理层采取更清晰、更直接的回报项目和战略,远离更多的投机性但潜在的变革科学和转化研究. ...业内专业人士指出,存在一个“死亡谷”,即基础生物医学研究和临床发展之间的资金缺口。例如,2010年,只有60 - 70亿美元用于转化研究,而同年,480亿美元用于基础研究,1270亿美元用于临床开发。”

他们的替代方案是什么?" We propose an alternative for funding biomedical innovation that addresses these issues through the use of ‘financial engineering’... Our approach involves two components: (i) creating large diversified portfolios—‘megafunds’ on the order of $5–30 billion—of biomedical projects at all stages of development; and (ii) structuring the financing for these portfolios as combinations of equity and securitized debt so as to access much larger sources of investment capital. These two components are inextricably intertwined: diversification within a single entity reduces risk to such an extent that the entity can raise assets by issuing both debt and equity, and the much larger capacity of debt markets makes this diversification possible for multi-billion-dollar portfolios of many expensive and highly risky projects. ... In a simulation using historical data for new molecular entities in oncology from 1990 to 2011, we find that megafunds of $5–15 billion may yield average investment returns of 8.9–11.4% for equity holders and 5–8% for ‘research-backed obligation’ holders, which are lower than typical venture-capital hurdle rates but attractive to pension funds, insurance companies and other large institutional investors.

坦率地说,我不清楚Fernandez、Stein和Lo为生物技术公司筹集资金的方式是否可行。人们永远不会事先知道一项创新是否能够很好地发挥作用并满足现实世界的需求,这种创新是财务上的还是真实的。但是,如果市场能够把这类交易结合起来,它可能会极大地推动将生物医学创新转化为实际的医疗保健产品的过程。在大衰退(Great Recession)之后,“金融创新”一词常常带有强烈的讽刺意味,就好像21世纪的经济只需要好的旧存折储蓄账户。但是像费尔南德斯、斯坦和罗这样的金融创新是金融创新如何通过解决一个重要的现实问题来拯救生命的一个例子。这种金融创新似乎很值得有人去尝试一下——附带的条件是,如果它不起作用,没有人会得到救助!