2012年10月12日星期五

当可交易污染许可证缩短时

像很多经济学家一样,我偶尔会突破半自发的歌曲和舞蹈,了解如何交易污染允许各种各样的优势。在一个古老的命令和控制系统中,每个公司都需要将污染排放减少到给定的标准,即使一些符合该标准的公司将便宜且易于其他公司,这将是昂贵的和困难。在可交易污染许可的系统中,可以减少污染的公司可以减少污染,可以这样做,并将他们的额外污染许可证销售给其他公司。结果,可以更便宜地达到限制排放的目标。更好的是,公司可以通过寻求创新的方式来削减排放来赚钱,因为当污染许可证可以销售或购买时,有明确的财务激励措施。

Dallas Burtraw已经传播了这种可交易污染福音许可许可,这是为什么我最近的纸张感兴趣的一部分“环境经济学的制度盲点”(未来讨论文件的资源12-41,2012年8月)。他认为,可交易污染许可证的系统有一个严重的缺陷:当他们设定了未来几年允许发出的污染水平时,他们不能预见到未来的发展,可能导致这种水平令人难以置信的高度。

例如,1990年清洁航空法案建立了一种使用可交易污染允许的框架,这些批准允许将二氧化硫的排放量从1980年从1980年级别降至。该计划成功,减少了可能低于指挥控制污染规则的40%左右的排放量。我自己的中国经济观光杂志在程序上跑了几篇文章(这里这里)回到1998年夏天问题。

Burtraw提供更新的视图。由于减少了SO2排放的成本和做出的益处变得更好地了解,似乎很明显,SO2排放应该更远,更快地减少。国会证明无法立法制造这样的机会,但监管机构以各种方式推动。结果是,交易SO2污染许可证的计划在20世纪90年代工作了一段时间,但从那里开始不相关,S02交易的额外下降是由老式的监管行动驱动的。这是Burtraw(省略脚注):

“交易计划是在1990年的清洁空气法修正案中创建的,导致了与清洁空气行为下的传统方法相比的成本降低了大约40%。但是,该计划具有字面上成为致命的缺陷:即无能为力适应新的科学或经济信息。虽然1990年的信息当前建议,该计划的利益将比1995年的效益几乎相当于成本,但有强有力的证据表明福利是比成本更大的秩序。今天的环境保护局会argue that benefits are more than thirty times the costs. Unfortunately, to change the stringency of the program requires an act of Congress, at least according to the D.C. Circuit Court. The Act locked in the emissions cap, and despite several legislative initiatives to change the stringency of the trading program, none have been successful. ...

"If the nation’s fate with respect to sulfur dioxide emissions were left to Congress, tens of billions of dollars in additional environmental and public health costs would have been incurred in the last few years and into the future. Fortunately, the inability of Congress to act was backstopped by the regulatory ratchet of the Clean Air Act that triggers a procession of regulatory initiatives based on scientific findings that have been effective in shaping investment and environmental behavior in the electricity sector."

“二氧化硫帽和贸易计划旨在将电厂的二氧化硫排放量减少到2010年每年每年1600万吨的895万吨。然而,基于综合评估的证据表明了有效的水平每年只有100多万吨。在没有立法行动的情况下,监管举措已经从2010年衡量的情况下从发电厂的发电厂达到51.57亿吨的排放量。到2015年,清洁的空中州际州际州际和空气和空气Toxics标准将进一步将排放量减少到每年230万吨。在此过程中,1990年清洁航空法案修正案下的排放制约因素变得无关紧要,可交易排放津贴的价格从几百美元下降到零附近。“

“二氧化硫帽和贸易计划是在环境政策中使用经济文书的旗舰例子。但是,自1990年通过以来,虽然二氧化硫交易计划在教科书中获得了大部分信贷,但超过一半由于规定,已经和将发生的排放减少。“
简而言之,交易污染的计划仅适用,因为它可以对可以发出多少污染的情况来限制 - 通常是随着时间的推移而下降的限制 - 然后允许在该限制内交易许可证。但如果污染程度更快地减少似乎有用或成本效益,可能是因为市场或科学信息的变化,污染率往往无法改变。此外,未来可能会上下调整污染限制的想法将使污染许可证的市场难以运作。

Burtraw指出,类似的动态适用于减少碳排放。返回2009年,将为碳排放的CAP和贸易制度建立普朗曼 - 马基账单通过了代表之家但参议院失败了。当时,该法案的支持者对碳排放量如何增加碳排放量的可怕预测。但这是出乎意料的后果。回到蜡烛 - 马基时,目标是将碳排放量减少约10%到2020年,相对于2005年。

但是,当Waxman-Markey失败时,发生了其他事件。加利福尼亚州施加了限制碳排放的规则,以及其他一些国家。环境保护局在现行规则下寻找方法以减少碳排放。需要更高燃料经济性的新规则将减少碳排放。并且更丰富和更便宜的天然气的出现将减少碳排放。因此,Burtraw写道:“二氧化碳排放量的总减少20120年代 - 由于地方政策,清洁空运法案下的监管行动,以及有利的世俗趋势 - 正在追踪,促销相对于16.7%的排放减少率为16.7%2005年的水平。清洁空气法制度下的预期排放减少超过了美国在CAP和贸易下的美国内部减少。“

再次,如果上限和贸易立法于2009年通过,则它将设定碳排放的总限。通过该限制,任何其他更换的变化 - 汽车的更便宜的天然气或更高的汽车燃料效率标准 - 将更容易满足CAP和贸易标准的污染限制。减少碳排放的那些出乎意料的收益可能只是导致较少需要减少任何其他方式的碳排放。

这一切都不是意味着可交易污染许可证是一个坏主意。毕竟,它们有效地在20世纪90年代以成本效益的方式减少S02排放,以及减少20世纪80年代的铅排放。但是,当影响减排程度的经济因素发生时,减少排放的技术以及关于排放成本的科学证据,为允许的污染数量设定特定的限制可能比它看起来更难。