2012年11月26日星期一

为什么有人没有削弱发薪日贷款?

发薪日贷款如下:借款人收到的金额通常在100美元到500美元之间。借款人将过期的支票写给贷方,贷款人同意不兑现两周的支票。不需要抵押品:借款人通常需要显示一个ID,最近的工资存根,也许是一个声明,也许是他们有银行账户的声明。贷方每100美元借用约15美元的费用费用。为期两周贷款支付15美元的价格为每年的天文年增长率约为390%。但由于付款是“费用”而不是“利率”,它不会落在国立大学法律上。许多国家通过立法来限制发薪日贷款,通过覆盖最大金额,加盖利息,或者彻底禁止它们。

但对于那些认为经济学家的人,关于薪酬日贷款市场的价格刨刨或不公平的投诉提出了一个明显的问题:如果发薪日贷方正在赚取巨额利润,那么我们不应该从信用社和银行进入那个市场,这为每个人推出这些贷款的价格?Victor Stango在这一点上提供了一些论点和证据“是发薪日贷款市场竞争力,”它在2012年秋季出现规定杂志。
Stango写道:

“最直接的证据是在这种情况下最介绍的:很少有信贷工会目前提供发薪日贷款。截至2009年的收款人工会少于6%,而信贷工会可能包含不到2%的国家发薪日贷款市场。这个“市场测试”表明,信用工会发现进入发薪日贷款市场没有吸引力。少数监管障碍提供发薪日贷款,似乎信贷工会无法以更低的价格与实质性类似的产品竞争。

“那些提供发薪日推进产品的信用工会通常具有完全接近(甚至高于)标准发薪日贷款费用的总费用和利息费。信用合作社发薪日贷款也具有更紧密的信用要求,从而产生更低的默认值利率出场借款人离开市场。结果是信用合作社发薪日贷款的风险调整的价格可能不会低于标准发薪日贷款的价格。“
应该限制​​发薪日贷款的问题可以在经济学阶层进行讨论甚至短篇论文的有用话题。业界比许多人认识到更普遍。正如Stango所描述的:

“与银行的银行相比,发薪日出口的规模可以很小,并且启动成本很少。......他们可以在任何地方找到比银行的差点更长。...目前有超过24,000个物理发薪日比较;相比之下,总共有16,000个银行和信贷工会(大约90,000个分支机构)。更多的贷款人在线提供发薪日贷款。市场渗透率各不相同,但行业报告表明,5-10%的成年人口美国至少使用了一次发薪日贷款。“


发薪日贷款费用确实很高,但收入低的人往往面临艰难的选择。覆盖银行账户通常具有高费用,而超过信用卡限制。您的电力或水段关闭不付款通常会导致高费用,而不是让您的汽车修理几周可能会花费您的工作。

此外,这种贷款是有风险的。Stango引用了信用工会因其风险而导致的信用工会转向,而是只提供更安全的贷款,即借款人的成本较低,而且还有更多的限制,如信用检查或更长的应用程序,或要求一些“贷款”立即纳入储蓄账户。信贷工会也可以为此类贷款收取“年度”费用 - 但对于仅在一年内只服用短期贷款的人,费用是否被标记为“年度”或不影响什么他们付钱。事实上,Stango引用了2009年7月的国家消费者法律中心的报告,批评了“虚假发薪日贷款”的信贷工会,这实际上是典型的发薪日贷款。

Stango还引用了对加利福尼亚州萨克拉门托的发薪日贷款借款人自己的小额调查,其中许多人更倾向于对发薪日贷款的更高的费用和放松限制,以降低信贷工会与类似贷款相同的费用和更严格的限制。那些对更多背景感兴趣的人可能会从2011年7月的帖子开始,“可以限制发薪日贷款伤害消费者吗?”和那里包括的链接。