2013年1月28日星期一

能源政策的一剂现实

布鲁斯·埃弗雷特的塔夫茨大学弗莱彻学院提供了一个健康的双份的现实在他的论文题为“回到基础能源政策:在过去的40年里,政治领导人已经承诺,政府可以计划和工程师的基本转换我们的能源行业他们错了。”它出现在2012年秋季版《科学与技术问题。他开始:
“1973年6月,理查德尼克松总统讨论了新兴能源危机,称”我们长期需求的答案在于发展新的能源形式。“他向国会召集了五年,100亿美元的预算“确保技术发展至关重要,以满足我们未来的能源需求。”With this speech, the federal government set out to engineer a fundamental transformation of our energy supply. All seven subsequent presidents have endorsed Nixon’s goal, and during the past 40 years, the federal government has spent about $150 billion (in 2012 dollars) on energy R&D, offered $35 billion in loan guarantees, and imposed numerous expensive energy mandates in an effort to develop new energy sources. During this time, many talented and dedicated people have worked hard, done some excellent science, and learned a great deal. Yet federal energy technology policy has failed to reshape the U.S. energy market in any meaningful way."
例如,大约30%的能源研发支出已经核电,尼克松总统预测40年前,核将在2000年以2000年提供全国电力供应的一半。但核电达到了1991年的电力供应的20%,并且鉴于缺乏新的植物和渐变的渐变退休,似乎是未来几十年的贡献者下降。

在过去的40年里,美国政府已经支持了一些可再生能源技术:水力发电,太阳能,风,太阳能,地热,合成燃料,包括乙醇,燃烧的市政垃圾等。那段时间,所有这些可再生能源消耗的份额在1973年的6%上涨至目前的8%。水电和玉米乙醇总共包括超过一半。来自能源信息管理的电流预测使太阳能将在2035年将四分之一 - 此时它仍将小于美国能源消耗的0.5%。

Everett争论的根本问题是,以高成本展示一些事情是一回事,但以低成本商业化是另一件事。他写道:“能源研发程序的口头禅一直是,”如果我们可以把一个男人放在月球上,我们可以做任何事情,“但这种比较是错误的。阿波罗是一种概念性和技术胜利,没有商业愿望。1969年至1972年,美国每宇航为125亿美元(2012美元)降落了12个宇航员。该计划的目的是尽管成本巨大,但该计划的目的是完成技术困难的壮举。平民技术要求确切的相反:能够以低成本在大规模上做某事。“

作为公共政策问题,埃弗雷特认为,政府在实际准备好发生的情况下,政府展示了一种试图迫使商业化的模式,通过对核电或综合燃料或风力或电池供电的汽车。它总是在政治上诱人承诺,一些临时补贴将以许多新的工作跳跃 - 开始大型行业,但能源中的记录是补贴通常是持久的,而且补贴公司是短暂的。管理人员获得奖金,但没有创造可持续的工作。(对于那些认为化石燃料的人也被补贴,Everett指出,石油使用的税收远远高于石油工业所收回的任何公众支持。)

埃弗雷特没有强调这一点,但美国能源生产商获得大量天然气储备的新能力将在多方面重塑能源市场。我在过去发表过关于“非常规天然气和环境问题”还有关于我自己的偏好“钻宝宝碳税”,这将是一项以深思熟虑的速度推进美国化石燃料资源开发的政策,同时还将征收碳税,并解决其他环境问题的成本。

但经过40年的观看美国政府试图强迫能源市场转变为不同的路径,是时候替代方法。美国政府应停止补贴商业能源公司,而是将这笔资金放入能源研究和发展的急剧增加。