2013年1月8日,星期二

损失领导是反竞争的免费午餐吗?

所有有经验的购物者都理解“亏本导购”的概念。商店对某一可能很受欢迎的商品提供特别低的价格——事实上,价格太低了,卖家可能会赔钱。但是通过给这种“赔本商品”打广告,商店希望吸引消费者来购买其他不打折的商品。当然,从消费者的角度来看,我们面临的挑战是,在购买损失领袖项目,使其他购买商店,你实际上得到更好的交易如果你买损失领袖,然后去另一个商店,甚至做了所有你的购物在一个停在不同的商店。

丧失领导者的术语显然是近一个百年的老年人。牛津英语词典中最早的用法来自1922年被称为连锁店的书,W.S.撰写的海沃德和P.怀特: 许多连锁店有一个固定的政策,每个星期都有一个所谓的“损失领导者”。也就是说,一些众所周知的文章,这通常是标准的,大多数购买者都是已知的,以实际成本销售到链条,甚至在略微损失......理论......那么人们会吸引了这个讨价还价并购买其他商品。亏损领导者通常被称为“每周特价”。“

但每个经济学家都至少知道一个19世纪晚期的经典亏损领先者的例子,那就是“免费的午餐”。当时,许多酒吧和沙龙都会打出“免费午餐”的广告,但实际上要求顾客购买啤酒或其他饮料。如果你吃免费午餐却不买饮料,你可能会被扔出去。因此,TANSTAAFL这个缩写的起源是:“There isn 't such thing as a free lunch.”(世上没有免费的午餐。)

我所不知道的是,在行业组织的文献中有一个严肃的争论,即是否应该被反垄断当局视为一种反竞争行为。例如,2002年,德国最高法院支持了德国联邦卡特尔办公室的一项决定,即要求沃尔玛停止以低于成本的价格销售牛奶和糖等基本食品来吸引顾客。爱尔兰和法国也以其相当严格的法律禁止低于成本的转售而闻名。

Zhijun Chen和Patrick Rey在2012年12月发行的“损失作为剥削实践”的理论美国经济评论。(AER在网上并不是免费的,但是许多学者可以通过图书馆订阅来获得这篇有点技术性的文章。)他们的方法有两种卖家:销售多种产品的大公司和销售有限产品的小公司。也有一些购物者购物的时间成本高,因此更喜欢在一个或几个地点购物,而另一些购物者购物的时间成本较低,因此更愿意在多个地点购物。然后他们建立了一个数学模型,在这个模型中,大公司利用“损失导购”作为一种分类消费者和吸引那些可能在一个地方进行所有购物的人的方法。一旦这些消费者进入商店,他们就可以对其他商品收取更高的价格。因此,在这种模式中允许“亏损领先者”的结果是,许多消费者最终会支付更多的钱,而拥有广泛产品范围的大型商店可能会把小型商店赶出市场。

当然,可以将某种理论模型与这一结果组合在一起的事实并不能证明这是唯一可能的结果,或者这是应该具有最大实际问题的结果。回到2007年,经合组织竞争法律与政策杂志举办了一个关于“低于成本法律法规”的研讨会。可以用略微笨重的浏览器自由地在线读取文章在这里或者,许多学者将通过库订阅在线访问。这些文章的一般基调是损失领导者不应被视为反竞争实践。在没有特定的顺序,并用我自己的话说,这里有一些积分:

  • 一般而言,在反应机构应支持将至少一些物品价格降低到消费者价格的商业惯例,除非对他们有一个非常强烈的案件,否则就会推测给消费者的消费者。一般来说,监管机构应该花费太低的时间太低了,这太低了,更多的时间看起来过于高或实践的价格,这显然对消费者不公平。
  • 亏损型领导者倾向于鼓励竞争的原因有很多。提供亏本导购可以鼓励消费者克服以相同价格购买相同商品的惯性,并尝试新产品或新店。有时生产商可能想奖励那些特别忠诚或购买特别大量的客户。对一家商店来说,对几件商品打低价广告要比打广告说“本店所有商品平均比竞争对手便宜2%”要有效得多。亏损导向器可能与卖家想要的其他东西有关,比如成为买家信用的提供者,或者提高从买家那里得到详细反馈的机会。“亏损导向型企业”对于市场的新进入者尤其有用,因为他们想要获得一个立足点。
  • 来自爱尔兰的证据表明,与其他产品相比,禁止损失领导人的杂货产品往往具有更高或价格上涨。由于禁止损失领导者的产品往往是更重要的产品,因此销售以下产品的禁止倾向于最大的收入较低的人。
  • 一般而言,零售零售业零售趋势是零售价。但这种趋势似乎在转售低于成本的局限性的地方似乎没有较慢。如果政策目标是帮助小型零售商,则可能比预防损失领导者更好地有针对性和较低的方法。实际上,小企业可能在某些情况下,希望通过提供损失领导者来吸引买家。
  • 目前尚不清楚如何将禁止损失领导人应用于垂直综合企业,因为它们具有相当大的能力来利用会计规则来减少生产的“成本” - 然后以任何希望的价格转售。即使在一个没有垂直整合的公司,所购买的内容也可以包括各种折扣和津贴,并且它是防止转售低成本的规则的行政挑战,以便将这些降低到效果。如果公司以高批发价格购买产品,那么市场价格下跌,大概是低于成本的成本规则将阻止该公司全部销售其产品。
  • 值得注意的是,防止损失领导人的法律与阻止“掠夺性定价”的法律不同,其中一个想法是将竞争对手带出竞争对手,以非常低的价格,然后收取更高的价格。这种兴奋的情景与禁止损失领导者的情况完全不同。
  • 允许损失领导人并不意味着允许欺骗声称,例如,广告的价格非常低,但该物品立即缺货,或出乎意料地低质量。
市场竞争是一种多维事件,沿着许多维度发生一次。我缺乏信心,政府监管机构授权阻止过低价格的授权将以一种将消费者受益的方式行事。