当布坎南1986年获得诺贝尔奖时，我几乎没有听说过他的工作:在我本科或研究生的经济学学习中，他的工作当然没有太大影响。但布坎南写了一篇文章税收改革作为政治选择我自己的第一期中国经济观光杂志1987年夏天。(正如从第一期到最近一期的所有JEP文章一样，由美国经济协会(American Economic Association)提供，它可以在网上免费获得。)
当时，布坎南刚刚发表了他的诺贝尔奖演讲，“经济政策的宪法”
其中概述了他关于经济学家应该如何做政策分析的论点。他引用了伟大的瑞典经济学家Knut Wicksell（1851-1926），他写了这样的事情：“[n]执行者和立法机构，甚至减少后者的决定，都是现实的......统治理论是什么告诉我们他们应该是。他们不是社区的纯粹的器官，没有以为以外的普遍促进普通的河豚。... [M]代表机构的余烬是，在绝大多数案件中，正是对此感兴趣总体福利和他们的成分一样，也不少。“
本着类似的精神，布坎南写道:“经济学家应该停止提供政策建议，就好像他们受雇于一个仁慈的暴君，他们应该关注政治决策的结构. ...。在继续分析其他政策措施的效果之前，我要求我的经济学同行假定一些国家和政治的模型。我敦促经济学家们去研究“经济政体的构成”，去研究政治主体行为所受的规则和约束。和威克塞尔一样，我的最终目的是规范的，而不是科学的。我试图从个人和国家之间的关系中找出经济意义，然后再提出政策药方。”
中第一期在1987年1986年的税收改革法案》研讨会上,在他的论文中,布坎南采用他的观点如何很大程度上可以考虑通过中性税收改革,试图减少特殊减免,减免,减免,使用保存的收入降低边际税率。
布坎南认为，“政治代理商”一般更倾向于更高的税收，因为他们喜欢控制更多资源。他们还希望向特别选区提供税收休息，他以政治支持奖励他们。但随着政治机构向特殊选区提供税收损失，他们需要对他人判断税率 - 随着这些税率更高，仍然更加难以提供更多的税收。从这些政治代理商的角度来看，1986年的税收改革因此可以解释为擦拭石板清洁的机会：即重新开始，税率较低，税收减少。但这只是意味着政治因素可以再次开始提供税收休息的模式，并再次推动汇率。
1986年，通过填补几个已有的漏洞和避税手段，扩大了税基，为那些能够承诺在随后的几轮税收博弈中重新协商一揽子方案的中介提供了潜在的租金。特殊利益集团的游说者，其客户在1986年的行动中遭受了资本价值损失，可能会发现他们的个人机会在1986年后扩大，因为立法者通过再次缩小税基来寻求个人和私人租金。政治代理人可能一下子就为自己创造了租金大幅上涨的可能性。这种寻租假设显然将受到1986年后财政政治的检验。就代理人拥有自由裁量权而言，1986年建立的税收结构将不会在几十年甚至几年的时间里基本上保持不变。”随着时间的推移，Buchanan的预测持有情况：已创建新的税收损失，并将边际税率推回来支付。因此，处理令人不安的长期预算赤字的令人不安前景的一个共同提案是通过限制许多税收损失，然后使用一些收入来提高额外的收入，然后利用一些较低的边际税率和一些赤字减少。对于我的上一篇关于这些提案的帖子，请参阅2012年2月帖子税收支出:终结预算僵局的方法?或者我2011年8月的帖子“税收支出：退出预算莫拉斯的一种方式？”
当然，布坎南的工作是一项持续提醒，即使经济学家参与制定税收改革的一些计划，即将拓宽税率和降低基地，政治因素将成为实际制定计划的人，投票它，并确定每年变化的程度。对政治中心的洞察力可能是普通人的显而易见的，但我们许多专注于经济的我们都能忽视它。布坎南的工作是我自己的一个原因经济学原则教材(可这里)，我在读完所有关于市场可能出错的章节(垄断、外部性、公共产品、不平等、信息不完全等等)后，又加了一章政治经济学。作为一名教师，我希望鼓励学生们对市场如何运作持深思熟虑的怀疑态度，但我也希望他们同样对政治主体将在多大程度上实施那种能够真正解决市场问题的经济开明政策持怀疑态度。
布坎南在纽约时报的ob告是这里．它以布坎南的一句名言结束，他曾经说过:“为了使学术经济学家的观点与普通人的观点一致，我经历了大约30年的思想斗争，有时孤独，而且几乎失败。. ...我的任务就是‘教育’经济学家。”
