准备好碗的缩写汤？此列表实际上是“全球系统性重要的银行”，称为G-SIB，这是“全球系统性重要的金融机构”或G-SIFIS的子类别。由于金融稳定委员会（FSB）解释，是“国内全身重要的银行”的指导方针，即D-SIB，预计到2016年的国家政府将在2016年实施。同时，国际保险监督协会（IAIs）提出了一种决定谁是“全球全面重要的保险公司”的方法，G-SII。金融稳定董事会（FSB）和国际证券委员会（IOSCO）的国际组织现正致力于为全身重要的非银行非保险金融机构提供一种识别识别的方法（尚无缩略型）。
与此同时，这是金融稳定监督理事会（FSOC）在美国，财政部正在遵守自己的清单。在它2012年度报告，它指定了一个系统性重要的“金融市场公用事业” - 即符合各种金融交易的公司。以下列表：清算屋付款公司，CLS银行国际，芝加哥商品交易所，存款信托公司，固定收益清算公司，冰清理信贷，国家证券清算公司，以及期权清算公司。（我自由地承认，我只是一个模糊的想法，这些公司实际上是什么。）
此外，Dodd-Frank立法假定美国银行在系统上是系统性重要的，如果他们的H持股超过500亿美元的综合资产。David Luttrell，Harvey Rosenblum和Jackson Thies解释了这些要点，并在其员工纸上概述了许多更广泛的问题“了解阴影银行内固有的风险：学习的底漆和实际经验教训，”为达拉斯喂食了。出于透视，他们提供最大的美国银行控股公司列表，所有这些公司都舒适地超过了500亿美元的合并资产基准。
这是谁是“全身重要”感觉令人不安的是，它只是越来越长。但最终，拥有这样的列表是一件好事 - 至少如果他们导致政策变化。一旦你承认，一些金融机构太大而无法失败，因为他们的失败会导致金融市场的中断太大，一旦你已经承诺，政府不应该拯救这样的机构，什么政策处方跟随？
金融稳定委员会的提议是G-SIB（当然，当然，全球系统性重要银行）应该面临不同一套不同的监管规则。随着达拉斯美联储经济学家解释，这些可能包括“更高的资本要求，风险管理职能，数据聚合能力，风险治理和内部控制的监督期望。”这种方法有两个困难。首先，它可能不起作用。毕竟，美国的相当大的监管机构并没有阻止2007 - 2009年的金融崩溃。其次，它可能与不期望的副作用合作。特别是，如果有一套受监管金融机构的重大规则，那么金融活动将倾向于流向减少监管的金融机构。“如果规定限制商业银行的风险，许多可疑资产可能只是迁移到减少监管的实体。”
我不反对规范SIFIS（这将是“系统性上重要的金融机构”）更大。但在这种方法的界限上很重要。毕竟，这些机构很大，而是他们如此紧密与其他机构相互联系。作为Luttrell，Rosenblum和Yies解释：“TBTF [这将是”太大而无法失败“是不仅仅是关于重比弹;它还包括“太多失败”和“太不透明来调节”。“
在我看来，这里的关键是要记住，也许一些机构太大而无法失败，但他们并不是太大而受苦！特别是，他们对他们的顶级经理引导了 - 没有奖金。他们对他们的股东灭绝来说并不是太大，而公司交给债券持有人 - 那么他们也可能最终会造成损失。金融监管机构的一项任务应该是设计和预先计划他们称之为“有序的解决方案”。诀窍是设计方式，使这些系统上的重要公司陷入财务困难，为金融稳定而对某些大型金融公司的任务和外部义务不会受到严重破坏，但投资于这些公司的人以及谁管理它们将面临成本。
