尤金·斯图尔探讨了目前这种冲突的状态劳动力参与、税收和国家的社会福利制度2013年2月14日代表的监督和政府改革委员会颁发的证词。作为一个起点，首先关注我们向有需要的人提供的支持。Steuerle写道：
“图1和2在这两种情况下，显示了2011年有两个孩子的单个母亲可用的益处。第一个案例，我称之为”普遍“案例，显示任何收入足够低的人的益处他们，即营养援助和税收福利。第二个案件增加了那些福利较窄的援助 - TANF和住房补贴以及补充营养援助 - 这些营养援助 - 可供某些家庭使用，而是根据可用性，时间限制和其他标准提供其他家庭。由于卫生改革即将以重要的方式改变健康福利的交付，在这两种情况下，我认为经济实惠的护理法案的规定有效。“
记住这些图表并不是指现金福利，它们代表的是不同家庭的平均水平。例如，家庭从医疗补助计划中获得的补助金额不是现金，而是获得医疗保健服务的形式，数额将根据健康状况逐年变化。我发现这些数字的细节很有趣，因为它们揭示了不同项目的支出和支持规模，以及项目运作的收入范围。例如，这些数据突出显示，SNAP(俗称“食品券”)比TANF(俗称“福利”)规模大得多。数据还显示尺寸相对较大的医疗保健福利如医疗补助,芯片,和“交换补贴”与其他形式的好处相比,后一种模式,作为一个社会,我们愿意支付巨额的医疗费用对于那些收入较低,或给他们食物券,但我们不太愿意给他们现金福利。
但是Steuerle强调的主要观点是曲线的整体驼峰形状:对低收入者的支持更多，然后随着收入的增加，支持下降。这种模式非常有道理:低收入者得到更多的鱼，而随着人们学会捕鱼并带来自己的收入，鱼就少了。但这也意味着低收入者面临经济学家所说的“负所得税”。
“正”所得税是指当你获得额外收入时，按百分比征收的税。当你获得额外收入时，就会逐步取消原本可以提供的福利，这时就会出现“负”所得税。这两种税收对激励的影响是相同的:当你赚取额外的一美元边际收入时，你税后拿回家的钱不到一美元。当社会福利项目随着收入的增加而迅速消失时，就会出现这样一种情况:挣一美元的额外收入意味着失去50美分或更多的福利——从而大大降低了工作的动机。
这是Steuerle计算的有效边际税率。,加在一起的“积极的”联邦所得税税率,政府税收,为社会保障和医疗保险和工资税,加上隐含的“负面”税率逐步淘汰的社会项目,什么是边际有效税率随着收入的增长而美元的收入。请注意，社会项目的逐步淘汰——也就是说，随着劳动收入的增加，他们的支持率会下降——是如何导致劳动收入在1万至1.5万美元左右的人的总体“有效”边际税率飙升的。
当然，如果你不相信边际税率会影响工作效率，那么这种图表就不会困扰你。就我个人而言，我关心的是边际税率对激励措施的影响，不仅是对收入最高的人，也不仅是对收入最低的人，而是对所有收入水平的人。
对此主题感兴趣的人也可能在2012年11月16日的基础上，根据国会预算办公室的一份报告，我的帖子“穷人和中产阶级下层的边际税率。”
