健康信息技术是通常建议帮助抑制医疗保健成本上升的方法之一。潜在的故事是合理的：在处理提供护理和文书文书工作方面的提高效率，以及患者的更大的安全性，因为提供者可以了解过去的医疗历史和持续的治疗。然而，至少到目前为止，健康信息技术还没有做出太多来降低成本。Arthur L. Kellermann和Spencer S. Jones在2013年第一期《卫生事务》(第63-68页)上提出了“如何实现卫生信息技术尚未实现的承诺”的问题。(该杂志不能在网上免费获得，但许多学术读者可以通过图书馆订阅获得。)
早在2005年，兰德公司的一组研究人员就预测，快速采用医疗信息技术每年可以节省810亿美元。凯勒曼和琼斯本质上在问:为什么这个愿景没有实现?以下是他们的一些答案(和往常一样，省略了脚注)。
医疗服务提供者和患者在采用信息技术方面行动迟缓。最近的数据显示，大约40%的医生和27%的医院正在使用至少一个“基本的”电子健康记录。……病人对医疗信息技术的理解更糟。”
现有的卫生信息技术系统并不相互连接。“现代医疗IT系统是相互连接和互操作的吗?”很明显，这个问题的答案是否定的。目前主导市场的医疗IT系统并不是为了相互沟通而设计的。其结果是，当前这一代电子健康记录的功能与其说是“ATM卡”，不如说是“飞行常客卡”，后者让患者或医疗服务提供者在任何时间、任何地点都能获得所需的健康信息，后者旨在加强对特定医疗保健系统的品牌忠诚度。
卫生保健提供者不喜欢现有的信息技术系统。考虑到医疗信息技术在理论上的好处，值得注意的是，它在医疗专业人员中受到的追捧是如此之少。缺乏热情的部分原因可能是，研究结果令人警醒，表明在许多情况下，医疗信息技术并没有在生产力和患者安全方面实现承诺的收益。一个更合理的原因是，很少有IT供应商生产易于使用的产品。因此，许多医生和护士抱怨医疗IT系统减慢了他们的速度。”
现有的健康信息技术可以提高成本。在这一点上，作者引用了纽约时报由芦苇阿贝森，朱莉克雷斯威尔和格里夫·帕尔默的纽约时报文章。(坦白说，里德·艾贝尔森(Reed Abelson)是我大学时代的朋友。)《纽约时报》的报道称:“无论医院和医生是否提供额外的医疗服务，电子医疗记录的转变使得医院和医生更容易为他们的服务收取更多的费用，这可能会给联邦医疗保险、私人保险公司和患者带来数十亿美元的更高成本。”《纽约时报》(New York Times)对《美国医院名录》(American Hospital Directory)提供的医疗保险数据进行的分析显示，与五年前相比，医院在2010年获得的医疗保险报销额多了10亿美元，这至少部分是由于医院更改了给急诊室病人分配的账单代码。监管机构表示，医生也改变了他们的就诊方式，增加了数十亿美元的支付。”
Kellermann和Jones最后呼吁，卫生信息技术系统应该建立在互操作性、易用性、以病人为中心的原则之上。我对这些原则没有异议，但我要指出的是，即使在个别公司内，将信息技术以全面和富有成效的方式集成到业务中往往是相当耗时和困难的。因此，对我来说，医疗保健行业面临许多绊脚石并不奇怪。我听过一些医生花大量时间点击一些IT系统上的菜单，试图找出最能代表诊断和治疗过程的选项。我听说，当一些医生掌握了这个系统后，他们发现为许多独立的小型服务收费变得更容易了，而他们以前根本懒得写账单。
看来，公共和私营的大型卫生保健金融业务应该有可能聚在一起，制定出一个卫生保健信息技术的基本灵活框架。但这似乎并没有发生。
