2013年3月26日,星期二

Snowbank宏观经济学

宏观经济政策讨论继续提醒我,因为一辆明尼苏达州只是通过冬天的冬天,一辆车困在雪地里。对于uninInipiation,当你的车真正被困在一个雪地银行中时,发动机没有帮助。你的轮子旋转。也许有点雪苍蝇。也许汽车颤抖到位。但你没有牵引力。向上和向下抽气踏板并没有帮助。扭转方向盘没有帮助。建议使用您的紧急闪烁器 - 但它也不会让您离开雪地银行。是时候找到一把铲子,或者挖出那袋沙子或猫垃圾从你的行李箱中撒上车轮,或寻找友好的路人 - 给你推动。

在2007-2009年的经济衰退期间及之后,美国的政策制定者一直在使劲踩宏观经济的油门。不过,尽管失业率已经从2009年10月10%的峰值有所回落,但仍接近8%国会预算办公室的预测2013年经济持续增长,但依然缓慢。因此,那些建议踩上财政和货币宏观经济踏板的人处于守势。他们中的一些人更坚定地认为,如果我们在宏观经济上踩得更紧,复苏就会更快,而且/或者我们现在应该踩得更紧。

我自己的信念是,我们认为,我们可以在2008年和2009年的内容恢复财政和货币气体踏板上辞职。虽然我对一些关于这些政策的细节进行了一些分歧,但我认为这些政策一般是当时正确。但根据国家经济研究局的数据,近四年前,经济衰退于2009年6月结束。在过去的几年里,我们都会成为2005年或1995年或1985年的所有政治说服的旁观者被视为财政和货币政策,这些政策将被视为极端 - 甚至不可思议的极端。

首先考虑财政政策。这是一个由由圣路易斯菲利斯维护的有效的FRED网站生成的数字,从1960年显示联邦预算赤字和盈余,作为GDP的份额。即使在过去几年的预算赤字中较小,赤字仍然是通过历史措施的差异 - 事实上,由于第二次世界大战以来,GDP的份额大于GDP的份额。


弗雷德图



公众持有的联邦债务已从2008年占GDP的40.5%增长到2012年预计占GDP的74.2%(根据奥巴马政府2013年的预算)。以历史标准衡量,过去4年债务与GDP之比上升了34个百分点,这是非常大的增幅。

相比之下,上世纪80年代里根政府庞大的预算赤字使债务/GDP比率从25.8%上升1981年至1988年至41% - 超过七年的增加约15个百分点。在乔治W·布什岁月中,债务GDP比率从2001年的32.5%从2008年的32.5%到2008年的40.5% - 八年内的8个百分点。回到大萧条,债务/国内生产总值比率从1930年的18%上升到1940年的约44% - 超过10年的涨幅为26个百分点。

美国唯一能与之相提并论的债务累积发生在重大战争期间。例如,联邦债务与GDP之比从1941年的42.3%上升到1945年的106.2%——在四年内上升了54个百分点。从这个角度看,从2008年到2012年的财政刺激,以债务/GDP比率的上升来衡量,大约是二战期间支出规模的三分之二。当然,第二次世界大战期间,债务/GDP比率在1950年下降到80%,在1960年下降到45%。相反,当前的债务/GDP比率将继续上升。


我的猜测是,大约在2005年,大多数人会相信,一项相当于里根时期赤字或大萧条时期的两倍或以上的财政刺激计划,足够“大”来应对导致失业率达到10%峰值的衰退。在2008年或2009年,我不记得有人(包括我自己)曾这样说过:“当然,这种非凡的财政刺激可能只取得了有限的成功。”它可能有助于将经济从灾难的边缘拉回来,但使失业率在未来数年居高不下。如果或当这种情况发生时,适当的政策将是在衰退结束后的五年或更长的时间里继续维持巨大的、甚至更大的赤字。”

货币政策也得到了气体踏板。这是联邦基金利率的数字,直到几年前是美联储的举办货币政策的主要工具。联邦储备将其目标联邦基金利率下降到2008年底近期,并承诺将其保持在2014年接近零。这个货币刺激工具基本上习惯了最大值(在创造方面存在实际困难负利率),美联储采取了“量化宽松”的政策,这是指直接购买超过2万亿美元的联邦债务和抵押贷款支持证券,以及寻求“扭曲”长期和“扭曲”的政策短期利率,以保持长期率低。


弗雷德图
这些货币政策显然是极端的步骤。Looking back at the history of the federal funds interest rate since the Federal Reserve gained its independence from the U.S. Treasury back in 1951—and announced that it would pursue low inflation and sustained economic growth, rather than just keeping interest rates low so that federal borrowing costs could also remain low--it has never tried to hold interest rates at levels this low, much less to do so for years on end.

如果您已在2005年向我询问(或几乎任何人)关于联邦资金储备的可能性持有联邦资金利率六七年或更长时间,同时打印货币以购买财务金额债券和抵押贷款支持证券,我据说这种政策的可能性如此之低,因为不值得考虑。 在2008年或2009年,我不记得有人(包括我自己)曾这样说过:“当然,这种非凡的货币政策可能只会取得适度的成功,而且很可能会让未来几年的失业率居高不下。”如果或当这种情况发生时,适当的政策将是在衰退结束后继续维持近零利率五年或更长时间,同时印刷额外的数万亿美元来购买债务。”

当涉及美国在过去几年中追求的非常激进的财政和货币政策时,我自己的观点占据了一个不舒服的中间地面。我在2008年和2009年颁布时支持这些政策,并继续相信他们大多是当时的正确事务。这一观点让我与那些在当时反对政策的人。另一方面,我已经变得越来越不舒服,经济衰退的官方结束后近四年,以至于宏观经济政策的主要重点应该继续踩踏宏观经济气体踏板。这一观点使我有利于那些倾向于继续或扩张这些政策的人。我提醒来自米尔顿弗里德曼的旧线路,“站在道路中间的问题就是你在两个方向上的交通袭击。”

Snowbank宏观经济学认为,在金融危机和经济衰退结束后,当你试着开动引擎几年之后,你需要考虑其他选择。生成一个潜在策略的列表是很容易的,其中很多我已经贴过了。

将此清单扩展到可能有助于控制保健成本的步骤,或采取措施解决社会保障的长期财务问题,或执行金融改革以进行2007 - 2009年的重复灾难不太可能。我的观点不是限制可能性,但只是注意到,当宏观经济政策被困在雪地银行中时,没有工作,因为任何人都希望提高成长和工作,现在是时候专注于一些替代方案了。

当然,当任何人表明它是时候开始缓解我们在宏观经济气体踏板上的长时间的踩踏时,并开始关注其他地方的政策,那个人很快被指控不相信“标准宏观经济,”或不相信政府可以帮助审理审计政策的想法。但在2013年春天,这种辐射有点像告诉司机卡在雪地里,如果你不喜欢尽可能努力地堵塞气体的政策,那么你一定不相信内燃机的科学特性。

有时咄咄逼人的扩张性宏观经济政策可能是经济需求的提升,我相信在2008年和2009年踩踏宏观经济气体踏板。但显然,在金融危机的后果中,并非所有迟缓的经济面临的所有问题。深度衰退使解决方案与山区预算赤字和地下利率一样简单。实际上,美国经济最终会面临一些风险和权衡债务/GDP比率持续上升和在逐步的岩石底利率政策

似乎公平地注意到,2013年宏观经济情况与2008年和2009年的危机和衰退有时有点不同,因此为这两个不同时间提出完全相同的政策是它的脸上有点奇怪。Moreover, the extraordinarily aggressive macroeconomic policies of the last five years have not worked in quite the ways, for better or for worse, that most people would have predicted back in 2008 or 2005 or 1995 or 1985. It seems clear that the U.S. economy needs much more than just an longer dose of the macroeconomic policies we have already been following for years.