2013年4月30日,星期二

高中学家的经济学知识

高中生对经济学了解多少?美国国家教育进步评估在2006年进行了第一次经济测试,美国教育部现在公布了2012年后续测试的结果“2012年经济学:第12年级教育进展的国家评估。“Naep测试是为高中生的国家代表性。

我从来没有读过NAEP经济学测试的实际问题。该报告解释说,这些问题被分为三种重叠的方式。主要内容有三个方面:市场经济、国民经济和国际经济。这些问题也被分为三个“认知”类别:了解、应用和推理。这些问题分为三个评估情境:个人和家庭问题,主题与收入、支出、储蓄、借贷和投资有关;与企业家、工人、生产者和投资者有关的商业问题;以及国内和国际问题上的公共政策问题。

结果不是特别令人鼓舞。大约五分之一的12年级学生是“低于基本”,中位数是“基本”而不是“精通”。这是2006年和2012年的整体表现。
2006年至2012年的适度收益主要在测试得分分配的下端。

然而,经济学测试中的表现遵循了一个在所有学科中都很常见的模式:父母受教育程度更高的孩子往往表现得更好。我不会在这里讨论这些差异在多大程度上反映了家庭或社会影响或学校表现的差异。我只想指出,来自父母教育水平较低家庭的孩子,尤其需要对经济在个人和社会层面上是如何运行的有一个基本的了解。此外,不管原因是什么,教育水平显然是具有较高社会经济地位的家庭将这种优势传递给孩子的方式之一。

如果你想了解更多关于高中经济学课程的细节,请看2012年10月以来的一篇文章"高中经济学和个人理财课程"

2013年4月29日星期一

日本巨大的政府债务

由于日本在20世纪90年代初期的泡沫经济突发,因此大规模的预算赤字是政府用于刺激奄奄一息的经济的一项政策。自20世纪90年代末以来,日本的预算赤字占GDP的5%,在过去五年中有9-10%的GDP。经合组织讨论日本的预算赤字,以及其余的经济形势,在刚刚发布的情况下经济经济经济调查日本.该研究的“概述”已提供这里;整个报告可以通过笨重的在线浏览器免费读取这里

就政府总债务而言,日本是世界第一。这张图表显示了总债务/GDP比率最高的五个国家。自2000年左右以来,日本一直是明显的领先者,尽管希腊在过去几年里一直遥遥领先。

然而,大多数经济学家倾向于专注于净政府债务,减去政府归功于债务。(例如,在美国语境中,净债务不计数社会保障信托基金持有的债务。)因此,净债务重点是政府在全球资本市场借入的程度。通过这项措施,意大利是世界债务领导者,通过20世纪90年代,进入了2000年代初,但从那时起,日本和希腊一直在为铅作出战斗。


日本的巨大债务对那些倡导更大的预算赤字的人构成了挑战,以及那些没有的人。对于那些倡导更大的预算赤字的人来说,挑战是日本大约二十年的债务巨大上升显然没有足以将日本经济恢复为健康的健康。当然,人们可以反对还需要许多其他互补政策,而OECD报告讨论了货币政策,放松管制,能源政策,教育,劳动力市场政策等。但是,如果日本政府债务的真正非凡的增加才能刺激其经济,这表明其他政策具有相当意义。

另一方面,对于那些倡导较小赤字的人,日本在20多年的政府债务中巨大上升,净债务占GDP的150%,明显没有导致金融危机。

经合组织的报告在这一点上是跨界的。报告警告说,日本的债务太高了,并称这是该国“最重要的政策挑战”。但它也认为,立即降低债务的尝试可能会使日本经济持续低迷,因此需要“灵活的财政政策”。

以下是OECD的报告:“公共债务比率在过去20年里稳步上升,超过GDP的200%。因此,要恢复财政可持续性(这是日本最重要的政策挑战. ...),就必须采取长期而有力的巩固措施停止并扭转债务与gdp比率的上升至关重要。到2020年稳定公共债务比率可能需要改善基本财政收支,从2012年占GDP的9%的赤字到2020年高达4%的盈余,这取决于GDP和利率的演变。控制支出,特别是在人口迅速老龄化的情况下控制社会保障支出,是关键。也需要大幅增税,尽管这也会对经济增长产生负面影响。考虑到财政整顿的规模和持续时间,日本面临着利率显著上升的风险,威胁着对日本政府债务有着高度敞口的银行系统。”

思考暂时:该建议是为了将2012年GDP的9%的赤字迁移到2020年GDP的盈余,即政府预算平衡占GDP的13%的摇摆只是8年。

美国的债务状况与日本有两个不同之处:1)美国债务与GDP之比要小得多;2)日本的国内储蓄足够高,足以为政府从国内来源借款提供资金。相比之下,美国政府多年来一直依赖外国投资资本的流入来为其债务融资。因此,日本政府需要担心的是,其国内储户将开始寻找更高的回报率,而美国政府需要担心的是,国际投资者是否会继续将资金投入美国国债。

2013年4月26日星期五

清洁能源:全球视角

我记得上世纪70年代,当我还是一名高中辩手时,石油价格的冲击引发了关于太阳能、风能、地热和其他能源前景的争论。30多年后的今天,碳基燃料继续占据统治地位。国际能源署调查全球能源状况“跟踪清洁能源进度2013。”

这是能源部门碳强度指数。由于IEA报告说明:“IEA能源部门碳强度指数(ESCII)跟踪为每个供应单位的能量排放有多少吨二氧化碳。它表明自1970年以来供应技术的所有变化的全球总影响最小。对20世纪70年代的石油冲击的回应使能源供应从1971年到1990年的4%清洁剂。然而,自1990年以来,ESCII仍然基本上静态,不到1%......“

(在此郑重声明,我从报告版本中编辑了这个数字,去掉了对未来的预测,只提到现在。)


只是为了清楚,IEA是一个清洁能源的啦啦队。不是那些有什么问题!该报告倡导“至少”三倍的R&D预算进行清洁能源。我通常支持大多数研发努力,但重要的是要记住美国政府已经花了大约1500亿美元(以2012年的美元计算)用于能源研发,但对摆脱碳基能源没有多大影响.研发支出不保证有效的商业化。但该报告还提供了一个有用的提醒,清洁能源大约不仅仅是试图迫使饲料太阳能和风电公司。例如:

更高的能耗效率。“通过使用最佳可用技术(BAT),工业能源消耗在中长期内可以减少20%左右。”全球近一半的能源消耗是用于供暖或制冷,这两种活动往往可以提高效率。IEA估计,到2020年,通过提高能源效率,其在减少碳排放方面的预期收益有近一半可以实现。

处理煤炭。报告指出:“煤炭技术继续主导发电增长。这就是为什么每单位能量供应会产生二氧化碳的主要原因
自1990年以来下降了不到1%…从2010年到2012年,燃煤发电预计增长了6%,从绝对基础上看,其增长速度继续快于非化石能源。2011年建造的燃煤电厂中,大约有一半使用的是低效技术. ...燃煤电厂是
因此,共同努力提高它们的效率可以
显着降低煤炭消耗和较低排放量。“Tthus,一步是制造燃烧的煤炭,在那里将发生,更有效。此外,天然气可以通过为燃煤发电的实际替代品提供实际的替代品来降低碳和各种污染物排放的实质性作用。


推碳捕获和储存。Maria Van der Hoeven在她的前言中写道:“我特别担心制定驾驶碳的政策方面缺乏进展
捕获和存储(CCS)部署。“报告说明:”虽然13个大规模的碳捕获和储存(CCS)示范项目正在运行或正在建设中,进展太慢而无法实现广泛的商业部署所设想的......“

智能电网。智能电网可以以多种方式运行。它们可以允许在用电高峰时收取更高的价格,以鼓励不断变化的需求。它们可以被编程,以便在需求特别高的时候自动调节加热或冷却。如果电网要建立在更广泛的能源基础上,其中一些能源可能会随着太阳和风能的变化而变化,它们将是必要的。



那些表达担忧高能源消耗的后果——从常规污染物的气候变化的风险影响价格波动和地缘政治问题——有时是有点太快速提供政策处方,挥舞着魔杖的研发支出在太阳能或风能或生物燃料。如果这根魔杖真的能生产出一种商业上可行的、大量的清洁能源,我会很高兴的,也许它会的。但与此同时,明智的政策制定者需要专注于拼凑一系列不那么光鲜但或许更实用的替代方案。

2013年4月25日,星期四

按技能水平划分的工作极化

如果技能水平在美国经济中如此重要,那么为什么低技能工作在劳动力中所占的比例在上升?答案在于工作“两极化”现象,这是一种持续数十年的模式,中等技能职位的比例在下降,而高技能和低技能职位的比例都在上升。Didem Tüzemen和Jonathan Willis研究了这种现象的一些方面《消失的中产阶级:工作极化和工人对中等技能工作减少的反应》,发表于2013年第一季度经济评论来自堪萨斯城美联储银行。

首先,这里有一个数据显示了高技能、中等技能和低技能职位的比例。显然,中等技能岗位的减少是一个相当稳定的长期趋势(尽管作者提出了一些证据表明,中等技能岗位的减少在经济衰退期间发生得更快一些)。
Tüzemen和威利斯以这种方式描述了潜在的动态。高技能职业的工人通常受过高等教育,可以执行需要持敌人能力,问题解决和创造力的任务。他们在管理,专业和技术职业工作,如工程,金融,管理和医学。“相比之下,低技能职业的工人通常没有
高中以上的正规教育。他们从事的职业对体力要求高,不能自动化。其中很多职业都是服务型的,比如食品准备、清洁、安全和防护服务。”在中间地带,“中等技能的职业包括销售、办公室和行政支持、生产、建筑、提取、安装、维护和维修、运输和材料搬运。”
他们写道:“中间技能职业的工人通常会执行程序和规则的常规任务。因此,这些职业被归类为”例行“职业。许多这些职业所执行的任务已由计算机和机器自动化。..相比之下,执行高低技能职业的任务不能自动化,使其成为“非常规”职业。因此,提高了对高技能工作的需求的技术变化也有助于对中间需求下降-Skill工作,因为计算机和机器成为这些工人的经济效益替代。国际贸易和工会的弱化也有助于中间技能职业的下降。“

当然,偏振劳动力市场也意味着更加偏振的收入分配。有趣的是,它们提供了一个中位数的工资图表,表明它并不是在不同技能水平上发散的人的工资,而是在这些技能水平上工作的人数。

作者记录了过去三十年中关于工作极化的一些模式。例如:

“鉴于过去三十年来制造业的急剧下降,这一部门可能似乎是工作极化的主要驱动因素。然而,经验证据表明,工作极化主要是由于在内部工作的技能组成的转变与经济部门之间的就业转变相反。所有部门在中间技能工作人员内部占有率下降。......这种区别对于劳动力市场政策很重要,因为它表明了影响工作极化在经济上普遍存在,而不是集中在单一部门,如制造业。“

“工作极化不同地影响了男性和女性工人。为了应对中间技能职业的就业份额的下降,妇女的就业对高技能职业倾斜,而男性的就业成比例地转向低 - 和高技能职业。...“

“从1983年到2012年,高技能职业的55岁以上的工人就业份额增加了。这种转变与劳动力的老龄化以及最高需求中工人退休的延误 - 具有更高水平的人.In contrast, among workers ages 16 to 24 the largest increase was in the employment share of workers in low-skill occupations. Compared to the 1980s, younger people have been staying in school longer and postponing their entry into the labor force. These developments have shifted the composition of workers in the labor force and suggest that the retirement of the baby boom workers over the next decade may reduce the supply of highly-skilled workers."

有关作业极化的原因和效果的更详细描述,以及如何对职业进行分类,有用和可读的起点是“美国劳工市场中就业机会的极化:对就业和收益的影响,”aN 2010年4月为汉密尔顿项目编写的纸张,由David Autor为美国的美国进取中心写,他是该地区的越多的学术作者之一。(完整披露:Autor也是编辑器中国经济观光杂志我的老板也是。)