2013年4月30日星期二

高中学家的经济学知识

高中学员了解经济学多少钱?国家教育进展的评估是其2006年的第一个经济学测试,而美国教育部现已发布2012年后续测试的结果“2012年经济学:第12年级教育进展的国家评估。“Naep测试是为高中生的国家代表性。

我从未阅读过Naep经济学测试的实际问题。该报告介绍,这些问题以三种重叠方式分类。有三个主要内容领域:市场经济,国民经济和国际经济。这些问题也分为三个“认知”类别:知道,申请和推理。问题分为三个评估背景:关于与收入,支出,储蓄,借贷相关的主题的个人和家庭问题;与企业家,工人,生产者和投资者相关的商业问题;和国内外问题的公共政策问题。

结果不是特别令人鼓舞。大约五分之一的12年级学生是“低于基本”,中位数是“基本”而不是“精通”。这是2006年和2012年的整体表现。
从2006年到2012年,考试分数的小幅增长主要集中在考试分数分布的低端。

然而,经济学测试的性能遵循跨对象共同的模式:那些受过教育的父母的模式往往会更好地表现。我不会在这里进入争议,这些差异反映了家庭或社会影响或学校表现的差异。我只需注意到家庭的孩子,父母较低的教育水平尤其需要对经济如何在个人和社会层面工作的基本了解。此外,无论原因是什么,教育水平显然是具有更高社会经济地位的家庭的方式之一,其优势对其孩子的优势。

如果你想了解更多关于高中经济学课程的细节,请看2012年10月以来的一篇文章“经济学和个人金融中的高中课程。”

2013年4月29日星期一

日本巨大的政府债务

自上世纪90年代初日本的泡沫经济破灭以来,政府一直在试图用巨额预算赤字来刺激垂死的经济。自上世纪90年代末以来,日本的预算赤字至少占GDP的5%,而在过去的5年里更接近GDP的9-10%。经合组织在刚刚出版的报告中讨论了日本的预算赤字及其其他经济状况经济经济经济调查日本.该研究的“概述”已提供这里;整个报告可以通过笨重的在线浏览器免费读取这里

就政府总债务而言,日本是世界第一。这张图表显示了总债务/GDP比率最高的五个国家。自2000年左右以来,日本一直是明显的领先者,尽管希腊在过去几年里一直遥遥领先。

然而,大多数经济学家倾向于关注净政府债务,即减去政府自身的债务。(例如,在美国,净债务不包括社会保障信托基金持有的债务。)因此,净债务关注的是政府在全球资本市场上借入了多少。按照这个标准,从上世纪90年代到本世纪初,意大利一直是世界债务的领头羊,但从那以后,日本和希腊一直在争夺领头羊的位置。


日本的巨额债务既对主张加大预算赤字的人构成挑战,也对不主张加大预算赤字的人构成挑战。对于那些主张扩大预算赤字的人来说,挑战在于,日本近20年来债务的大幅增加显然不足以让日本经济恢复强劲健康。当然,人们也可以提出反对意见,认为还需要一些其他的补充政策。经合组织的报告讨论了货币政策、放松管制、能源政策、教育、劳动力市场政策等等。但是,如果日本政府债务的惊人增长还不足以刺激其经济,那么这表明,这些其他政策具有相当大的重要性。

另一方面,对于那些倡导较小赤字的人,日本在20多年的政府债务中巨大上升,净债务占GDP的150%,明显没有导致金融危机。

经合组织的报告在这一点上是跨界的。报告警告说,日本的债务太高了,并称这是该国“最重要的政策挑战”。但它也认为,立即降低债务的尝试可能会使日本经济持续低迷,因此需要“灵活的财政政策”。

以下是OECD的报告:“公共债务比率在过去20年里稳步上升,超过GDP的200%。因此,要恢复财政可持续性(这是日本最重要的政策挑战. ...),就必须采取长期而有力的巩固措施停止并扭转债务与gdp比率的上升至关重要。到2020年稳定公共债务比率可能需要改善基本财政收支,从2012年占GDP的9%的赤字到2020年高达4%的盈余,这取决于GDP和利率的演变。控制支出,特别是在人口迅速老龄化的情况下控制社会保障支出,是关键。也需要大幅增税,尽管这也会对经济增长产生负面影响。考虑到财政整顿的规模和持续时间,日本面临着利率显著上升的风险,威胁着对日本政府债务有着高度敞口的银行系统。”

思考暂时:该建议是为了将2012年GDP的9%的赤字迁移到2020年GDP的盈余,即政府预算平衡占GDP的13%的摇摆只是8年。

美国债务情况与日本的债务不同:1)美国债务/国内生产总值比较小;2)日本日本的储蓄足够高,而该国可以为国内资源借钱提供资金。相比之下,美国政府依赖于外国投资资本的流入债务债务。因此,日本的政府需要担心其国内储蓄者将开始寻找其他地方以获得更高的回报率,而美国政府需要关注国际投资者是否会继续将其资金纳入国债。

2013年4月26日,星期五

清洁能源:全球视角

我记得在20世纪70年代又回来了高中堕落,而石油价格震荡导致太阳能,风,地热和其他类型的电力前景的论据。在这里,我们稍后超过三十年,碳的燃料继续统治。国际能源管理调查全球局势《2013年追踪清洁能源进展》

这是能源行业碳强度指数。正如国际能源署的报告所解释的那样:“国际能源署能源部门碳强度指数(ESCII)追踪每单位能源的二氧化碳排放量。它表明,自1970年以来,供应技术的所有变化的全球总体影响很小。对20世纪70年代石油危机的应对使1971年至1990年的能源供应清洁了6%。然而,自1990年以来,ESCII基本上保持不变,变化不到1%……”

(对于记录,我通过切断未来的预测和随时随地的预测来编辑此图。)


只是为了清楚,IEA是一个清洁能源的啦啦队。不是那些有什么问题!该报告倡导“至少”三倍的R&D预算进行清洁能源。我通常支持大多数研发努力,但重要的是要记住美国政府已经花了大约1500亿美元(以2012年的美元计算)用于能源研发,但对摆脱碳基能源没有多大影响.研发支出并不能保证有效的商业化。但是这份报告也提供了一个有用的提示:清洁能源不仅仅是试图强迫太阳能和风能公司使用能源。例如:

更高的能耗效率。“通过使用最佳可用技术(BAT),”工业能源消耗“可以减少媒体长期大约20%。”近一半的全球能源消耗用于加热或冷却,效率提升的两项活动通常是可能的。IEA通过更大的能量效率实现2020克减少碳排放的几乎一半的期望增益。

处理煤炭。报告说明:“煤炭技术继续占据发电增长的主要原因。这是为每单位能源单位发出的二氧化碳金额的主要原因
自1990年以来下降了不到1%…从2010年到2012年,燃煤发电预计增长了6%,从绝对基础上看,其增长速度继续快于非化石能源。2011年建造的燃煤电厂中,大约有一半使用的是低效技术. ...燃煤电厂是
因此,共同努力提高它们的效率可以
大幅减少煤炭消耗,降低排放。”因此,第一步就是提高煤炭燃烧的效率。此外,通过提供一种替代燃煤发电的实用方法,天然气可以在降低碳排放和各种污染物方面发挥重要作用。


推碳捕获和储存。Maria Van der Hoeven在她的前言中写道:“我特别担心制定驾驶碳的政策方面缺乏进展
捕获和存储(CCS)部署。“报告说明:”虽然13个大规模的碳捕获和储存(CCS)示范项目正在运行或正在建设中,进展太慢而无法实现广泛的商业部署所设想的......“

更聪明的电网。智能电网可以以多种方式运行。它们可以允许在用电高峰时收取更高的价格,以鼓励不断变化的需求。它们可以被编程,以便在需求特别高的时候自动调节加热或冷却。如果电网要建立在更广泛的能源基础上,其中一些能源可能会随着太阳和风能的变化而变化,它们将是必要的。



那些表达担忧高能源消耗的后果——从常规污染物的气候变化的风险影响价格波动和地缘政治问题——有时是有点太快速提供政策处方,挥舞着魔杖的研发支出在太阳能或风能或生物燃料。如果这根魔杖真的能生产出一种商业上可行的、大量的清洁能源,我会很高兴的,也许它会的。但与此同时,明智的政策制定者需要专注于拼凑一系列不那么光鲜但或许更实用的替代方案。

2013年4月25日,星期四

技能水平的工作极化

如果技能水平在美国经济中如此重要,那么为什么劳动力低熟练就业的份额升高?答案在于工作“极化”现象,数十年的长期模式,其中占中技就业的份额正在下降,而高技能和低技能工作的份额正在上升。DidemTüzemen和Jonathan Willis检查了这种现象的一些方面“消失的中间:工作极化和工人对中间技能衰落的反应,”发表于2013年第一季度经济评论来自堪萨斯城美联储银行。

首先,这里有一个数据显示了高技能、中等技能和低技能职位的比例。显然,中等技能岗位的减少是一个相当稳定的长期趋势(尽管作者提出了一些证据表明,中等技能岗位的减少在经济衰退期间发生得更快一些)。
Tüzemen和Willis以这种方式描述了潜在的动态。“高技能职业的工人”通常受过高等教育,能够完成需要分析能力、解决问题能力和创造力的任务。他们从事管理、专业和技术职业,如工程、金融、管理和医药。”相比之下,在低技能职业的工人,通常没有
高中超越正规教育。他们在物理上要求职业的职业工作,不能自动化。这些职业中的许多职业是面向服务,如食品准备,清洁和安全和保护服务。“在中间地面,”中间技能职业包括销售,办公和行政支持,生产,建设,提取,安装,维护和修理,运输和材料移动。“
他们写道:“中间技能职业的工人通常会执行程序和规则的常规任务。因此,这些职业被归类为”例行“职业。许多这些职业所执行的任务已由计算机和机器自动化。..相比之下,执行高低技能职业的任务不能自动化,使其成为“非常规”职业。因此,提高了对高技能工作的需求的技术变化也有助于对中间需求下降-Skill工作,因为计算机和机器成为这些工人的经济效益替代。国际贸易和工会的弱化也有助于中间技能职业的下降。“

当然,劳动力市场的两极分化也意味着收入分配的两极分化。有趣的是,他们提供了一个工资中值图表,显示出差异的并不是不同技能水平的人的工资,而是在这些技能水平工作的人数。

作者在过去三十年中记录了一些关于工作极化的模式。例如:

“鉴于过去三十年来制造业的急剧下降,这一部门可能似乎是工作极化的主要驱动因素。然而,经验证据表明,工作极化主要是由于在内部工作的技能组成的转变与经济部门之间的就业转变相反。所有部门在中间技能工作人员内部占有率下降。......这种区别对于劳动力市场政策很重要,因为它表明了影响工作极化在经济上普遍存在,而不是集中在单一部门,如制造业。“

“工作两极分化对男性和女性工作者的影响是不同的。为了应对中等技能职业就业份额的下降,女性的就业向高技能职业倾斜,而男性的就业则按比例向低技能和高技能职业转移. ...”

“从1983年到2012年,高技能职业的55岁以上的工人就业份额增加了。这种转变与劳动力的老龄化以及最高需求中工人退休的延误 - 具有更高水平的人.In contrast, among workers ages 16 to 24 the largest increase was in the employment share of workers in low-skill occupations. Compared to the 1980s, younger people have been staying in school longer and postponing their entry into the labor force. These developments have shifted the composition of workers in the labor force and suggest that the retirement of the baby boom workers over the next decade may reduce the supply of highly-skilled workers."

有关作业极化的原因和效果的更详细描述,以及如何对职业进行分类,有用和可读的起点是“美国劳工市场中就业机会的极化:对就业和收益的影响,”aN 2010年4月为汉密尔顿项目编写的纸张,由David Autor为美国的美国进取中心写,他是该地区的越多的学术作者之一。(完整披露:Autor也是编辑器中国经济观光杂志,因此是我的老板。)