2013年6月20日,星期四

技术和就业的毁灭

最近的一波信息和通信技术浪潮对就业造成了特别大的破坏吗?David Rotman提供了一个论点的概述“科技是如何摧毁就业的,”2013年7月/ 8月号 麻省理工学院技术评论

一方面,罗特曼强调了埃里克·布林约尔松(Erik Brynjolfsson)和安德鲁·麦卡菲(Andrew McAfee)的研究成果:“机器人、自动化和软件可以取代人类,这对任何在汽车制造行业或旅行代理商工作的人来说都是显而易见的。但布林约尔松和迈克菲的说法更令人不安,也更有争议。他们认为,快速的技术变革摧毁就业的速度快于创造就业的速度,导致了美国收入中值的停滞和不平等的加剧。而且,他们怀疑其他技术发达的国家也在发生类似的事情。”

作为证据之一,他们提供了这张显示生产率增长和私营部门就业增长的图表。回到1947年,这两个国家的增长速度大致相同。但从2000年左右开始,随着生产率的增长快于私营部门的就业,一个缺口出现了。



这个数字让我去美国劳工统计局的网站查看了总职位。2000年12月,美国的工作岗位总数为1.326亿。然后是与2001年经济衰退相关的下降,与房地产和金融泡沫相关的上升,与大衰退相关的下降,以及最近在2013年5月反弹至1.356亿工作岗位。但综合来看,从2000年12月到2013年5月,美国现在的总就业岗位比本世纪初高出约2.2%。

为什么改变?基于技术发展的论点听起来是这样的:“网络、人工智能、大数据和改进的分析技术——所有这些技术都因廉价的计算能力和存储容量的不断增加而成为可能——正在自动化许多日常任务。不计其数的传统白领工作,比如邮局和客户服务,已经消失了。施乐帕洛阿尔托研究中心(Xerox Palo Alto Research Center)情报系统实验室的访问研究员、斯坦福大学(Stanford University)前经济学教授w·布莱恩·阿瑟(W. Brian Arthur)称其为“自主经济”。他说,这比机器人和自动化代替人类工作的想法要微妙得多:它涉及“数字过程与其他数字过程对话,并创造新的过程,使我们能够用更少的人做许多事情,使其他人类工作过时。”

当然,还有其他一些关于就业增长放缓的争论,这些争论源于其他因素。以2000年为起点进行比较并不公平,因为当时的美国经济正处于不可持续的互联网泡沫之中。当前的经济仍在从大萧条以来最糟糕的时期中复苏。此外,在过去的几十年里,人口结构似乎发生了变化,从20世纪60年代到80年代,一大批婴儿潮一代进入劳动力市场,同时大量女性进入(有报酬的)劳动力市场。随着这些趋势的减弱,就业总人数的增长将会更加缓慢。

另一种对“技术是扼杀工作”观点的回应是,虽然技术长期以来具有破坏性,但经济已经显示出一种随着时间推移而调整的历史模式。罗特曼写道:“至少自18世纪工业革命开始以来,技术的进步改变了工作的性质,并在此过程中摧毁了某些类型的工作。1900年,41%的美国人从事农业;到2000年,这一比例仅为2%。同样,美国制造业的就业比例从二战后的30%下降到今天的10%,部分原因是自动化程度的提高,特别是在20世纪80年代. ...即使今天的数字技术抑制了就业的创造,历史表明,这很可能是暂时的,尽管是痛苦的冲击;随着工人们调整他们的技能,企业家们基于新技术创造机会,工作岗位的数量将会反弹。至少,这一直是一种模式。那么,问题就在于,今天的计算机技术是否会有所不同,造成长期的非自愿失业。”

鉴于美国和其他高收入经济体经历了超过一个世纪的技术变革,和美国失业率低于6%,最近前从2004 - 2007年连续四年,对我似乎过早预测技术是现在缺乏就业机会。或许这次这种担忧会被证明是正确的,但它面对的是长达两个世纪的经济史。

然而,在我看来,技术发展与全球化同步改变了劳动力的薪酬水平,导致收入分配的顶层薪酬更高,而中层薪酬更低。有关技术和收入不平等的一些讨论,请参阅我本周早些时候的文章"摇滚音乐,科技,顶尖1% "关于技术和劳动力中中等技能水平“空心化”的一些讨论,请参阅我的文章“技能水平的工作极化”或者这个David Autor 2010年4月的论文(完全披露:Autor也是经济展望杂志我的老板也是。)

鉴于新技术的发展可能会对现有工人造成相当大的破坏,我得出的结论是,为更多的工人找到与计算机和机器人一起工作的方法,以提高他们的生产力,找到方法的重要性。罗特曼提到了这样一个社会转型之前的一个例子:“哈佛大学的拉里•卡茨(Larry Katz)指出,美国在20世纪早期的繁荣,部分原因是在农业就业岗位枯竭的时候,很多人都可以接受中等教育。其结果是,至少在整个20世纪80年代,受过教育的工人在工业部门找到了工作,增加了收入,减少了不平等。卡茨的教训是:对劳动力来说痛苦的长期后果并不必然伴随着技术变革。”在我看来,我们需要在私营和公共部门进行广泛的全国性努力,找出各种工作岗位上的每个工人都能利用信息技术提高生产率的方法。


关于技术如何影响就业的争论让我想起了发展经济学文献中的一个古老故事。一位经济学家正在访问一个发展中国家的公共工程项目。该项目包括建造一座大坝,数十名工人正在铲土并将其运至大坝。经济学家看了一会儿,然后转向项目经理说:“所有这些工人都在用铁锹,这个项目将永远持续下去,而且质量也不会很高。为什么不弄些推土机来呢?”项目经理回答道:“我看得出来,你对这样一个项目的政治经济学并不熟悉。当然,我们希望最终能建造大坝,但实际上,这个项目的主要目的之一是提供就业机会。买一辆推土机会把这些工作都毁了。”经济学家思考了一下这个答案,然后回答说:“嗯,如果这里的真正重点是创造就业,为什么要给工人铁锹?”如果他们用勺子来铲土,难道不会创造更多的就业机会吗?”

只要不使用新技术,每个人都能保住工作,这种观念由来已久。但世界其他地区不会放弃使用新技术。美国未来的繁荣不是由工人们用比喻意义上的“勺子”而不是推土机来建造的。