交谈的经济学家

在1969年1月回来，故事是这样的美国财政部长巴尔(Joseph Barr)在国会联合经济委员会(Joint Economic Committee of Congress)作证时说，1967年有155名收入超过20万美元的美国人没有缴纳所得税。经通胀调整后，1967年20万美元的收入相当于2013年的约140万美元。1969年，国会议员收到的来自大约155个非纳税人选民的信件比他们收到的关于越南战争的信件还要多。

尽管公众愤怒，但对我来说，155人的高收入人没有所得税是一个需要解决方案的问题并不明显。毕竟，一些高收入人民将在一年内取得非常大的慈善捐款，将税收责任降至零。一些毒卵杯将在无税收市债券中投资所有资金。今年可能有很多收入，但能够抵消税务目的，以前几年的损失大。这些和类似类别中只需要几十人，共有155名高收入的非纳税人。

有用的税收政策中心(Tax Policy Center)现在公布了2013年不缴纳所得税的纳税人比例的一些估计未来几年。只是为了清楚，这些估计是基于其税法和纳税人的微调模型 - 2013年纳税人的实际IRS数据将无法使用几年。但估计是毫无思想的挑衅。这是一个摘要表：




在高端在美国，收入最高的0.1%的人2013年的年收入约为150万美元，经通胀因素调整后，与1969年20万美元的水平没有太大差别。1969年20万美元的收入曾引发巨大争议。在收入最高的0.1%的11.9万个“纳税单位”中，有0.2%的人不缴纳所得税——也就是大约200-250人。考虑到过去40年人口的增长，这个数字与1969年引起轩然大波的155个非纳税人人口非常相似。

当然，大变化是，1969年后，颁布了替代的最低税，以确保所有具有高收入的人都会支付税款。但在美国约有1.62亿税单位，现在已经达到了400万字的所得税代码，对我来说，这对我来说并不是一个巨大的震惊，即几百个高收入的人能够找到合法和审计将税收责任的方式降至零。

我宁愿关注最富有的0.1%的119000人或最富有的1%的1160,000人的纳税情况，也不愿被这几百个离群者的少缴税款所分散。正如我之前在这个博客上写的那样，我对提高最高收入人群边际税率的政策持开放态度，特别是如果这是减少美国未来预算赤字的整体协议的一部分。但我更倾向于寻求减少“税收支出”的税制改革方法，这是所有合法的扣减、免税额和税收抵免的总称，那些高收入的人可以通过这些减税来减少他们的税收这里，这里， 和这里)．

在查看所得税中支付零的人时跳出的其他模式是，绝大多数的收入低。该表显示，最低收入五分之一的87％，占第二次收入五分之一的52％，以及28％的中等收入五分之一的人在联邦所得税中没有任何内容。当然，这种情况没有什么新鲜事。1913年的原始联邦所得税仅在收入高的人中明确瞄准，只有大约7％的家庭所得税。即使在第二次世界大战期间扩大所得税后，随后通过20世纪20年代和20世纪30年代的所得税，只有大约20-30％的家庭在给定年内欠联邦所得税。

对于为什么联邦所得税只涵盖一部分人口的标准解释是，它是国家的主要税收，因为高收入人群在税收中所占的收入份额更大。加上为社会保障和医疗保险(Social Security and Medicare)缴纳的工资税，以及州和地方销售税，那些收入较高的人缴纳的收入份额并不高——事实上，他们缴纳的收入份额通常较低。

为什么人们更高份额的标准论点应该向所得税支付的是，如果更多人在游戏中有“皮肤”，那就是，如果税收增加，并且税收影响每个人，并且不只是一项无线或轻税多数的政策可以征收小额人口。我认识到这个论点的理论力量，但实际上，它似乎没有太大的力量。如果那些收入低成本的所得税支付，以便他们在比赛中有“皮肤”，然后看到那些最小的付款变得更加少量的金额随着税收上升并降低而变化，它并没有太大改变他们的激励措施来强加更高对他人的税收。此外，它看起来并不像美国人的符合征服富人的收入的影响，所以我不担心它的过度。当然，如果我们可以达到所得税负担如何分布在收入群体中，那么就如何在收入群体中分发广泛的社会协议，那么我们可以在手头上达成广泛的社会协议，我们可以在一起筹集或降低所有税收。但是，我并没有屏住呼吸，以达到理想的税收负担的​​协议。

在家里使用电脑能给学生带来多少好处?显然，我们不能仅仅比较家里有电脑的学生和没有电脑的学生的考试成绩，因为为学生提供电脑的家庭和不提供电脑的家庭在很多方面可能是不同的。对这些差异进行统计调整是可能的，但这种调整只考虑了“可观察”的因素，如收入、种族、性别、家庭结构、父母的就业状况等。没有现成的统计数据捕捉到的家庭之间的差异将继续存在。

因此，另一种方法是社会实验。找一些没有家用电脑的家庭，随机给他们中的一些人一台家用电脑。然后比较有电脑和没有电脑的结果。Robert W. Fairlie和Jonathan Robinson在《关于
《家庭电脑对学龄儿童学业成就的影响》最近发表在《科学》杂志上美国经济杂志：应用经济学（5：3，pp。211-240）。（本期刊在线免费提供，虽然许多读者将通过图书馆订阅或其在美国经济协会的会员资格访问。）这是他们抽象的结论：

“虽然电脑的拥有率和使用量大幅增加，但我们没有发现它对任何教育结果有任何影响，包括成绩、考试成绩、学分、出勤率和纪律处分。”我们的估计足够精确，可以排除哪怕是中等规模的积极或消极影响。估计的零效应是一致的调查证据显示没有变化的家庭作业时间或其他“中间”投入教育。

这对他们的结果有点细节。他们注意到：“美国公立学校有估计的1550万台教学计算机，为每三所学校代表一个教学电脑。这些学校的每个教学课堂都有一台电脑，平均每所学校189台电脑...... [M]任何孩子在家里没有电脑。美国10-17岁的近900万儿童（27％）在家里没有互联网连接的电脑......“

这项研究的样本包括加州中央谷地区5个学区15所不同初中和高中的6-10年级的学生，从2008年到2010年的两个学年。研究人员在学年开始时对学生进行了调查，询问他们家里是否有电脑。在经过家长同意表格和所有的文书工作之后，他们最终得到了大约1100名学生，他们在学年开始时给其中一半学生一台电脑，在学年结束时给一半学生一台电脑。每个人都有一台家用电脑——但研究人员可以研究一年前拥有一台电脑的影响。

家里有电脑增加了电脑的使用。家里没有电脑的学生(“对照组”)报告称，他们(在学校、图书馆或朋友家)每周使用电脑的时间约为4.2小时，而现在家里有电脑的学生(“治疗组”)每周使用电脑的时间为6.7小时。在这些额外的电脑时间中，“孩子们每周花在功课上的时间增加了0.8小时，玩游戏的时间增加了0.8小时，玩社交网络的时间增加了0.6小时。”

当然，任何单独的学习都是最终的。也许可以访问家用电脑几年，而不是一年，会改善结果。也许在未来，计算机联系的教育学将以在家里电脑的方式改进，为教育结果具有明显的差异。也许熟悉从长远来支付的计算机的一些整体好处，即使没有在这里测量的任何结果中捕获。重要的是要记住，这项研究不是关于在教室里或整体教育中使用计算机的使用，只是关于在家中的电脑。我的妻子和我有三个孩子从6到10级的年龄繁多 - 这项研究中所代表的年龄组 - 他们可以在家里获得电脑。证据表明，虽然这可能以各种方式更方便，但我不应该期待它提高他们的阅读和数学分数。

（全面披露：《美国经济杂志:应用经济学》是由美国经济协会(American Economic Association)出版的经济展望杂志，我在那里担任主编。)

为什么学生有暑假？一个共同的答案是，当美国更多的农村和需要孩子帮助农场时，它是一个持久性，但即使只是少量的内省也表明答案是错误的。即使你对农业的实际方面很少了解，只考虑一个关于农民最敏感的最敏感和最繁忙的时刻：春季种植和秋季收获。不是夏天！

我并不是说我在这里有了什么重大发现，暑假不是因为遵循了一些典型的农业生产模式而开始的。在网上乱翻一翻，你会发现更准确的关于暑假是如何开始的历史描述(例如，这是2008年的时间这是杂志从华盛顿邮政的NE最后春天)．我在这里的讨论很大程度上借鉴了纽约城市大学(City University of New York)教育学教授肯尼斯·m·戈尔德(Kenneth M. Gold) 2002年出版的一本书学校的现状:美国公立学校暑假的历史．

金指出，早在19世纪初，美国商学院就遵循了两种主要模式。农村学校通常有两个学期:一个冬季学期和一个夏季学期，孩子们可以在春季和秋季帮助种植和收获。农村学校的学期相对较短，每个学期2-3个月。相比之下，在19世纪上半叶早期的城市地区，学区每年有240天或以上的上课时间是相当普遍的，通常在一年中分成四个季度，每个季度有一周的官方假期。然而，无论学期的长短，实际上学往往不是强制性的。

在19世纪下半叶，希望标准化学年的学校改革者发现自己想要长度为农村学年，缩短城市学年，最终在20世纪初与现代学年结束180天。实际上，金引用了美国教育专员威廉·托雷·哈里斯的1892年报告，大力批评“我们学校遭受的稳步减少”，因为都市学校在前几十年中每年减少了学校的学业。

有了这些变化，为什么暑假出现在19世纪下半叶成为标准模式，而在此之前，它在农村和城市地区都不常见?在不同的情况下，戈尔德指出了许多影响因素。

1) 19世纪上半叶学校的暑期课程通常被当时的教育者认为是低人一等的。目前还不清楚夏季课程是否差:例如，出勤率似乎并没有下降多少。但是，夏季课程更多的是由年轻女性授课，而不是男教师。

2）学校改革者经常认为学生需要大幅度的休假。Horace Mann写道，延迟学生将导致“对角色和习惯的最有害的影响......不常见的是通过过度思考来破坏健康本身。”这种对健康的担忧似乎有两部分。一个是，夏天的学校是不健康的：时代的教育改革者提醒教师让窗户打开，撒上水底，并以良好的空气通风建设学校。曼恩写道，“我们所学校的小规模，不良安排和空气，为孩子身体和思想的健康和成长带来了严重的障碍。”对健康的其他令人担忧是，过度覆盖会导致健康状况，既不健康，既不健康。宾夕法尼亚州学校学报的一篇文章表示关切的是，孩子们“正在成长萎缩，林，苍白，憔悴，圆润，稀释的全部，因为它们保持在学习过长。实际上，还有一个整个医学文学“生命早期的精神应变”导致终身“医疗和体力损害”。

当然，这些论点主要部署在城市地区，作为缩短学年的原因。在延长学年的乡村地区，部署了一个对面的论据，大脑就像一个会额外使用的肌肉。

暑假对教师和学生的潜在用途开始被讨论。对于学生来说，关于大脑是一块肌肉，在暑假期间应该锻炼还是放松存在争议。但当时也有一种普遍的感觉，几乎是一种社会神话，认为夏天应该是一个与自然进行激烈互动和户外玩耍的时间。对教师来说，他们也有一种需要暑假的感觉:正如一位作家所言，“教师需要暑假，甚于坏男孩需要鞭笞。”在城市和农村地区都有这样一种感觉，一所180天的学校，加上一个暑假，将是一种对有才华的人有吸引力的工作，而且收入丰厚，足以让教学成为一种全职职业。对于教师来说，他们在暑假是应该做教案还是放松的问题上也存在分歧，但教学的缓慢专业化意味着更多的教师至少部分地利用暑假工作。

4)从更广泛的意义上说，戈尔德认为，标准暑假的概念之所以在20世纪初被广泛采用，是因为在19世纪晚期，人们对年度模式本身的思考方式产生了一种紧张。一方面，时间被视为一个年度周期，不仅仅是为了农业目的，而是一系列与季节有关的社区实践和庆祝活动。另一方面，时间开始工业化，在某种程度上，季节的重要性要小得多，生产努力的顺利协调更重要。一个标准的学年加上一个暑假，既协调了社会的时间线，又兼顾了季节性。

相信医学决策始终基于干净，清晰的评估患者健康，它将是令人惊心的。但是，当凯撒部分出生时，很难相信这种情况。例如，这是各国C型率的比较。（使用经合组织数据，为斯坦福经济政策研究所分发的简报书而言，该图是为分发的简报书。）

我不知道有任何关于母亲和儿童健康的证据可以解释为什么美国的剖腹产率与德国和葡萄牙相似，是瑞典的两倍，但只有墨西哥的三分之二。中国似乎是世界领袖美国近一半的新生儿是通过剖腹产出生的。

在美国，随着米歇尔J.K.，C部分的速率随着时间的推移而急剧上升。Osterman和Joyce A. Martin铺设了“胎龄的剖宫产率变化：美国，1996 - 2011年，“国家卫生统计数据中心6月发布的简报。



在美国，1996年剖腹产占新生儿总数的21%，但到2009年，剖腹产占新生儿总数的33%，尽管从那以后这一比例就没有上升。可以肯定的是，随着剖腹产手术逐渐变得更安全，剖腹产成本和收益的计算也会随着时间的推移而变化。但这一急剧增长似乎不是由健康计算驱动的。正如奥斯特曼和马丁所指出的，“美国妇产科医师学会制定了临床指南，以减少非医学指征的剖腹产和39周前的引产。”而在中国和墨西哥等手术可能不如美国安全的国家，剖腹产率要高得多，这显然不是出于对母亲和孩子健康的担忧。

有些剖腹产是必要的，甚至可以拯救生命。但对我来说，剖腹产率的不断上升让我有一种大石头滚下山坡的感觉:随着剖腹产变得越来越受欢迎，由于更广泛的原因，人们也越来越期待和接受剖腹产，这反过来又让剖腹产变得更受欢迎，等等。把那块巨石推回山上可不容易。

降低生育率的趋势似乎是一个不可控制的长期趋势，在美国和其他地方。The U.S. total fertility rate--that is, the number of average births per woman--is about 2 right now, and the long-run projections published by Social Security Administration assume that it will hold at about 2.0 over the next 75 years or so.

但最近我看到了一个让我惊讶的图表。这是1800年以来美国女性的生育率(尽管只是早期的白人女性)为社会保障管理局提供的报告．如果您在大约1940年进行了关于生育率的预测，您可以访问此数据，您可能预测下降率会降低。但是，它确实需要奶油预测来预测我们称之为“婴儿繁荣”的生育碰撞。


两个想法:

婴儿潮是一个显著的人口异常现象。它给美国经济带来了“人口红利”，在一段时间内，处于工作年龄的成年人的比例高于其他情况。但婴儿潮一代的老龄化已经给联邦医疗保险(Medicare)和社会保障(Social Security)等政府项目带来了财政压力。

2）真的没有证据表明另一个婴儿繁荣可能发生：但是，没有证据表明第一个可能发生。比我更聪明地更聪明地聪明的人 - 也许是一位科幻作家 - 可能能够提供一些关于什么有趣的猜测，了解了什么，这些因素和事件可能会导致一个新的婴儿繁荣。





Boomer一代是一个巨大的历史异常

水是维持生命所必需的。钻石只是装饰品。但获得维持生命所需的水通常价格很低，而一件钻石首饰的价格却很高。为什么一个经济体把维持生命所必需的东西看得比轻浮的东西更低?这就是“钻石-水悖论”(diamond-water paradox)，自保罗•萨缪尔森(Paul Samuelson) 1948年的经典教科书纳入经济学导论以来，它就一直是经济学入门课的必读教材。在这里，我将提供一个快速回顾悖论，因为它起源于亚当·斯密的经典国富论，然后是一些想法。

亚当·斯密用钻石和水的比较来区分他所谓的“使用价值”和“交换价值”。这里的引文摘自《国富论》的版本，可以在网上免费获得经济学和自由网站．史密斯写道：

值得注意的是，价值这个词有两种不同的含义，有时表示某一特定对象的效用，有时表示拥有该对象所传达的购买其他商品的能力。一种叫做“使用价值”，另一种叫做“交换价值”。那些在使用中最有价值的东西在交换中往往很少或没有价值;相反，那些在交换中有最大价值的东西往往很少或没有使用价值。没有什么比水更有用，但它买不到任何东西;任何东西都不能用它来交换。一个钻石相反，它几乎没有任何使用价值;但与之交换的往往是大量的其他商品。”

在课堂上，这个例子通常用来说明两个概念点。其一，经济学是关于交换价值的，而使用价值是一个模糊的概念，史密斯(和他的同行)可以把它放在一边。二是解释稀缺性和边际分析的重要性。钻石价格高是因为相对于有限的可用数量，需求高。水之所以便宜，是因为它通常相当丰富，但如果一个人渴死了，那么它的交换价值会高得多——甚至可能比钻石还要大。

现在看来天王星和海王星可能有液态碳的海洋，上面漂浮着钻石冰山。(有关可读概述，请参阅这里．对于一个潜在的科学论文，见J. H. Eggert等人。2010年。“超高压钻石熔化温度”。自然物理学 640-43页。)在这些行星上，水和钻石的稀缺性和价格可能会逆转!

但是，在一个更深层次的水平，迈克尔五点在10年前在一篇文章中指出政治经济史斯密认为这不是一个“悖论”(“修改亚当·斯密:钻石与水的悖论”，2002,34:4，第659-683页)。怀特通过杰里米·边沁(Jeremy Bentham)、大卫·里卡多(David Ricardo)、威廉·斯坦利·杰文斯(William Stanley Jevons)、阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall)等名人，追溯了钻石和水的价值和价格。这些作者都以各种方式解构了史密斯的段落，认为价值不能仅仅依赖于使用，“使用”会根据稀缺性而变化，必须包括供应，等等。

当然，史密斯意识到了稀缺的重要性。几章之后财富的财富，他在几个其他段落中重新审视了钻石价格和价值的主题。他写道:

然而，它们的最高价格似乎并不是由任何东西决定的，而是由这些金属本身的实际稀缺性或丰富性决定的。它不是由任何其他商品的价格决定的，就像煤炭的价格是由木材的价格决定的一样，没有什么稀缺性能提高它的价格。26、把黄金的稀缺性增加到一定程度，哪怕是最小的一点黄金也可能变得比一种黄金更珍贵钻石，并交换更多数量的其他商品. ...人们对宝石的需求完全来自它们的美丽。它们是无用的，只是作为装饰品;它们之所以美丽，是因为它们的稀缺性，或者是因为从矿井中获取它们的困难和昂贵。”

然而，怀特在19世纪末和20世纪初的文件中提到史密斯的钻石-水悖论时，往往谴责史密斯把概念讨论搞得如此混乱。例如，怀特描述了1926年芝加哥大学(University of Chicago)的一次研讨会上，保罗•道格拉斯(Paul Douglas)发表的一篇论文《国富论》。怀特总结了道格拉斯的论点(引文省略):

“史密斯未能正确地分析效用，归因于他的个性，道格拉斯断言，这反映了一种民族成见。无法跟上他的前任洛克、劳和哈里斯的“暗示”是由于史密斯的“道德感. ...”他以苏格兰人的节俭态度反对炫耀，认为炫耀是有罪的，他认为钻石“没有任何使用价值”。这个小气的苏格兰人就这样成功地把英国政治经济学家“引到了一个死胡同里，从此再也没有他们的影子……”将近一个世纪。史密斯关于价值和分配的观点令人尴尬:‘在谨慎的沉默中谈论这些话题似乎是智慧之道。’”

Paul Samuelson是芝加哥大学保罗道格拉斯的一名学生，萨缪尔森将钻石水问题插入1948张教科书，仍然是一个标准的例子 - 以及所有歧义和复杂性，我认为是一个有用的歧义和复杂性教育学 - 从那以后。

Julissa Cruz研究了一些长期的美国女性结婚率的模式《婚姻:一个多世纪的变化》写成家庭档案系列鲍灵格林州立大学国家家庭和婚姻研究中心发表的论文。以下是一些引人注目的模式。


“已婚的妇女比例在1950年最高，大约65％。今天，不到的一半47％的女性15岁及以上的妇女结婚 - 自世纪之交以来的最低百分比。”

“自20世纪50年代以来，所有种族/民族的妇女比例下降。这个
西班牙裔和黑人女性的结婚率降幅最大，分别下降了33%和60%。”
早在1940年，受教育程度对女性结婚的影响相对较小，但受教育程度较低的女性结婚的可能性更大。这些模式现在已经改变了。如今，教育水平与女性是否结婚有更大的相关性，教育程度较低的女性结婚的可能性更小。

我会因为婚姻变化的性质以及它一切意味着提供了一剂流行社会学。但显然，近几十年的变化很大。

当我把约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)看作投资者时，一些画面和想法会在我脑海中闪现。

一张图片是一个令人内意型和自我满足的全球公民，制作全球投资，同时在床上啜饮茶。在他1919篇文章中，和平的经济后果，凯恩斯描绘了1914年以前的世界经济。他写道:

“伦敦的居民可以通过电话订购世界上各种各样的产品，在床上喝着早茶，他认为合适的数量，并合理地期待他们早日送到他的家门口;他可以同时用同样的方法把他的财富投入世界上任何地方的自然资源和新事业中去冒险，并且毫不费力地分享这些潜在的成果和好处;或者，他也可以决定把他的财产的安全与任何大陆上任何重要市镇的居民的诚信结合起来，只要有幻想或消息可以推荐。”

第二次思想是在股票市场赚钱的难度是多么困难，因为你本质上是在今天挑选股票，其他人认为明天将想以更高的价格购买。在里面一般理论，凯恩斯提出了一个著名的比喻:

“专业投资可以比作那些报纸竞赛，参赛者必须从一百张照片中挑选出六张最漂亮的面孔，获奖者的选择几乎符合参赛者的总体喜好，不是那些他自己认为最漂亮的面孔，而是那些他认为最有可能与其他竞争者相匹配的面孔，而所有这些竞争者都从同样的角度来看待这个问题。”

最后，我也认为凯恩斯是一个传统的成功投资者，特别是他如何如何养老国王的大学。我不认为他做了所有的睡觉茶，也不是考虑投资作为美容竞赛。事实上，我没有真实的想法，凯恩斯如何成为投资者，直到阅读文章David Chambers and Elroy Dimson，“回顾：John Maynard Keynes，Investment Innovator，” 在最新一期的经济展望杂志。(像所有出现在JEP上的文章一样，它是由美国经济协会在网上免费提供的。坦白地说，我是该杂志的执行主编。)以下是他们文章中的一些见解(和往常一样，为了便于阅读，省略了引用和注释):

在这段时间里，凯恩斯是一个非常成功的投资者。
“当约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)管理剑桥大学国王学院(King 's College at Cambridge University)的捐赠基金时，从1921年到1946年，他投资组合中积极管理的部分的表现平均每年超过英国普通股指数8个百分点。”


凯恩斯是第一批大举投资股市的机构投资者之一。
凯恩斯是第一批将其投资组合的大部分配置为当时另类资产类别股票的机构经理之一。相比之下，一个世纪以前，大多数英国(和美国)的长期机构投资者认为普通股或普通股的风险是不可接受的，并避开这类资产，青睐固定收益和房地产. ...据我们所知，直到20世纪下半叶，牛津和剑桥的其他学院都没有对股票进行过大规模的配置。在美国，大学最大的捐赠分配不到10%
20世纪20年代的普通股(以历史成本加权计算)，而这一总数在30年代后期仅上升了20%以上。”
然而，在最初的8年左右，凯恩斯作为投资者的表现不佳。
“一年一度的业绩还表明，凯恩斯在25财政年度中只有六个八分之六，其中四年的四年发生在他的酌情酌情组合管理。到8月1929年，自成立以来，他通过累积17.2％落后于英国股票市场。此外，他未能预见到较近的市场剧烈落在市场上。“

1930年前后，凯恩斯戏剧性地改变了他的投资哲学，从选择市场时机的宏观经济方法转变为首批“价值”投资者之一。
凯恩斯在英国独立倡导价值投资，与此同时本杰明·格雷厄姆也在美国倡导价值投资。凯恩斯的公开声明和他的经济理论都强烈表明，他不相信“证券价格一定是价值的良好指标”(Fama 1976)。他从一个自上而下的投资组合经理开始，寻求根据宏观经济指标分配股票、债券和现金的时间，从20世纪30年代早期开始，他演变为一个自下而上的投资者，选择低于其“内在价值”(他自己使用的术语)的股票交易。随后，他开始进行股权投资
持续跑赢市场。”


凯恩斯的整体投资组合远非指数基金:他专注于某些行业中相对较小数量的中小型公司。
“他持有的大部分英国股票集中在两个板块，20世纪20年代的金属采矿股和随后10年的黄金矿业股，以及商业和工业公司……银行业在指数中的权重为20%，而凯恩斯在这一领域的敞口很少或没有敞口. ...凯恩斯在商业和工业股票中所占的大量比重始于20世纪20年代早期和中期，当时他的投资组合是工业股票的多元化。不过，此后不久，他就把投资重点放在了英国两大汽车公司——奥斯汀汽车公司和莱兰汽车公司上。在当时的背景下，这些股票会被视为“科技”股。就公司规模而言，凯恩斯显然倾向于中小盘股。”

当在1988年被提交的资金委员会将欧元挖掘出欧元时的时间表，我不相信它会发生。德国将放弃德意志标记？真的吗？欧洲已经从边界的无毫无免费的商品，服务，劳动力和资本流动获得收益，以及其他地区的经济合作。单一货币是否会增加这些经济涨幅？当然，欧元以某种程度上设法忽略了我的个人疑虑并继续按计划实施。但随着欧元区的过去几年，由于欧洲区已经做了一个僵尸交错，我一直在我早先的怀疑中感到更加恼火。最近的《经济展望杂志》2013年夏季刊包含四篇文章，以欧元区的角度来看。（由美国经济协会提供的是，JEP中的所有条款都在1987年在线返回第一个问题。全面披露：我倾向于认为JEP文章值得阅读，因为我是管理编辑自1987年以来。）这是我自己的叙述，欧元发生了什么，绘制这些文章。

为了给这里需要解释的内容打下基础，考虑一些失业的模式。当欧元在2002年初全面生效时，整个欧元区的失业率都在下降，但从2008年初开始，失业率一直在上升，目前约为12%。请注意，欧元区的失业率(如图所示)一直高于欧元区整体失业率，且上升速度更快。

此外，如果超出欧元区总体平均水平，观察特定国家的失业率，就会变得更加令人不安。在图表最右边的两个国家，希腊和西班牙的失业率高达26%以上，令人苦恼。

那么，当欧元在200多岁生效时，首先解释失业模式的模式，然后2002年，然后升起？在他们的JEP纸中，Jesús Fernández-Villaverde，路易斯·加里卡诺和塔诺·桑托斯提供几个醒目的图表，看着借用模式。在欧元之前，欧洲周边像希腊，西班牙，爱尔兰和葡萄牙等国家必须支付比德国更高的利率。但随着欧元的出现，国际资本贷款人显然决定借欧元借款的所有国家带来了同样的风险，并融合了这些国家的利率。

在欧元区外围国家经历了利率的大幅下降之后，它们开始了某种程度上的借款狂欢。在希腊和葡萄牙，狂欢涉及巨额政府赤字。在爱尔兰和西班牙，它涉及大量借贷，为不可持续的房地产泡沫融资。但在所有这些国家，它们对外国投资的负债急剧上升。与此同时，外国投资的大部分流入来自德国，那里的外国资产正在堆积。

在周边国家借贷的兴起是不可持续的，当经济衰退于2008年袭击时，橡胶袭击了这条道路。这些经济体居住在国际资本流入高中。工人的平均工资大幅上升。各国政府对支出养老金和其他地区的支出作出了许多承诺。欧元的一个希望是它将强迫各国在欧洲周边运行更加明智的宏观经济政策：毕竟，该计划是他们将把他们的央行交给欧洲央行的专业人士，以及各种欧元-Wide规则将限制政府借款。但是，欧洲周边的国家以轻松的资金淹没了外国资本的不可持续流入的形式。现在，那些明确的和隐含的繁荣承诺已经崩溃了。

目前的希望是，有可能拼凑出一些能够维持欧元的安排。例如，有关于在欧洲建立统一银行体系的说法，包括共同的存款保险、银行监管和关闭资不抵债银行的规定。有传言称，为了避免出现“主权债务厄运循环”，即当一个国家的银行主要持有该国的政府债务时，将一些国家的债务置换为欧元区整体偿还的债务。在那种情况下，银行救助的问题会导致政府债务的大幅增加(就像在爱尔兰)，而政府债务问题会导致银行陷入困境——这反过来又会让经济变得更糟。在他们的JEP文章中，斯蒂芬妮Schmitt-Grohé和马丁·乌里韦讨论在4-5年的时间里，大约20%的价格通胀如何能够降低高失业率国家的实际工资，从而使他们在经济上更具竞争力。甚至有小道消息称，可能会采取类似在欧洲建立共同失业保险基金的措施。

不过，尽管我确信，有可能拼凑出一系列救助措施和类似的措施，让欧元在一段时间内继续运行，但欧元可能无法很好地运转的经济情况仍然存在。反对欧元的经济理由是基于上世纪60年代罗伯特•蒙代尔(Robert Mundell)的“最优货币区”文献。(蒙代尔获得了1999年的诺贝尔奖，他们的网站很好地概述了他的主要贡献这里。）

要了解论证的肠道，请考虑美国经济的一个地区的情况良好的生产力和产出增长，而另一个地区则没有。怎么了？好吧，大量的人从该地区迁移到该地区，在拥有更多工作的地区。陆地和住房等非托架商品的价格，使它们在该地区更便宜，在表现更好的区域中表现不太良好且更昂贵。最终，公司将看到这些较低成本领域的潜在利润并在那里扩展。The U.S. tax code and spending programs reallocate some resources, too, because a progressive tax code will collect a greater share of the rising income in the area that is relatively better off, while a range of safety net programs and other spending will tend to favor the area that is relatively worse off. In short, when the modern U.S. economy has a situation where growth differs across regions, those differences are ameliorated to some extent by other economic shifts and policy choices. With these preconditions in place, a single currency works fairly well across the U.S. economy.

但是，如果美国的这两个地区没有以这种方式联系起来，会发生什么呢?如果一个地区表现良好，另一个表现糟糕，但人员流动很少，工资和价格的调整相对较少，没有中央政府缓冲地区表现的差异，最终没有企业向低成本地区转移，那该怎么办?在这种情况下，低绩效的经济区域可能会在很长一段时间内保持一个经济低迷、失业率高的区域。在这种情况下，如果没有其他相互抵消的经济变化，这两个地区拥有不同的货币将是有用的。然后，低绩效地区的货币可能贬值，这将使其工人和商品更具吸引力，并帮助该地区走出衰退。

当你看看德国和希腊时，你没有看到成千上万的希腊工人前往德国的工作。您没有看到德国公司在希腊建立商店，以利用低价的土地和劳动力。欧洲联盟政府相对于国家经济拥有相当小的预算，并且对抵消越野经济差异很少。在欧元之前，欧洲地区的经济绩效不同，汇率调整 - 这实际上改变了来自世界市场的经济的所有劳动和商品的价格 - 可以缓解调整过程。但对于欧元区的国家，调整汇率不再可能，其他可能的经济调整并不是很强劲。

在这种情况下，经济结果有时被称为“内部贬值”。当欧洲周边的希腊，西班牙，葡萄牙和爱尔兰等国家无法削减汇率而无法以其他方式调整，所遗留的一切都是长长而悲惨的时期的前景，其中失业率很高，工资保持停滞不前。在审查这些经济动态，Kevin H. O'Rourke和Alan M. Taylor写在他们的JEP文章中：

“那么欧元区需要长远来看，我们争辩，是迈向真正的银行联盟;欧元区的安全债券突破主权 - 银行厄运循环;一个更繁荣的央行，愿意行动并愿意采取行动作为一个真正的贷款人，终于担任必要的债券和其他资产;以及至少足以支持上述的财政联盟。但是，欧洲周边国家面临的短暂问题现在如此之大，政治家可能永远不会得到有机会解决这些长期问题，因为欧元区可能很好地崩溃了
同时。”

或许，最终的问题涉及欧元区的所需目的地。在JEP研讨会上的文章中，Enrico Spolaore.看着的论点“intergovernmentalists”,他认为欧洲一体化进程中,国家政府合作寻找互利、同时保持最终负责,认为欧洲一体化的“实用主义者”,迈向一个欧洲合众国的长征。许多欧洲人似乎在这个选择上模棱两可，有时倾向于一边，有时倾向于另一边。正如斯波拉雷所写的那样:“欧元的支持者对欧元的不同观点也存在同样的模糊性:它到底是一种没有国家的货币，还是一种从来没有国家的货币?”