2013年9月27日星期五

至少它不是59美分

上世纪70年代末和80年代初我还在上大学的时候,人们经常听到这样的说法:男性挣1美元,女性挣59美分。以下数据取自2013年9月美国人口普查局的报告。美国的收入、贫困和医疗保险覆盖范围:2012年,”Carmen DeNavas-Walt, Bernadette D. Proctor和Jessica C. Smith的作品,展示了为什么59美分有如此大的影响力。回顾过去20年来在1960年代和1970年代,全职女性的平均收入比全职工作的男性工人有59美分左右徘徊,尽管似乎是巨大的变化,职业女性的角色。

对于20世纪60年代和70年代59美分看似稳定的现象,一个标准的解释是,随着大量女性进入有偿劳动力市场,工作中出现了两种相反的模式。妇女的劳动参与率从1960年的38%上升到1980年的51%左右。许多女性在有偿劳动力,积累经验和凭证应倾向于推高女性/男性工资的比率,但很多女性首次进入有偿劳动力正在低收入的入门级职位,而倾向于把女性/男性工资的比例。在20世纪60年代和70年代,这些因素在很大程度上相互抵消。

我可以告诉大家,上世纪80年代初,对于一个主修经济学的男性大学生来说,这种观点并不受欢迎。(是的,我很小心地指出,这个平衡力量的故事并没有特别暗示性别歧视会继续存在多少。)但这个故事确实有一个可验证的含义:在女性首次进入有偿劳动力的过程基本上结束后,女性拥有更多经验和资历的影响将占主导地位,女性/男性的工资比率将会上升。的确,女性/男性的收入比确实在1980年左右开始上升,现在达到了77%。

因此,薪酬公平方面的好消息是,至少不是每1美元就有59美分。目前的问题是如何解释剩余的工资差距,在这一点上有相当大的争议。例如,如果根据人们工作的行业或工作类型进行调整,女性/男性的工资差距看起来会更小。但是,如果这些行业和工作,这些行业的薪酬水平和工作选择本身,至少在某种程度上,是性别不平等待遇模式的结果呢?

显然,剩余的性别差距很大一部分是由于妇女承担了更大的责任,特别是在儿童方面。举例来说,这里的1998年由Jane Waldfogel的文章经济展望杂志(我从1987年起就在这里担任主编)研究这个“家庭鸿沟”。当然,这就引发了一场争论关于女性在多大程度上选择了这些责任以及这些责任在多大程度上被强加在她们身上。也许是因为我在大学期间接触过这些问题,所以我在这里回避这个问题,只是注意一下其他国家的产假规定比美国广泛得多。女性/男性工资差距的证据似乎与劳动力市场雇主的直接歧视已经减少的总体模式相一致,今天,隐藏在女性/男性工资差距背后的更大原因是社会期望和来自男性和女性对行业和工作选择的压力,以及如何分配抚养孩子的任务。

这里的一个统计说明:该图显示了中位数工资的比率,而不是平均工资。对于未实施的,中位数是一半有更多半的数字较少。如果那些在收入分配的顶部得到更多,虽然其他人保持不变,但平均收入水平将上升,但中位数不会。中位数往往更有用的是在整个收入分配中间的“典型”的工人身上更有用,这就是为什么它在这里使用的原因,但看看中位数并得出结论,平均工资没有错误升起。事实上,我假设男性在1%的前1%或最高10%的盈利分配的前10%的男性,因此在这里的中位数的重点将降低剩余的性别不平等数量。