2013年9月23日星期一

经济实惠的护理法案缩短

2010年患者保护和经济实惠的护理法案的缓慢阶段,被广泛称为“卵垫,”应该踢进更高的装备10月1日开放注册开始于“交易所”时这是扩大美国人口与健康保险份额的工具之一。由于法律生效,从而从实施的机制上返回从日常kerfuffles返回并看看大局。为什么它如此广泛看过,需要大使保健部门的重大改革?

在过去的几十年里,对美国医疗部门有两个主要问题。首先,数以万计的美国人缺乏健康保险,这反过来又提出了他们接受过小的保健,或者以太晚收到它,或以导致严重家庭财务压力的成本收到它。其次,医疗保健成本速度比美国经济数十年的规模更快。在私营部门,为健康保险支付更多的公司意味着在房屋支付中的提高,可以获得较少的钱。在公共部门,退休政府工人的医疗保险,医疗补助和医疗保健费用的上升正在为公共预算的所有其他部分创造压力。

当然,对保健部门还有其他担忧,如使健康保险公司发挥不错,或为医学教育和生物医学研究提供支持。但解决这些问题的问题不需要彻底立法来制动医疗保健部门。经济实惠的护理法案是如何表现出在覆盖未经保险和约束成本上升的主要问题上的主要问题?

自从该法案通过之前,已经明确表示它不会提供普遍的健康保险范围。例如,这是2010年9月的白宫公告预测该法案将减少未经健康保险的美国人数量约为5000万至约1800万。
国会预算办公室估计了春季经济实惠的护理法案的实施将减少2013年的5500万人的美国人的数量,2016年的3100万,大多数来自人们签署的新保险“交流”,有些人来自扩大医疗补助。但到2023年,仍然有3100万无保险。这是最近华盛顿邮报故事约3100万。因此,在所有骚动和喊道上的经济实惠的护理法案中,在其通过期间和之后,其支持者乐观地预期它可以解决约60%的美国人缺乏健康保险问题,实际上似乎似乎可能解决大约40%的问题。

缺乏健康保险的人不是老人,因为他们被医疗保险所涵盖,而不是由医疗补助所涵盖的穷人。他们也没有主要是儿童,他们通常有资格获得像这样的方案的覆盖范围儿童健康保险计划。相反,没有保险的主要是19-34岁的年龄括号中那些没有通过雇主获得健康保险的括号,没有资格获得公共卫生保险计划,无论是买不起私人健康保险还是 - 鉴于这一点他们中的许多人都相对年轻,健康 - 不要认为购买健康保险的费用是值得的。这是一个数字
最近的人口普查局报告展示年龄组缺乏健康保险的人:

关于抑制卫生保健成本上涨的主题,底线是,当一段立法有前途扩大人们将能够消耗的医疗保健量,即至少在短跑。再次,这是由主张该法案的人公开录取。他们的论点是,虽然保健成本将在短期内增加,但立法内置的各种成本控制将有助于在更长的运行中限制成本的上涨。作为这样的索赔的一个例子,这是Jonathan Gruber在2010年制造这种情况在里面新英格兰医学杂志。但是,虽然经济实惠的护理法案确实包括许多试点项目和试验,但寻求持有医疗费用的实验,但这些项目的效果尚不清楚。但到目前为止,这些线路并不多。作为今年夏天早些时候来自医学院的报告在国家科学院报告中,“ACA [实惠的护理法案]生成了一千个新付款模式的试点示范。知道这些模型中的哪一个将证明是为了控制医疗保健成本并提高质量。”

它似乎确实如此美国的医疗费用的增加率放缓,并在世界各地的其他一些国家,从大约2003年开始。但是在最近发表的一篇论文布鲁金斯论文论经济活动由Amitabh Chandra,Jonathan Holmes和Jonathan Skinner问道这次是差异的T?医疗保健支出的放缓。“他们“预测医疗费用
将在未来几十年的GDP增长加上1.2%;低于以前的估计但是
仍然在轨道上造成承担的美国政府和员工的严重财政痛苦
较低工资的形式更高的保费成本。“因此,即使最近考虑了医疗保健成本的放缓,也是最多的最近的国会预算办公室报告这种方式看着未来的医疗保健费用:“虽然最近医疗支出的增长已经放缓,CBO项目在联邦医疗保健计划中的每次登记者支出的花费比人均GDP更快地增加。但是,之间的差异这两个增长率将小于其近几十年的平均CBO项目。“是来自CBO的估计在联邦卫生保健方案上持续快速增长,作为GDP的份额。


联邦在CBO扩展基线下按类别的主要医疗保健计划支出


简而言之,患者保护和实惠的护理法案将只是扩大健康保险范围的部分成功,并在制约卫生保健成本上升时。由于这种现实变得明确,支持立法的回力案以及它创造的中断和不确定性,是需要完成的事情,法律至少是朝着正确方向的部分步骤,而且因政治反对派来自共和党人,这个计划是唯一一个提供的计划。这种防守似乎是我不诚实的。是的,需要做些什么。但经济实惠的护理法案不是漂浮的唯一保健提案。事实上,乔治W·布什总统提出了2007年国联州的国会州的深远的医疗改革,并在当时控制大会的民主党人不愿意接受所需的争论它至少是右方向的部分步骤。


布什计划的一个主要方面是基于这个想法,而不是让一些人通过他们的雇主获得健康保险,而其他人需要从口袋里购买保险,那些购买健康保险的每个人都会得到相同的标准扣除。作为该计划是解释的
  • 有健康保险的家庭不会在赔偿金额15,000美元的价格上支付收入或工资税,单打不会在上一款7,500美元上支付收入或工资税。
  • 与此同时,健康保险将被视为应税收入。这是现在通过他们的工作有健康保险的人的变化。
  • 总统的提案将导致额外征税约80%的雇主提供的政策。
  • 具有更多慷慨政策的人(20%)将有选择调整其赔偿,以获得较低的保费和更高工资以抵消税收变化。
布什的概念在于将健康保险视为应税收入,同时提供有限的扣除,往往会对更昂贵的“凯迪拉克”保险计划向下降压力。这也意味着通过雇主获得保险的人不会受到需要购买自己保险的人。此外,布什计划还包括计划重新分配联邦收入的国家,以便各国可以为收入低的人补贴健康保险。至少通过一些不可否认的Partisan估计,布什的计划可能会表现出价格实惠的护理法案可能在减少未经保险和减缓卫生费用的增长方面取得的成就。这是布什提案发生的事情概述了,这是从城市研究所等意想不到的地方获得支持性评论华盛顿邮报编辑委员会,但由国会民主党人发表了“抵达时死亡”。

我的观点不是为了携带水,为布什计划提供自己的一系列问题,如果它由国会咀嚼,可能会有更多的问题。我的观点是,医疗保健政策的政治障碍是一种双层习惯。但由于更好或更糟,美国改革其健康改革制度的努力实际上是以患者保护和实惠的护理法案开始。几乎需要额外的医疗保健立法;实际上,空气已经厚厚,豁免和错过和推迟了时间表。我的希望是,至少一些条例草案的支持者可以承认它的一部分需要改变甚至曝光,至少一些对手可以承认它的一部分值得保守。