2013年12月23日星期一

TSA:犯了错误

由于我们在一年中的这个时候通过机场,因此考虑运输安全管理局。创建TSA的政治是简单的。2001年9月11日发生的恐怖袭击事件发生了。到2001年11月,航空和运输安全法案已被融入法律,创造了TSA。这看起来像是一个古老的公共政策的良好音节主义的典型例子:“必须完成的事情。这是某种东西。因此,它必须完成。”Chris Edwards评论历史并使其案例“私有化运输安全管理局”(Cato Institute,2013年11月19日742号政策分析)。

"TSA’s main activity is operating security screening at more than 450 commercial airports across the nation. The agency also runs the Federal Air Marshal Service (FAMS), analyzes intelligence data, and oversees the security of rail, transit, highways, and pipelines. TSA has 62,000 employees and an annual budget in 2013 of $7.9 billion."

在中央政府控制下,没有其他高收入国家将机场筛选。Edwards writes: "More than 80 percent of Europe’s commercial airports use private screening companies, including those in Britain, France, Germany, and Spain. The other airports in Europe use their own in-house security, but no major country in Europe uses the national government’s aviation bureaucracy for screening. Europe’s airports moved to private contracting during the 1980s and 1990s after numerous hijackings and terrorist threats, and it has worked very well. Canada also uses private screening companies at its commercial airports, and some airports also use private firms for general airport security. After 9/11, the government created the Canadian Air Transport Security Authority, which oversees screening at the country’s 89 commercial airports.136 But the
筛选本身由三家专家私人公司-G4s,Garda和Securitas进行 - 这是一群特定的加拿大机场负责。“

当政府本身应该通过或代表政府应该支付别人来执行某种期望的活动时,有一个旧的但有用的规则是:“政府应该转向,不行。”或者将另一种方式换句话说,在卧底政府检查员不断测试私人机场安全公司的情况下,我觉得更安全,他们知道他们可能会失去合同,如果他们未能表演?或者在我取决于政府的一个分支来检查政府另一个部门的安全努力,所有官僚主义的激励措施都不难以困扰,并且在权威地位的任何一个地方都会如果安全未能执行,则失去工作或年度奖金?

除纯粹的安全问题外,机场安全的合同方法还有其他可能的福利。一个是,合同公司具有更好的激励,提供友好和快速的客户服务,而不是无法解雇的政府机构。另一个是当地控制允许在需求高或低时,在450个机场上更快地调整时间表,而需求高或低,则与遥远的官僚机构所需的所有此类调整都需要清除。提高提供安全措施 - 无论是更少的时间还是不同的设备 - 更有可能从县域各地的机场竞争的私营企业中出现而不是联邦官僚机构。

没有意外地,爱德华兹引用了一连串的报告,这些报告表明了在TSA的糟糕管理。在240个联邦机构中,TSA在员工满意度中排名第232。高报告发现TSA员工不当行为的巨大增加。一位前TSA首席报告称,该机构是“绝望的官僚主义”。TSA购买了207台“河口”机器来检测爆炸物,但后来决定他们并没有良好运作,并使他们能够努力。在TSA购买全身扫描仪之前,高要求TI进行成本效益,但没有完成。2011年6月,联邦法官要求这样做进行,但仍未完成。至少有一个外部研究表明,机器将使成本效益分析变得非常巨大。

也许我们需要在9/11的后果中需要更多的机场筛选器,尽管我不熟悉任何有目的的证据。但是,我们是否需要机场安全筛选器的数量超过16,000岁以上的16,000次以上,立即超过40,000次,今天53,000次?

2001年的立法允许机场选择退出,并立即这样做 - 旧金山是最大的。现在有16个机场选择了一个选择,而其他人则申请这样做。没有证据表明,退出TSA的机场是不那么安全的。并且没有任何机场移动另一个方向,从私有化机场安全到达TSA。如果TSA无法完全被废除,则至少可以允许并鼓励这种选择退出。