2013年12月4日星期三

超低利率:谁赢了?谁失去了?

联邦储备和其他中央银行在过去五年左右追求的超低利率政策的大部分评论都集中在限制巨大经济衰退的长度和深度方面是有用的他们是否应该继续。在他们最近为麦肯锡全球研究所的讨论文件中,Richard Dobbs,Susan Lund,Tim Koller和Ari Shwareder承认并接受了超低利率政策的传统智慧,作为努力努力的一部分巨大的经济衰退,但在继续政策方面存在一些争议。但在“QE和超低利率:分布效果和风险,”然后,如果相关问题:谁赢得了谁,从超低利率丢失了谁?虽然他们的分析是国际的,但我将主要关注美国的结果。

超低利率将有两个主要的分布效果套:第一组涉及制造或收到的利息支付;第二组涉及利率如何影响房屋和债券等资产价格水平。这是一个关于超低利率如何影响2007 - 2012年的利息收入和付款的数字。

当然,较低的利率帮助借款人减少支付,而收到利息支付的人则减少。因此,来自超低利率的大奖赛是美国政府,在2007 - 2012年期间,该期限可能欠利息支付9000亿美元。实际上,麦肯锡报告还指出,美联储等中心银行一直在近年来作为“定量宽松”政策的一部分,以及粮食署赚取的资金及以上营业费用的资金转到美国财政部。他们估计,定量宽松政策在这段时间内获得了145亿美元左右的政府。因此,超低利率政策对美国政府的价值约为1万亿美元。

非金融美国公司以债券和银行贷款的形式有息债,因此低利率政策为他们的价值为3.1亿美元。美国银行也有所了解净利息收入 - 即他们从借款人收到的利息超过了他们向存款人支付的利息的净额。(相比之下,由于超低利率政策,欧洲的银行由于超低利率政策而越来越糟糕。)

另一方面,那些根据收到利息付款的人更糟糕。例如,从2007 - 2012年度依靠有利息支付的保险和养老基金依靠利息支付计数为2700亿美元。随着报告指出,其中许多公司在利率下跌之前持有他们购买的债券,因此他们已经有些受到利率下降的影响。但随着超低利率的持续期,保险公司需要转向购买更高风险的产品,以寻求更高的回报,或者它们可能会成为破产。

家庭是依托利息支付也遭受了。但是,因为年轻的家庭往往是借款人,而老年家庭更有可能依靠利息收入,这些损失大幅下降较老的家庭。他们也沉重对具有高级别富裕程度的家庭差异,特别是10%左右的美国家庭,有90%的金融财富。

最后,世界其他地区拥有大量美国债务:例如,想想中国的美国美元储备3.7万亿美元。由于2007 - 2012年美国联邦储备的超低利率政策,世界其他地区已收到约4.8亿美元。

现在转变为思考超低利率对资产价格的影响。The McKinsey report estimates that as a result of the ultra-low interest rates, U.S. housing prices are about 15% higher than they would otherwise have been (although this estimate is not intended to be precise!) and value of fixed-income bonds is about 37% higher. (If a bond was issued at some point in the past when interest rates were higher, and now interest rates fall, then the bond is worth more as a result.) The report argues that the effect of lower interest rates on stock prices is minimal. But the first two effects mean that household wealth is up about $5.6 trillion as result of ultra-low interest rates. Of course, these gains are experienced either by those who own a house or by those who own bonds--which again would be the 10% or so of all households that hold 90% of the financial wealth. It's a little tricky to think about these gains in asset values, because presumably at some point when interest rates return to more normal levels, these gains from ultra-low interest rates will fade away.

超低利率的这些分布效应可能与使用低利率限制巨大经济衰退的经济狂欢的宏观经济问题不太重要。但分布效果肯定足以应得的通知。大奖赛是美国政府和非金融公司。大输家是那些试图为未来保存的人:旧户,养老基金,人寿保险公司。世界各地的各国有两种方式袭击:不仅仅是低得多的利息支付,而不是预期的,也可能潜在不稳定的美国投资美元流入。当美国利率是岩石底部,美元投资基金流入世界各地的较小经济,寻求更高的回报;当似乎美国利率可能上涨时,这些美国的投资流量可以很容易地逃回美国经济,稳定的资本市场和较小经济的汇率。