吸烟——50年的进步。”这份近1000页的报告(在点击“打印所有页面”之前请三思)主要关注烟草使用对健康的影响。基本信息:烟草的使用比我们在1964年所认为的更有害，甚至比我们在10年或20年前所认为的更有害。但在报告的700页左右，它提供了一些关于烟草使用和烟草政策的章节，这是经济问题开始明确出现的地方。
作为一个起点，这里是美国烟草消费的长期趋势。第一个图表显示，烟草的人均消费量 - 即总人口除以总人口 - 每年从每年12磅下降到每年每年每年约4磅。
该图显示了目前吸烟的成年人口的份额。1964年熏制了超过一半的男性和约三分之一的女性;现在，女性约为20％，男性稍高。
很明显，美国的烟草使用下降了很多。但随着卫生局局长的报告提醒我们:“尽管目前的吸烟的患病率下降,smoking-attributable死亡率在美国的年度负担仍在400000点上方十多年,目前估计约480000,与数以百万计的生活与吸烟有关的疾病。据估计，2009-2012年美国每年因吸烟造成的经济损失为
在289-3325亿美元之间，包括成人的直接医疗费用为132.5-175.9亿美元，由于2005 - 2009年的过早死亡，生产率为1510亿美元，而2005 - 2009年的56亿美元（2006年），由于暴露于二手烟而导致生产率损失。“
自1964年以来，各种反烟草政策相继出台:对香烟征税、对烟草公司提起诉讼、警示标识、反吸烟媒体运动、限制香烟广告、支持戒烟，以及限制在公共场所吸二手烟的规定。这一切造成了什么不同，我们的立场是什么?2014年1月8日美国医学会杂志有一组有用的文章，审查了证据和参数（可以与略微笨重的浏览器在线读取）。
在《烟草控制和减少与吸烟有关的过早死亡在美国,1964 - 2012年“西奥多·r·胡佛,拉斐尔就,肯尼思•E.Warner克莱尔Meernik Jihyoun全,大卫·t·利维Suresh h . Moolgavkar承担的任务估计多少在美国一直吸烟减少反烟行动的结果。他们写道(为了可读性，我已经删除了):“1964-2012年，估计有1770万人的死亡与吸烟有关，估计与吸烟替代方法相关的过早死亡比与烟草控制相关的过早死亡少800万人(530万男性和270万女性)。这估计挽救了1.57亿人的生命，平均每个受益人可活19.6年(男性1.11亿人，女性4600万人)。在此期间，40岁时的预期寿命男性增加了7.8岁，女性增加了5.4岁，其中，烟草控制与男性增加2.3岁(30%)和女性增加1.6岁(29%)有关。”
有关烟草的适当公共政策是什么?卫生局局长的报告写道:“这个国家必须建立一个没有与烟草相关的死亡和疾病的社会。”在这份报告之前的一份报告中，美国卫生与公众服务部部长凯瑟琳·西贝柳斯(Kathleen Sibelius)写道:“我相信我们可以让下一代无烟。”我对各种各样的禁烟政策都没有意见，但我承认，我并不觉得禁烟精神适用于烟草比适用于酒精更有吸引力。人们吃和喝各种可能导致健康不佳的东西，尤其是极端情况下。人们也不锻炼，不服用多种维生素或少量的阿司匹林来改善他们的健康。但通常经济分析的出发点是，当人们做出自己的选择时，一个自由社会的状况会更好。得出不同结论可能有几个原因。
例如，一个可能的原因是人们在做决定时缺乏信息，所以政府应该确保提供这些信息。50年来，人们一直对吸烟的危害发出警告，并向各地的学龄儿童灌输吸烟对健康的危害，我很难相信还有很多人对吸烟的危害一无所知。事实上，早在19世纪，香烟就被称为“棺材钉”。当然，有可能使健康警告更加明确，甚至怪诞，但在某种程度上，这样的努力不再是关于“信息”，而本质上是宣传。
反吸烟政策的另一种可能的原因是“外部性” - 也就是说，吸烟对他人施加了成本。但是，当吸烟降低吸烟者的生产力和工资时，吸烟者将直接成本。吸烟时缩短了寿命，吸烟者也直接成本。事实上，即使吸烟导致疾病导致卫生保健成本的支出，严峻的真理（作为经济学家和人口统计人员愿意记录记录），这是较短的寿命预期意味着减少社会保障和医疗保险等方案的政府支出。此外，许多死于吸烟诱发的中风或心脏病的人都会对医疗保健系统产生相对较低的成本。“外部性”论点是减少对二手烟的不需要暴露的强大理由。但是，鉴于我们已经在烟草产品上征税，可以被视为有助于抵消这些方案所施加的医疗保健费用，并不清楚这一论点可以提供更多的政策干预。
反吸烟政策的最终原因有时被称为“内部工艺” - 也就是说，人们想戒烟，但其中许多人发现自己无法这样做，因此他们需要一些公共政策有助于避免施加成本他们自己。The Surgeon General report states that "68.9% of current adult daily smokers in that year [2010] were interested in quitting smoking. ... In 2012, the overall quit ratio (i.e., the percentage of ever smokers who had quit smoking) among U.S. adults was 55.1%, which means that in that year there were more former smokers than there were current smokers in the United States." In this spirit, the panoply of anti-smoking policies can be views as helping people who want to quit--or perhaps would prefer never to start the habit--to find the extra energy and incentive that they need to do so. But the "internalities" argument should not be pushed so far as to conclude that everyone who smokes should always wants to quit. Some smokers will prefer to follow Mark Twain's old advice, related to his own prodigious cigar smoking, "If you can't reach 70 by a comfortable road, don't go."
关于香烟税和吸烟率的证据是令人信服的。卫生局局长写道(引文省略):“2012年，联邦税率为每包1.01美元，州平均税率为每包1.53美元。2012年，全国一包香烟的平均价格是6美元。”这是一个数字，显示了一包香烟的实际通货膨胀调整后的价格，与香烟的消费量相比。有趣的是，随着税后价格的上涨，香烟消费量却在下降。
卫生局局长的报告还讨论了其他禁烟政策的范围。但该报告只轻微提及了目前最有趣的减少吸烟的方法:即电子香烟，它提供一定剂量的尼古丁，但不产生烟雾。2014年1月8日，发行贾马收录了大卫·b·艾布拉姆斯(David B. Abrams)的一篇文章，题为《电子烟的前途与危险:颠覆性技术能让香烟过时吗?》艾布拉姆斯写道，自2008年以来，电子烟的收入每年翻一番，现在已经达到20亿美元。有一些初步证据表明，电子烟可能有助于人们彻底戒烟，但即使这在进一步的研究中不能成立，电子烟对健康的风险比吸烟要低得多，无论是对使用者还是对他们周围的人。
艾布拉姆斯指出，电子烟在那些相信“节制”的人和那些相信“减少伤害”的人之间制造了一种紧张关系。我个人的总体观点是，虽然在许多家庭和教育背景下，建议禁欲是一个明智的个人决定是好的，但公共政策应该少关注强制禁欲，而更多地关注提供减少伤害的机会。我从未抽过任何形式的烟草——香烟、雪茄、烟斗——我也没有特别的尝试的打算。但我们这些像我一样经常饮用咖啡因的人，在对那些喜欢摄入尼古丁的人太过苛刻之前，或许应该三思而后行。
