2014年1月6日星期一

为什么没有保险没有更多的急诊室访问

这是一个假设:如果没有覆盖没有健康保险的人,那么他们可以在他们生病之前得到预防性护理,当他们有点生病时,他们会在症状后去初级保健医生,而不是去急诊室更差。因此,给予他们的健康保险将通过减少更昂贵的急诊室访问的数量来降低成本,并提高健康结果。

有关假设是如何持有的最佳方法是如何获得证据的最佳方式?或者成本节约或健康效果的成本有多大?嗯,想象一下,一个国家看着一群90,000名缺乏健康保险的人,并随机选择其中10,000个,以获得政府提供的健康保险。只要获得健康保险的群体的可观察特征,就像没有(研究人员可以检查的那些)一样,那么可以合理地比较那些与那些没有那些健康保险的人的结果t

但在哪里找到这样的实验。答案是“俄勒冈”。俄勒冈州于2008年返回,希望扩大健康保险范围,但它只有足够的钱来覆盖10,000人。所以它举行了彩票,吸引了90,000名申请人,然后随机选择了10,000人。从那时起,一群经济学家和公共卫生研究人员一直在收集证据。他们的最新出版物是“医疗补助量增加应急部门使用:来自俄勒冈州健康保险实验的证据,由Sarah L. Taubman,Heidi L. Allen,Bill J. Wright,Katherine Baicker和Amy N.Finkelstein。它发表了1月2日由科学杂志在线,如果您没有通过个人或图书馆订阅访问,则可以免费提供如果笨重注册。

他们发现健康保险导致更多急诊室访问,并不少。从文件的摘要中:“我们发现医疗补助范围显着提高了每人0.41访问的整体紧急使用,或者相对于对照组每人的平均访问量为1.02次。我们发现急诊部门的增加广泛类型的访问,条件和亚组,包括在初级保健环境中可能最容易治疗的条件增加的访问情况。“

同样在科学中,Raymond Fisman对这些结果提供了评论,称为“通过扩大健康保险”的“紧急急诊室”。图上的垂直条显示了被保险患者发生了急诊室访问的增加。酒吧分开了急诊室访问的不同原因。FISMAN写道:“需要立即进行ER CARE,无法预防的访问是”紧急,不可预防。“访问需要立即进行ER护理,并且可以通过动态护理预防的是“紧急,预防的”。需要立即关心但可以在门诊环境中对待的访问是“初级保健”。访问不需要立即关注的是“非紧急”。通过中间的条形线显示出95%的统计置信区间。



正如Fisman所指出的那样,各种初级保健治疗条件和“非紧急”条件最终急诊室的事实并不能证明健康保险的人做错了什么。当初级保健医生完全预订或过度预订时,或者如果正常访问时间后,初级保健医生经常将患者送到急诊室。此外,只要胸痛失败不成为心脏病发作,当这种疼痛发生时,对于急诊室来说,这可能仍然有意义。

但无论更高急诊室使用的理由如何,模式本身似乎都很清楚。如果健康保险扩大,急诊室可能会有更多的患者,而不是较少的患者。Fisman写道:

如果所有人都按计划进行,更多的美国人将很快被某种健康保险所涵盖。虽然大部分美国看起来与白人,自由主义,城市波特兰和欧姆[俄勒冈健康保险实验]截然不同,但涉及覆盖范围的小,而不是普遍的扩张,没有明显的理由预计保险将急剧上其他地方的不同效果。即根据本文的调查结果,我们有充分的理由预测大幅增加 - 而且几乎肯定不会减少在全国各地的紧张部门负担过重的交通。无论您认为普遍保险是一个好主意,我们更好地开始计划。显然,答案不太可能只是增加ER预算,以适应更多的患者:肯定有更好的方法可以向低收入人群管理健康,特别是长期预防性护理而不是短期治疗。
本文是俄勒冈州健康保险实验的第三次出版研究,因为它将被调用。第一个纸张,发表于此季刊经济学2012年8月,指出那些受到医疗保险的人使用更多的医疗保健,并报告了对医疗保健支付的财务压力。第二篇论文,发表在新英格兰医学杂志,2013年5月2日。它发现,“医疗补助覆盖率对患有高血压或高胆固醇水平或使用药物的使用没有显着影响这些条件。它增加了糖尿病诊断和使用药物的糖尿病药物的可能性,但它增加了糖尿病的概率对测量血糖血红蛋白水平的患病率没有显着影响6.5%或更高。Medicatod覆盖率导致抑郁症阳性筛选结果的风险显着降低。这种调查结果与临床测量的健康 - 改善心理健康,但没有身体健康......“

简而言之,俄勒冈州健康保险实验到目前为止的证据表明,那些接受医疗保险的人消耗更多的医疗保健,包括急诊室护理,以及他们心理健康的措施似乎改善(储蓄费用的财务压力较少,减少抑郁诊断)。但是,迄今的证据并没有提出通过具有健康保险的实际身体健康状况。考虑到累积的证据只覆盖几年,这可能不是一个巨大的惊喜。我们知道实际的健康结果更具饮食,运动,吸烟,饮酒,暴力等功能,而不是获得医疗保健。