2014年3月12日星期三

卖肾脏:选项必然有益吗?

2014年3月的问题医学伦理学杂志有一个关于人们是否应该被允许出售肾脏的问题研讨会。Simon Rippon的主导文章,“对贫困人民施加的选择:现场捐赠器官市场的危害,”可以在网上免费获得,但您需要订阅才能阅读评论。

RIPPON旨在解决主持人,在经济学家中受欢迎,提供人们一个额外的选择 - 在这种情况下出售肾脏 - 必须让人更好地关闭,因为他们不需要选择选择,但是如果他们希望这样做,他们就可以了。他通过说:“我知道没有充分的理由,相信买入或销售有什么内在错误的东西
器官。对于出售器官的错误,很难想象有什么合理的解释,而这种解释与赠送器官没有同等的关系。的确,这两种行为的不同之处在于捐赠器官可能是出于利他主义动机,而出售器官不一定是出于利他主义动机——但通常人们并不认为出于非利他主义动机的行为本质上是错误的。即使放弃器官在道德上是比卖出,这是难以置信的显示,所以我们应该鼓励捐赠完全禁止销售,当这样做的成本可能会以成千上万的无辜的生命的损失由于器官供应不足。出于这个原因,我将搁置对器官市场的反对,转而讨论另一个问题。我的反对意见并不基于出售或购买器官在本质上存在道德错误的说法。”

相反,RIPPON使一个论点是,当一个选项可用时,至少有些人将在社会压力下发现自己以选择该选项,或者将负责未能选择它。“例如,想象一家农村灌装站的收银员,可能很容易受到一夜之间抢劫。收银员对安全的关键可能会更好(并且有一个
显着的标志显示该信息)比收银员要拥有钥匙,使他可以选择打开它。拥有关键会使收银员易受威胁的攻击和填充站值得抢劫。“

如果卖肾脏是法律选项,RIPPON认为:

这意味着,即使你没有财产可以出售,也找不到工作,没有人可以合理地批评你,比如,没有卖掉一个肾来支付房租。如果一个自由的器官市场被允许并广为流传,那么我们有理由认为,在市场的背景下,你的器官很快就会像其他任何器官一样成为经济资源。当你有财务需求时,出售你的器官将成为一种简单的期望. ...
我们应该问这样的问题:贫困人口如果选择不出售自己的机构,是否有资格申请破产保护或获得公共救助?他们是否可以合法地被迫出售器官以支付税款、抚养费或租金?如果有人请求慈善援助以满足自己的基本需求,如果她可以轻易地出售健康的“多余”器官来满足这些需求,社会将如何看待这种人?…如果不因经济力量而受到社会或法律压力而出售某物有很大价值,我们就应该仔细考虑是否允许建立市场,从而让每个人都有出售的权利。”

某些活动应该被禁止的想法,而不是因为他们一定是错的,而是因为否则会有社会压力参与,有一些直观的合理性,但在实践中,它导致我们最棘手的一些社会问题。例如,一些欧洲国家有时禁止头巾,这意味着伊斯兰女性不受社会压力来穿着它们。有禁止割礼的论据,以保护家庭免受社会压力的影响,使程序完成。也就是说,无能为力人物可能会被送到卖肾的担忧,这对我来说是一个合理的关注和反驳。RIPPON的文章中的评论者提出了许多可能的反应。

在其中一个评论中,Gerald DWORKIN提供了几个回复。他认为卖肾的可能性不应该通过指出一些可能的不良成果来解决,而是在受监管市场的背景下需要平衡成本和福利:“这样做
他必须确定有一类危害(1)可能发生(1),(2)足以超过销售人们生活的巨大好处,(3)不能通过智能监管能够充分减轻......“

德沃金指出,如果里彭的担忧有可能发生,那么我们已经进入了那个世界。“但我们已经有了血液、组织、精子和卵子的正规市场。为了避免人们认为在这些市场上提供的金额微不足道,不孕夫妇出价5万美元购买符合他们规格的卵子并不罕见。在这些市场中,是否有证据表明里彭造成了投机性伤害——没有资格申请破产保护或公共援助?”

此外,DWORKIN在医生辅助的自杀上的争论方面并行地挑衅平行,另一个区域,如果选择是开放的选择,则担心社会压力。他写道:“使用类比,许多相同的论据适用于合法化的医师辅助自杀。那些正在垂死的人,并用家庭致力于这样的自杀
会员。他们可以被社会视为“自私”,以利用稀缺资源。但是,在另一边,如果我们保持辅助 - 自杀违法,我们会防止患者结束他们的生命
越早越好。我认为确定你死亡时间的能力非常重要让那些不希望早死的人面对他们必须抵抗的压力。
同样,我相信更多对持续生活的机构对许多人的持续性机关致力于对社会压力的风险作说范,我们几乎没有证据(或不),并在规则中没有较少的证据。“

我在这里的概述不能对所有涉及的论点都公正,但我将补充两点。首先,目前肾脏捐赠的主要来源是意外死亡的人,少数是自愿捐赠者。与此同时,每年有成千上万的美国人在等待肾脏移植时死去。我可以很容易地想象,相当一部分健康的人可能不会愿意免费捐献肾脏,但会愿意为了获得可观的补偿而这么做,鼓励健康捐赠者进行移植可以挽救成千上万人的生命。其次,让我感到困扰的是,我们经常期望肾脏和血液捐献者完全是出于利他主义,但我们对器官移植的其他参与者,如卫生保健提供者或医院,却没有这样的期望。

对于那些对经济学家如何看待这个问题的人,这j经济展望期刊在2007年夏季期刊上举办了器官移植研讨会,作者中有两位诺贝尔奖得主。(坦白地说,我从1987年起就一直担任JEP的执行编辑。)JEP的所有文章都是免费的,由美国经济协会提供。