星期二,2014年3月18日

美国的生产力挑战

随着时间的推移,生产力增长决定了社会生活水平的上升。我常常发现自己与经济增长持怀疑态度的人出现多种原因,让我指出,通过生产力增长,我的意思是越来越健康,教育改善,工作创造,工资获得,减少污染,减少污染,减少污染,减少污染,减少污染,减少节能增长。更广泛地,关于经济增长问题的好处是您可以为您的所有其他社交欲望做些什么,因为一个更大的馅饼为高政府支出和较低的税率创造了空间。第5章的2014年总统经济报告,上周通过奥巴马总统的经济顾问委员会发布,据近几十年来讲述了美国生产力增长的故事。


为了直观地理解生产率的概念,讨论从一个爱荷华州玉米农民的生产率的基本例子开始。

1870年,一个在爱荷华州种植玉米的家庭农民预计每英亩能种植35蒲式耳的玉米。今天,该定居者的后代每英亩能种植近180蒲式耳的作物,并使用先进的设备耕种面积是他或她的祖先的许多倍。由于更高的产量和节省时间的机器的使用,农场劳动力每小时生产的玉米数量从1870年估计的0.64蒲式耳上升到2013年的60多蒲式耳。劳动生产率增加了90倍——也就是每小时玉米产量(实际产量)——相当于143年复合增长3.2%的年增长率。1870年,一蒲式耳玉米的售价约为0.80美元,相当于一个普通制造业工人两天的收入;如今,每蒲式耳的售价约为4.3美元,相当于12分钟的平均收入。
玉米产量的惊人增加,玉米实际价格的下降,以及由此带来的身体健康状况的改善,都不是因为我们比第一批开垦大草原的早期定居者更强壮、更勤劳、更坚强才得以实现的。相反,通过结合发明、更先进的设备和更好的教育,爱荷华州的农民今天使用更高产的玉米品种和先进的耕作方法,以获得更多的产量每英亩. ...玉米杂交、肥料技术、抗病、机械种植和收获等技术进步都是几十年研究和开发的结果。”

在这幅图中,一个典型的美国工人每小时的产出是1948年一个工人的四倍多。如表格所示,约10%的收益可以追溯到高等教育水平,约38%的收益可以追溯到拥有更大价值资本投资的工人。但主要的变化是多因素生产率的增长:也就是说,大大小小的创新使拥有一定资本的特定工人能够生产更多的产品。


在过去几十年的统计数据中可以看到美国生产力挑战。美国生产力增长在20世纪50年代和20世纪60年代的健康和高位,从20世纪70年代初到20世纪90年代初期,从那时起,从那时起互相反弹。



1970年左右生产力减速的原因尚未完全理解。该报告列出了一些可能的候选人:能源价格冲击,使得很多能量喷射的资本投资几乎已经过时;由于婴儿繁荣一代进入劳动力和妇女进入(已支付)劳动力的跨越劳动力,这是相对较少的劳动力;在推动后,从拖车发动机和合成橡胶等第二次世界大战创新收到的生产力,以及20世纪50年代的州际公路系统完成后,提高了生产力。自20世纪90年代中期以来的生产率的反弹通常追溯到信息和通信技术,都是制作它并找到使用它的方法。有一个关于未来生产率增长可能更快还是更慢存在相当大的争议。但鉴于经济学家们既没能预测到70年代的生产率放缓(而且至今仍未完全理解),也没能预测到90年代的生产率飙升,我对我们预测未来生产率趋势的能力并不乐观。

有时,人们看着这些生产力图表上的纵轴,想知道所有这些大惊小怪的是什么。从1.8%降至0.4%真的那么重要吗?它们不是都很小吗?但请记住,生产率增长率是决定整体经济增长多少的年增长率。假设从1974年到1995年,生产率增长速度每年快1%。22年后,按增长率的复利计算,美国经济规模将增长25%左右。如果2014年美国GDP增长25%,将达到21.5万亿美元,而不是17.2万亿美元。

政策制定者花费了过多的时间试图调整市场体系的结果:例如,考虑一下最近关于提高最低工资、提高联邦合同工的工资、改变加班费的计算方式或高收入人群的最高税率的争论。鉴于近几十年来不平等的加剧,我对那些试图以不同方式分蛋糕的政策背后的推动力感到有些同情——尽管我有时更怀疑所提出的实际政策。但未来20年或30年,对美国经济真正重要的是,生产率的年增长率是否平均每年增长1%。

生产力增长的议程是广泛的,它将包括改善美国工人的教育和职业培训;税务和监管条件支持商业投资;组合政府,高等教育和私营部门的创新集群;知识产权法的合理执法。但在这里,我将增加一些关于研究和开发支出的词语,这通常是创新思想的增长,这是生产力升高的主要原因。经济顾问委员会写道:

“研发的投资往往有”溢出“的影响;也就是说,除了投资者以外的缔约方的投资返回的一部分。因此,为大大的社会值得制定的投资可能对任何一个人都无法盈利坚定,将总研发投资留在社会最佳水平以下(例如,纳尔逊1959年)。这种投资的趋势为政府和大学等非营利组织(如大学)而制定了研究的作用。这些积极溢出效果可以对于基础科学研究特别大。由于其广泛的适用性,通过基本研究制作的发现往往具有巨大的社会价值,但对任何个人私人公司的价值都没有,这可能会有很少的,如果有的话,那么他们的盈利申请。琼斯和威廉姆斯(1998)和Bloom等人的经验分析。(2012)表明研发投资的最佳水平是实际leve的两到四倍湖“

换句话说,很长一段时间都很清楚经济学家社会可能在研发中投入。实际上,过去几十年的一些最大的陈词滥调是我们正在迁至“知识经济”或“信息经济”。我们应该考虑将我们的研发支出水平加倍,只是为初学者。但这是美国研发支出作为GDP的份额,看起来像:与20世纪50年代后期和20世纪60年代的航空航天研发有关的提升,从1980年左右下降,基本上平整。


如何最好地增加研发支出是一个有价值的课题:政府直接投资研发?政府对大学或公司的配套资助?企业研发的税收减免?帮助跨行业和公私合作的研发工作?我们是否应该增加研发是一个确定的问题,答案是肯定的。

最后,这里一篇文章纽约时报上个周末关于美国的研究成立如何越来越依赖私营部门和非营利资金。上面的图表包括所有研发支出 - 政府,私营部门,非营利组织 - 不仅仅是政府。非营利性私人基金会可以做一些非常富有成效的工作,而且我都是为了他们。但他们目前正在填补缺乏其他支持的研究计划的差距,不会导致总研发支出上升。