2014年5月16日星期五

血液的志愿者,支付等离子体

美国似乎有一项共识,许多人有强烈的感情,献血者应该是志愿者。然而,美国也是该国,该国最依赖于血液血浆的有偿供应,实际上将血浆出口到世界其他地区。Robert Slonim,Carmen Wang和Ellen Garbarino探索了这一和许多其他方面“血的市场” 2014年春季问题中国经济观光杂志。(全面披露:自1987年首次发行以来,我一直在管理JEP的编辑。JEP的所有条款返回第一个问题是自由地提供美国经济协会的那样。)

Slonim,Wang和Garbarino指出,志愿者血液系统可能在调整血液需求波动方面存在问题。例如,在2005年恐怖袭击的灾害发生之后,献血献血。然而,这些事件实际上并没有导致对血液的大量需求,而血液的保质期有限,这些捐款的大量份额最终被摧毁。在另一边,对血液需求有可预测的季节性波动,如冬季和周围的短缺。他们在志愿血液系统的背景下具有一些明智的建议,了解如何动员血液不规则捐赠者以解决此类波动。

对我来说,最有趣的问题涉及是否应该支付血液供应或志愿者的问题。当然,这个问题只影响血液的捐赠者 - 医疗保健系统中的其他人都预计将在商店和使用这款有价值的健康产品时支付。Slonim,Wang和Garbarino写(CITATIONS和脚注):“即使有了很大程度上的血液供应,血液行业也可以被视为多亿美元的市场,因为医院支付血液制品并充电患者的使用。对于例如,每单位血液的成本到美国销售给美国的医院的成本约为570美元,红细胞成本为229美元,血小板为300美元,等离子体为40美元。医院以估计的成本将血液分类美国和欧洲每单位522美元至1,183美元​​之间。“

一个国家是否依赖志愿者或付费血资供应的问题是历史事故,通常与血液系统在第二次世界大战后的数十年中发育的历史事故。志愿者献血在高收入国家更为常见,但拉丁美洲的许多国家依赖带薪献血者。在过去,有可能的是来自付费捐赠者的血液不太可能是安全的,但鉴于筛查血液(和等离子体)的现代技术,这种模式似乎不再是真的。看着各国,Slonim,Wang和Garbarino状态的证据:因此,虽然志愿者和非人的捐助者特征可能不同,但在血液安全的批判问题上,我们发现没有证据表明,志愿者捐赠者百分比较高的国家提供更安全的血液。“



在美国,当血液供应变得几乎完全依赖自愿捐赠者时,在20世纪70年代出现了分歧,而血液等离子体的供应则依靠付费捐赠者。Slonim,Wang和Garbarino写道:“与依赖的大多数高收入国家相比
100%的志愿者等离子供应,到2004年,来自付费捐赠者收集了81%的美国等离子供应。2004年,美国收集了世界上近70%的血浆的70%,最终在北美使用了40%,在欧洲使用32%,在亚洲使用了19%。“

对于那些强烈相信血液供应应该取决于志愿者的人来说,这种分歧提出了一些不舒服的问题。为什么志愿者献血者的所有论点同样是真实的血浆捐赠者?More important, it raises a question of whether the U.S. and other countries that use a volunteer blood donor system are using a method that has worked fairly well in providing a steady supply, but is not providing a larger supply that would over time encourage innovation in health care goods and services that rely on blood. Here is how Slonim, Wang, and Garbarino make this point:

但是,不可能说志愿者[献血者]系统在绝对的角度下进行了程度;例如,如果血液供应是通过将血液的市场机制增加到其边际价值的市场机制,那么医疗保健提供者将找到创新的用途,例如最近关于使用血浆衍生物治疗阿尔茨海默氏症的试验。换句话说,志愿者供应可能会符合当前需求,因为卫生行业并未积极追求研发,这可能导致他们承认志愿者系统无法提供的血液的更大需求。
然而,志愿者系统在满足血浆需求时尚未很好地做得很好。美国是唯一一个在所有血液和等离子体产品中完全自给自足的国家,并使用主要是盈利的等离子行业实现了这一点。大多数其他国家必须至少进口一些等离子体产品,其中最大的进口商是德国,奥地利和西班牙。由于对安全和道德的担忧,许多国家仍然不愿支付等离子体捐款,这可能解释了血浆产品的大大不同的使用率。例如,2006年美国医疗系统使用105克/ 1000人的主要血浆产品(免疫球蛋白),其在意大利,英国,德国,荷兰和日本的率超过250%,暗示非批准的等离子体收集系统可能会限制许多国家的潜在用法。
从志愿血液供应到更多有效血液供应的过渡似乎对我充满了实际困难。扰乱既定的血液供应方法也不应轻松完成。但是,鉴于现代血液检测的能力,这里的问题也既涉及来自付费捐赠者的血液的安全性,也不是有关剥削献血者的风险的问题,因为这些论点同样适用为了支付等离子体捐赠者的普遍实践。真正的问题应该是关于使更改更改为更多有偿献血的实际性,至少以部分方式,以及这种转型的潜在成本和益处。