交谈的经济学家

也许经济学家是唯一一个对这样的头衔感到脉搏加速的人“亚洲虾病导致美国进口价格高。”但在解释经济学导论时，总是可以再举一个供求关系的例子。美国劳工统计局(U.S. Bureau of Labor Statistics)的克里斯汀·里德(Kristen Reed)和莎伦·罗亚莱斯(Sharon Royales)在2014年6月出版的《数字之外》(Beyond the Numbers)一书中列举了一些关于虾市场供应冲击的事实。14)。他们写道(脚注省略):

Shrimp has become a popular purchase for American consumers, with U.S. consumption of shrimp reaching 3.8 pounds per person in 2012. Demand for shrimp has increased over the years, and shrimp is currently the largest imported seafood species, accounting for 29 percent of seafood imports by dollar value. In 2013, consumers and businesses found themselves paying higher prices with less product available in supermarkets and restaurants. For example, the popular restaurant chain Red Lobster recently saw a 35-percent increase in the price the company paid for shrimp. The price hike contributed to a 3.1-percent increase in the company’s overall food costs and, more recently, an 18-percent decrease in earnings during the quarter that ended in February 2014. Similarly, Noodles & Company noted that the cost of shrimp in its pasta dishes would rise 29 percent this year.

虾价上涨的原因是来自东南亚主要虾生产商的进口短缺。由于美国消费的90%的虾来自进口，外国供应的任何变化都会影响美国的进口价格和总体消费者价格. ...海鲜价格上涨的一个主要原因是，来自三大虾生产国(泰国、越南和中国)的供应因疾病而下降。

这是过去10年美国虾的价格模式索引MUNDI.该网站基于国际货币基金组织(imf)收集的价格数据(作为其“初级商品”数据的一部分)。


据芦苇和皇家队在其他国家的虾疾病爆发的情况下，2010年虾的最佳价格上涨显然反映了虾类症的虾类爆发。墨西哥湾虾的影响。这是芦苇和皇家人的一个图，显示了来自中国，越南和泰国的大量美国虾。


对于上下文，这里有一些关于美国虾供应的一些数据NOAA国家海洋渔业服务。此处可用的最新数据仅通过2012年，因此只显示电源下拉的开始。


举办成功友好的晚宴派对有一个旧规则：从不坐在彼此旁边的经济学家。但是，如果你在出租漂亮的海鲜晚餐时绘制短稻草，最终坐在经济学家旁边，请随时讨论患病的亚洲虾，漏油和所产生的价格波动。经济学家将把它视为正常的膳食时间谈话。

支付了巨大的关注，而且正确的是，从经济衰退很大，劳动力市场的速度迅速反弹。但是，美国商业投资的迟钝也值得关注。以下是美国私人非居民固定投资的模式除以GDP，在符合有用的帮助下创建的弗雷德网站。在“大衰退”(Great Recession)最严重的时期，投资下降到相当于上世纪70年代和90年代初经济衰退时的低谷水平。但即便自2009年以来出现了一些反弹，美国的投资水平仍低于历史水平。



这种低水平的投资正在出现在最近的一些讨论中。例如，罗伯特·霍尔最近计算出美国GDP现在是13％以下，如果它仍然是1990 - 2007年的平均趋势路径。他将3.9个百分点的差距归因于商业资本的不足。劳伦斯夏天最近讲述了“美国经济前景：世俗停滞，滞后和 零下限关于长期停滞的争论，可以追溯到A Alvin Hansen 1938纸，使得全雇用经济需要强大的投资水平。汉森认为，历史上，高水平的投资由三个因素推动：1）创新和新技术;2）人口上升;3）发现新领域和资源。他在1938年辩称，最后两种原因看起来不太可能，因此美国经济需要专注于创新和新技术。

萨默斯指出，上世纪90年代的互联网热潮和2000年代中期的房地产热潮是由投资水平上升推动的。当然，这些繁荣之后的萧条并不平等。互联网的繁荣带来了对信息和通信技术的高水平投资，从而带来了生产率的提高，随后是股价下跌，以及2001年相对短暂而轻微的衰退。2001年左右的经济损失集中在股票价格上。房地产繁荣带来了更多的住房，但这不会对提高未来的生产力产生影响，随后是金融危机和大衰退，从根本上动摇了美国经济。因此，我们面临的挑战不仅仅是增加投资，而是以一种既能提高生产率又不会引发金融地震的方式进行投资。

投资的速度非常缓慢并不明显解释。

一个可能的解释是经济不确定性的增加，作为美国公司和消费者尝试在巨大经济衰退期间处理击中他们的内容，以及如何处理此后的各种主要立法大会。在一些基本层面，投资的极慢反弹很麻烦，因为它表明，企业不会将美国经济视为未来增长的机会。

第二种可能性是一些中小型公司可能无法找到投资融资来源。然而，许多更大的公司具有相当大的利润，并坐在现金上，如果他们希望这样做，似乎是借阅的能力，但他们没有选择投资。这是夏季讲座的一个人物，近年来展示了企业利润。


第三种可能性是，尽管持续预算赤字和水平的低利率帽子将在2007年几乎任何人都令人惊讶，在经济中仍有充分的需求来鼓励充分的商业投资。

第四种可能性是企业正在进行大量投资，但它通常是一种投资形式，涉及在新的信息和通信技术附近重新组织他们的公司 - 无论是在设计，业务运营还是广东全球生产网络方面。因此，这种投资形式不涉及足够的需求来推动经济充分就业。夏天表明这一论点也是他的谈话中的可能性。

想想这个时代的领先科技公司——比如苹果和谷歌——发现自己现金充裕，面临着如何处理巨额现金储备的挑战。想想以下事实:WhatsApp的市值比索尼(Sony)高，而实现这一市值几乎不需要任何资本投资。想想这个事实:过去，启动一个重大的新企业需要数千万美元，而如今，重大的新企业的种子是数十万美元。所有的
这意味着减少投资需求......

从另一个角度来看，这是资本设备的价格指数。正如萨默斯所言:“资本品的成本降低意味着，可以通过减少借贷和支出来实现投资品，
降低投资倾向。”


可能需要做些什么来鼓励商业投资中的复兴？到目前为止，利率低利率和大型政府预算赤字尚未得到足够的答案。

萨默斯提出的一个建议是大幅增加政府在基础设施方面的支出。我承认我对这个想法有点冷淡。当然，我们都能想到基础设施支出有用的例子。萨默斯喜欢抱怨肯尼迪机场的肮脏。2007年8月，明尼苏达州明尼阿波利斯市的一座大桥突然坍塌，造成13人死亡，100多人受伤。对经济学家来说，基础设施支出的诀窍总是要考虑的价格激励措施的合适混合来管理拥堵和损坏以及浇筑混凝土——并努力专注于有巨大回报的项目，而不仅仅是分肥支出。虽然我可以很容易地支持有针对性、有价格的基础设施支出，但我不认为21世纪的经济增长将建立在更宽的高速公路上。

萨默斯还建议积极促进和鼓励出口我在这个博客上争论过他多次表示，美国应该努力与世界经济增长较快的部分建立联系。当然，这是一种间接的方式来鼓励投资。

回到20世纪60年代和70年代，政府曾在经济低迷时颁布“投资税收抵免”政策。他们的想法是，公司通常会有一些投资计划，以备时势好转时使用。通过提供一到两年内到期的税收抵免，你鼓励公司摆脱他们的旧包袱，并把未来的计划推迟到现在。基础广泛的投资税收抵免一直备受争议，并随着1986年的税收改革法案而消亡。相反，现在只有很少的小额信贷用于清洁能源等特定投资。但考虑到当前的投资低迷，或许应该考虑更广泛的投资税收抵免。

夏季还以“促进私人的监管和税收改革”一般条款方式写作。
investment," and that agenda seems worth pursuing, too. The U.S. corporate tax code seems clearly out-of-whack with the rest of the world. Back in 1938, Alvin Hanson wrote that one traditional stimulation to investment is the discovery of new resources, and the breakthroughs in unconventional natural gas drilling seem to offer a classic opportunity both to为美国经济提供更廉价的能源以一种尊重和解决环境问题。对于基础设施支出的粉丝，能源繁荣为铁路和管道提供了许多机会。

最后，我相信，在21世纪，美国更依赖于将研究和开发转化为新产品和行业的能力。研发支出一直停滞不前作为GDP的一部分。设置R＆D支出加倍的目标也可能是一种让美国商业投资成为一个大推动的一种方式。但是，以某种方式，美国经济不会再次咆哮 - 而美国劳动力市场不太可能完全恢复 - 直到美国公司开始在新厂房和设备进行重大新投资。

贸发会议是有关外国直接投资的主要信息来源2014年世界投资报告有最新的数据。我想说的是外国直接投资的定义“指为获得投资者经济之外的企业的长期利益而进行的投资”，“投资者的目的是在企业的管理中获得有效的发言权”。一种常见做法是使用“10%的股权所有权门槛，以使投资者有资格成为外国直接投资者”。外国直接投资与“证券投资”有很好的区别，后者是纯粹的金融投资，不涉及管理话语权，可能是相当短期的外国投资。投资组合投资的全球数据由国际货币基金组织收集。

以下是自1995年以来的外国直接投资的模式。由于报告称之为外国直接投资的“传统模式”一直是发达国家的份额比发展中国家更多的流入。但是，正如您所见，外国直接投资为发达经济体的流入相当不稳定，而发展经济体的流入一直在稳步上升。“传统模式”逐渐转向发展中国家。2014年度FDI总计约为1.6万亿美元。


2013年，全球外国直接投资总额约为26万亿美元，总收入约为1.7万亿美元，即约6.5%的回报率。全球约有7000万人受雇于总部位于其他地方的公司的外国子公司。
以下是外国直接投资流入和流出的更详细的细目。对我来说，一个引人注目的事实是美国经济在外国直接投资方面的突出地位——它在流入和流出方面都遥遥领先。在全球化经济中，加深美国公司与世界各地公司的相互关系应被视为一种相当大的优势。


在查看其余的外国直接投资流入时，对我来说，没有欧盟国家在西班牙（名单上的＃9）中没有出现。在开发和转型经济体如此良好地代表外国直接投资流入的情况下也是如此值得注意的是。在美国之后，未来几家最高元国家的外国直接投资流入都是发展中国家和过渡经济体。我不会猜到，即外国直接投资流入印度超过德国的FDI，也没有进入智利和印度尼西亚的外国直接投资将超过意大利的流入。在查看其余的外国直接投资外流，发展和过渡经济体的表现不太良好，正如人们所期望的那样。

对于以下每个问题，请考虑自己的答案。然后将其与结果进行比较这是皮尤研究中心对美国人进行的一项全国性民意调查和史密森尼人杂志。这些问题取自面试官使用的脚本。报告中提供了关于答案的其他问题和更多细节。

“现在我对未来有几个问题。一些书籍和电影描绘了一个未来，技术提供的产品和服务使人们的生活更美好。另一些人则描绘了这样一个未来:技术会导致环境和社会问题，使人们的生活更加糟糕。你呢?从长远来看，你认为技术变革会导致未来人们的生活更美好还是更糟糕?”

59%的人认为科技将使人们的生活更美好，30%的人认为科技将使人们的生活更糟糕。在我看来，近三分之一的美国人认为未来的技术大多是负面的，这种看法令人吃惊，也不受欢迎。男性(67%)比女性(51%)更有可能认为科技会让生活更美好。相比没有接受过大学教育的人(56%)，接受过大学教育的人(66%)更有可能认为科技会让生活更美好。

接下来，以下是未来50年可能发生的其他一些事情。对于每个人来说，告诉我你是否认为如果发生这种情况，这将是更好的变化或更糟糕的变化。怎么样[插入物品;随机化]？
一种。如果栩栩如生的机器人成为老年人的主要看护人，人们的健康状况不佳
湾如果个人和商业无人机被允许通过大多数美国空军空间飞行
c.如果大多数人戴着植入物或其他设备，不断向他们展示周围世界的信息
d.未来的父母是否可以改变他们孩子的DNA，以产生更聪明、更健康或更健壮的后代。

大多数人认为，这四个中的所有四个都是更糟糕的变化。最少不受欢迎的是穿着植入物或设备，53％说这将是更糟糕的变化。对于另外三个，63-66％的人认为这将是一个更糟的变化。

报告说明：“男女对大多数这些潜在的社会变化具有很大类似的态度，但在普遍存在的可穿戴或植入计算装置的态度上大大偏离。男人均匀地分裂，是否这将是一件好事：44％的感觉这将是一个更好的变化，更糟糕的变化是更好的变化。但是女性压倒性地感觉（59％-29％的边际），这些设备的广泛使用将是负面的发展。“


接下来，这里有一些人们在未来50年里可以做的事情。对于每个人来说，告诉我这是可能的，你是否亲自做到这一点...（首先，）你[插入物品;随机化]？
a.吃实验室培育的肉
b.乘坐无人驾驶汽车
C。获得脑植入以提高您的记忆或心理能力

这个问题让我觉得有点奇怪，因为50年的时间跨度似乎相当遥远。的玩家RST汉堡从实验室中的干细胞生长于2013年8月在伦敦服务，费用约为335,000美元。但是商业价格的工厂肉类生产可能只有几年，而且实验室的肉类越来越多的肉类涉及能源，水和土地的使用而不是农业生产。无人驾驶汽车现在一直在实验基础上的道路上。虽然我们还没有脑植入，但我们确实拥有计算机和智能手机，我们许多我们一直在使用我N种可能改变我们使用记忆和心智能力的方式。

大约一半的人愿意尝试一辆无人驾驶的汽车 - 它对我来说很有趣，大约一半说他们不会。来自报告：“大学毕业生特别兴趣给予无人驾驶汽车试用：59％的人会这样做，而62％的人中高中文凭或更少的人不会。这个问题上也有一个地理分裂：Half of urban (52%) and suburban (51%) residents are interested in driverless cars, but just 36% of rural residents say this is something they’d find appealing."

人们更爱于来自实验室的肉（78％不会），而不是记忆脑植入物（72％不会）。显然，如果只有他们可以在这样做，那么有人愿意有脑植入脑植入。大学毕业生在这里脱颖而出，更愿意进行实验，其中37％的人愿意获得绩效增强的脑植入，如果赋予机会，30％愿意尝试实验室生长的肉类。这里可能会有一个评论，正是我们正在教学的大学毕业生。

公众对新技术的态度当然可以随着时间的推移而改变。例如，在过去，许多人可能会反对在家里安装电线。但公众的态度决定了对支持研发的态度，也决定了新技术是否必须面临广泛的监管障碍。因为新公司追求的是消费者的钱，人们的态度决定了哪些技术将被更强烈地追求，并最终决定了哪些新技术将获得成功。

在讨论美国医疗保健政策的过程中，经常会有人——有时是愤怒的，有时是悲伤的，有时只是好奇地——问道:“为什么美国不能像其他国家一样，实行全民覆盖的单一支付体系?”这个问题在某种程度上是合理的，但它也让我有点畏缩。它似乎假定——有时愤怒，有时哀怨，有时只是好奇——其他国家都已经找到了一个明确而简单的解决卫生保健融资问题的办法。但其他高收入国家实际上在医疗保健系统上有相当多的差异，它们都在以不同的方式挣扎健康保险不可避免的现实。Mark Stabile和Sarah Thomson讨论了“政府在融资保健融资方面的变化：国际视角”，2014年6月期刊中国经济文献杂志（52：2，pp 480-518）。（JEL没有在线免费提供，但许多读者将通过库订阅访问。_

稳定和汤姆森专注于七个国家：澳大利亚，加拿大，法国，德国，瑞士，英国 - 以及对比较的目的，美国。在我自己阅读论文中，即使健康保险是普遍的，这里也是出现的一些实际挑战和问题。

应如何为保健提供资金?

医疗保健资金可以来自多个来源：一般政府收入，患者私人保险，患者私营保险，私营保险的专用税以及其他来源，包括慈善基金会。该图显示了各种国家的不同。例如，英国，加拿大和澳大利亚严重依赖一般税收收入。美国专栏的医疗保险税，与法国，德国和瑞士一起使用专用税。私人保险预计美国在美国的医疗保健金融份额份额比在这些其他国家中占较大份额 - 但所有这些都继续拥有不可忽视的私人健康保险。在其他高收入国家的港口支付中普遍：实际上，在这些国家的几个国家的患者中口袋出来的总卫生支出的份额比在美国，虽然许多国家有一些上限总额支付。
。
选择如何融资医疗保健必然会与支出医疗保健的奖励有关。一般基金支出意味着医疗保健直接争夺其他支出优先事项。一项专用税收剥夺了这种竞争的医疗保健，但它创造了一种不同的压力 - 将医疗保健支出限制在专用税务提供的情况下。

普遍是指政府提供吗?

在严格的逻辑意义上，“普遍”的健康保险范围没有指定人们如何获得健康保险，只有每个人都有它。例如，人们拥有私人健康保险的法律要求，随后被公共保险的反斯托普计划，可以提供普遍的覆盖范围。普遍保险由加拿大和澳大利亚区域政府和英国和法国的中央政府管理。在瑞士，通用私人保险100％覆盖范围。德国让那些高收入的人选择退出政府健康保险制度 - 即，他们不向系统支付或获得福利的收益 - 德国人口的约10％是私人健康保险所涵盖的。

最近几个国家的医疗保健财务安排已经发展公正。稳定和汤姆森解释（省略引文）：

普遍义务覆盖是法国，德国和瑞士的相对近期的发展。瑞士于1996年介绍了强制性普遍覆盖范围，以满足对健康保险，覆盖率差距和康复的上涨的担忧。2000年之前，法国的第[法定健康保险]为其他人的工人及其家属和自愿而言，法国是强制性的;那些不能支付固定（非金属相关）捐款的自愿覆盖的人依靠当地管理的政府补贴。2000年，法国与所有居民的就业和延长的收入相关捐款违反了所有居民的联系，并为收入很低的人免费获得健康保险。2009年，德国介绍了强制性的普遍覆盖，以遏制越来越多的未知人，但它保持了法定保险和就业的联系。德国是允许更高人员选择退出施资计划并私下覆盖的经合组织国家。

风险汇集的问题如何？

这些国家都希望允许初级保健医生和医院之间的患者进行公平的选择程度。在这个环境中，如何补偿那些具有更昂贵的健康状况的人的高于平均平均份额的医疗保健提供者？

例如，一种选择是用代金券或付款券补贴高风险个人，让他们购买健康保险。另一种选择是为接受高风险患者的保险公司提供补贴。例如，在瑞士，人们会在35家医疗保险公司中进行选择，那些已经存在健康风险和健康状况的人可以获得政府补贴，以便他们支付的医疗保险费用与其他人支付的相同。另一种选择是，调整医疗服务提供者的支付方式，使之与他们治疗的患者类型挂钩——但同时也要避免医疗服务提供者通过寻找获得额外补偿的方式来操纵系统。正如斯塔比尔和汤姆森所指出的，所有这些国家都在调整其支付系统应对风险的方式。

如何根据业绩支付薪酬?

在一个普遍覆盖的系统中，仍然希望有不同的提供商在一定程度上相互竞争，因此可以激励创新和寻找降低成本的方法。有多种方法可以做到这一点，而这种方法已经随着时间的推移而发展。

例如，一种基本方法是支付治疗患者的总数，并支付代表每位患者的平均成本的金额。希望是医院，知道他们不会获得额外付费，会找到修剪成本的方法。严酷的现实是，许多医院会发现患者患者的方法或避免治疗病人，作为持有成本的方式。因此，称为“诊断相关群体”的回退方法涉及定义不同的诊断，并支付医院的每种诊断的平均成本。游戏这个系统有点难，但并不多。医院有一些权力来操纵谁是首先是诊断相关群体，并且对某些条件而不是其他条件的患者非常适用。

因此,实验各种绩效工资卫生保健系统,哪里有一些公式,包括有多少病人,他们的条件,他们的等待时间,预防保健的使用,可以避免感染的流行,许多其他因素来提出一个公式付款。例如，英国医生有一份包含65项医疗质量指标的清单。同样，什么指标适用于什么病人，以及医生的薪酬根据每个指标调整多少，这些问题也为钻体制的漏洞打开了可能性。当试图鼓励使用新技术和新方法进行试验时，这些系统只会变得更加复杂。

这些实验与诊断相关组和绩效付费表现，平均似乎改善了护理和效率。但他们正在进行中持续的工作。

全面的

我的观点在这里不是为了捍卫美国的医疗保健金融，要么存在于2009年的患者保护和实惠的护理法案之前。我已经指出，美国医疗保健系统具有真正的问题，而且2009年的法案充其量只是解决这些问题的一种局部的、相当具有破坏性的方式。相反，关键是即使是全民医保融资系统也需要一系列实际的选择和挑战。建立一个健康保险系统，为病人和提供者提供正确的激励，以提高成本效益和创新，是一项从根本上困难的任务，而这些实际挑战不会仅仅通过调用诸如“全民覆盖”或“单一支付者”之类的护身符式短语而消失。


充分披露:中国经济文献杂志是由美国经济协会(American Economic Association)出版的中国经济观光杂志从1987年开始担任管理编辑器的地方。

我们知道，就业增长和经济活力的很大一部分来自那些正在起飞的年轻公司和小公司。但是，在最近的大衰退中，小企业的角色如何因国家而异?Chiara Criscuolo, Peter N. Gal和Carlo Menon已经把证据放在了就业增长的动态：来自18个国家的新证据，“作为OECD科学，技术和行业政策文件第14篇（2014年5月21日）。同样的作者还提供了关于报告中一些主要主题的可读性简短摘要”DynEmp:关于年轻公司在创造就业、增长和创新方面的作用的新的跨国证据在Vox网站上。

作为一个整体起点，认识到高收入经济体中的大多数公司都很小，但根据定义，这些公司雇用了相对较少的工人，因此大多数就业发生在中等和大型公司。以下是来自Criscuolo，Gal和Menon的数据：



美国的经验在这些数字中具有独特性，但也许不是预期的方式。“Micro”公司拥有1-9名工人的份额占美国所有公司的少量份额而不是在大多数其他国家（挪威除外）。然而，美国在10-49名员工范围内的“小”公司的份额大于许多其他国家。在就业方面，美国的员工占少于其他国家的工人，以及为拥有超过250名雇员的雇主工作的员工占员工。

此外，来自Criscuolo，Gal和Menon的证据表明，虽然各国的初创尺寸相当相似，但老年公司的规模不同。数字上的深蓝色酒吧在员工方面展示了初创企业的大小，而浅蓝色方块展示过各国的公司的平均大小：顶板是制造，底板是服务。



两位作者警告称，以员工衡量的初创企业规模可能无法在各国完全具有可比性，因为在某些情况下，新合并的公司显然被视为初创企业。但即便如此，证据还是很有趣，因为它表明，美国经济在拥有规模更大的初创公司方面并不特别出众，但在拥有更友好的商业环境方面却有所不同，这种环境更有可能让一些初创公司成长为更大的公司。他们写道:

如图所示，条目时初始启动大小的差异但
不引人注目…美国老公司的平均规模——大约80名制造业员工和40名服务业员工——在样本中是最大的。这些统计数据更引人注目的,因为在一些其他经济体,平均初创企业往往比在美国,例如法国制造业的初创企业的平均规模是美国初创企业的平均规模的两倍多,而形势逆转时考虑老企业:法国一家老牌制造业企业的平均规模是美国的一半。这一证据证实了Bartelsman等人(2005)先前关于六家制造业幸存企业的就业增长的结果
欧洲国家（法国，芬兰，西德国，葡萄牙，意大利和英国）和美国展示在七岁时，美国公司平均比其在入境规模大60％，而在欧洲国家的人物范围在5％和35％之间。这表明在一些国家，新公司还有较低的入境障碍;因此，参赛者可以以更小的尺寸开始，因为它们有更多的实验空间。反过来，这可能有助于释放出非常富有成效和成功的企业的增长前景。此外，它表明，在一些国家的增长障碍（获得市场;启动企业的繁重规定;缺乏竞争;等）可能阻碍年轻企业的增长潜力。

证据还建议小企业的启动率（定义为初创公司的所有公司的一小部分）一直在下降，这是一个事实这是美国美国人所闻名的但至少我不知道其他国家。也许毫不奇怪，因为年轻的公司和小公司可能是脆弱的，较低的初步速度在巨大经济衰退期间令人厌恶的趋势。
尽管启动利率下降，但新的和小公司对创造就业仍然非常重要。经济学家现在有数据来看待工作创造和工作销毁。这个数字显示，年轻公司不到五年和年龄超过五个年龄的年轻公司的工作创作，在这两组公司中的工作销毁率以及这两组公司的工作销毁率的工作创造的工作创造率。跨越图的行展示了网络创建的平均率，并考虑了所有工作创造和破坏。


你可以从很多方面观察到这个数字，但我发现注意到年轻公司创造的就业机会超过了年轻公司造成的就业机会，而老公司的情况正好相反。你还可以看到，即使是在大萧条时期，当就业增长变为负数时，小企业创造的就业机会也比他们毁掉的要多。

作者谨慎地指出，这一跨国证据是初步的，在各国如何收集企业年龄、入境和出境的官方统计数据以及它们真正具有可比性的程度方面可能存在问题。也就是说，现有的证据有力地证明，小企业在经济中所占的份额、在小企业中工作的员工数量、初创公司的规模或初创公司的比率都不重要。最重要的是，经济是否提供了一个环境，在这个环境中，相对较小的初创企业能够发展壮大，成为更大的公司。

各次的许多美国城市都有相同的头脑风暴：为什么不提供在假日购物季节的几天免费停车？毕竟，它可能会鼓励假日购物者，因此请零售商，甚至在更多人更愿意下班的时候为城市员工提供一些灵活性。当然，它花费了一些钱，但在假日季节，为什么不给它尝试？唐纳德·舒普，停车经济学的大师，解开问题“停车慈善,“2014年春季的简短论文使用权杂志。

近年来，加利福尼亚州的伯克利、华盛顿州的贝灵汉和华盛顿州的杜兰戈都尝试过在假日期间免费停车。我和许多经济学家听到“免费停车”这个词时的第一反应是:“如果我早上一早就不在那里，那我就不去了，因为当天晚些时候就没有停车位了。”Shoup指出了2013年12月23日Durango Herald上的一篇文章指出的问题:

随着雪橇铃声响起，圣诞倒计时即将结束，该市将取代1200个停车计时器，为假日购物者提供市中心免费停车服务。但是有一个小问题:没有地方可以停车. ...

“我得到它，”艾伦·昆卡，普伦萨，普通的普伦巴，121 E. 10th St.“理想性地，这是一个好主意，但最终发生了什么员工，这是市中心的所有员工充分利用免费停车，而不是让那些来到市中心的人。“昆卡表示，他注意到一些驾驶者危险地驾驶，在传播商业和节日欢呼之前，将积极的演习拉动他们的位置。“这是一个疯狂的狂热只是为了找到一个地方，”他说。。。。

[Durango业务发展经理Bob] Kunkel表示，预计会有一些拥堵。。。“我们谈到（拥堵）作为可能的结果，我注意到城镇的每个空间都被采取了，但这会强制执行停车尺的工作，这是为了创造营业额，”他说。他补充说，等于一件事：更多的商人购物者。“这就是为什么停车场对商人有价值的原因”，“他说。“这是营业额，越来越好。”

恩惠表明，如果在节日期间的城市感到慈善，他们可能只是保持停车尺，但宣布假日季节收集的任何资金或罚款都会转向慈善机构。在伯克利，这可能意味着每天慈善机构每天50,000美元。或者推动进一步，商场和其他通常提供免费停车场的地方的点，可以在商场门附近插入一些临时停车尺，前往慈善活动。他写：

"如果城市在圣诞期间把收费表的钱捐给慈善机构，如果
商店在最方便的景点中放置几个​​慈善仪表，司机将开始看到停车的收费可以为世界做一些利益。只有一个摇滚会要求圣诞节免费停车。“

至少从写起19世纪早期的大卫·李嘉图在美国，经济学家们用使用过商品的例子来传授他们关于贸易潜在经济利益的一点经验。李嘉图关于比较优势的著名论述涉及葡萄酒和布料的生产。一代又一代的现代教科书写的都是关于石油、小麦、汽车、电脑和许多其他商品。但国际贸易涉及实物商品的观念正在受到侵蚀。Prakash Loungani和Saurabh Mishra展示了一些模式“不是你父亲的
服务行业,“出现在2014年6月期问题金融与发展。

基本的情况是，信息和通信技术的革命打破了旧的地理联系，即服务需要在生产地消费。现在，各种各样的服务在一个地方进行，在其他地方使用。Loungani和Mishra写道:

使用电信网络，服务产品几乎可以长距离运输。可以数字化和全球化的服务活动范围从加工到通过在线课程处理保险索赔和纳税，从保险索赔和纳税支付向医疗记录转录到提供教育。。。。高级市场公司正在剥夺其高附加值活动的更标准化部分，并将其重新迁至新兴市场经济。目睹蘑菇业务咨询和知识加工办公室以及电子商务和在线零售商的新兴市场在中东，巴西，中国，印度和新加坡的新兴市场繁荣。。。。好消息是，服务部门和服务出口发展中经济体的传播已经超越了印度信息技术增长的普遍典范。 Think of the mobile revolution that has transformed financial services in many countries in Africa, the Nigerian film industry, game design in Cambodia, accounting services in Sri Lanka, and human resources–processing firms in Abu Dhabi.

在过去十年左右的时间里，服务贸易的增长速度几乎是货物贸易的三倍。“虽然很难衡量服务贸易，但发展中经济体在世界服务出口中的份额似乎从1990年的14%上升到了2011年的25%。”



随着信息和通信技术的发展，其他大的变化是，即使对于销售为物理商品的许多产品，服务也在变得更大的整体价值份额的过程中。Loungani和Mishra引用旧硅谷线
“70％的硬件是软件。”他们还指出，在一个真正丑陋的新论中，一些作家已经将这种变化标记为“制造业的培训”。

这一论点通常是符合管理的“微笑”图的措辞
Guru Ram Mudambi。它表明，公司将根据不同生产阶段创造的价值金额来建立国界内部和跨国边界的生产链。Mudambi认为，对于现代制造的良好，最终产品的大部分增值是在研发，设计和商业化的早期阶段创建的，并在营销，物流和售后服务的晚期阶段。



随着全球贸易转向更加重视服务，我怀疑它将开始改变我们考虑国际贸易手段的基本方式。

服务中的全球供应链由信息技术，而不是由港口，飞机，列车和高速公路的信息化。服务贸易可能能够非常迅速转变：毕竟，如果一家公司购买在线交付服务，则可能效忠于正在进行该服务的地理位置。随着信息技术的能力增加，以及在线连接的速度和清晰度加深，我的怀疑是，许多类型的生产最终将在我们尚未开始想象的方式分开和细分。

最终，我希望服务贸易的增长将减少保护主义的压力。而不是谈论假设完成的商品和计算机上的假设贸易 - 这将清楚地清楚地区的分数通常在不同的地方创造。在其他国家制造的特定产品名称推动贸易保护主义是一件事，但我不确定任何类似的保护主义运动将形成预防，例如保险记录保留或检查诊断X-在另一个国家发生的光线。此外，各国需要谨慎对待进口关税或其他限制，因为许多进口将成为全球生产链的一部分，国内生产将迅速指出如何禁止对这些全球联系的访问权限会伤害国内经济。

考虑五种低碳能源：太阳能，风，水电，核和天然气。哪些优惠是减少碳排放最具成本效益的方式？Charles R. Frank，Jr.，首先排名天然气，持续风和太阳能“低碳电力技术的净效益，“2014年5月，布鲁金斯学会《全球经济与发展》第73号工作文件。弗兰克总结:

[A]假设碳排放的减少价值为每公吨50美元，天然气的价格为每百万英热单位16美元，或者更少的核能、水力和天然气联合循环比风能或太阳能有更多的净收益。之所以会出现这种情况，是因为太阳能和风能设施的每兆瓦容量成本非常高，容量因素非常低，可靠性也很低，这导致了低可避免排放和低可避免的每美元投资能源成本。

弗兰克的方法从这里起飞：“新电力项目的好处是其避免的二氧化碳排放，避免了能源成本[即燃料成本]并避免了能力成本。”对于Frank的方法摘要，请考虑此表，这表明这三个类别中的益处和成本。请注意，每个兆瓦的电力测量的效益和成本，并且随着燃烧煤的较少产生兆瓦的变化是表达的。


这些计算中的关键因素是风和太阳能比水电，核和联合循环天然气更低。（“组合循环”意味着电厂“利用燃气轮机和蒸汽涡轮机产生电力。来自燃气涡轮机燃烧天然气以产生电力的废热用于加热水并产生蒸汽涡轮机的蒸汽并产生蒸汽涡轮机产生额外的电力。“）因此，您需要构建更多的太阳能或风力容量来产生相同数量的电力。弗兰克解释：

例如，adjusting U.S. solar and wind capacity factors to take account of lack of reliability, we estimate that it would take 7.30 MW of solar capacity, costing roughly four times as much per MW to produce the same electrical output with the same degree of reliability as a baseload gas combined cycle plant. It requires an investment of approximately $29 million in utility-scale solar capacity to produce the same output with the same reliability as a $1 million investment in gas combined cycle. Reductions in the price of solar photovoltaic panels have reduced costs for utility-scale solar plants, but photovoltaic panels account for only a fraction of the cost of a solar plant. Thus such price reductions are unlikely to make solar power competitive with other electricity technologies without government subsidies.

风力发电厂在减排方面远比太阳能发电厂经济，但远不如水力、核能和天然气联合循环发电厂经济。风力发电厂可以以30%或更多的容量系数运行，每兆瓦的成本是燃气联合循环发电厂的两倍。考虑到风力发电缺乏可靠性，投资约1000万美元的风电场才能产生与投资100万美元的燃气联合循环电厂同样可靠的电量。

因此，当你根据发电厂生产同等电量的能力进行调整时，更少的碳排放、更少的燃料需求以及替代容量带来的好处对太阳能和风能来说要低得多。请注意，即使太阳能和风能设施的碳排放和新能源成本估计为零，这个结论仍然成立。

对于美国能源问题的其他一些近期帖子，见《美国能源图景》（2014年6月2日），“比较电力生产成本：化石燃料，风，太阳能”(2014年4月24日)
“清洁能源：全球视角”(2013年4月26日)。

这是一个简单的问题:卫生保健问题的科学研究在多大程度上与使人们承担最高费用的健康状况相匹配?James A. Evans, Jae-Mahn Shim和John P. A. Ioannidis在“注意当地的健康负担和全球
健康研究的差异“这出现在2014年4月期问题普罗斯一体。

它们制作了一个合理的案例，保健研发与实际健康融合无关。通过查看在右侧轴上标记的该地区公布的研究文章数量来衡量医疗保健研发努力。通过查看达尔多斯世界健康组织的估计来衡量各种医疗问题的效果 - 这代表残疾调整的终身年，左侧轴线。Dalys的想法不仅仅是为了衡量失去的生命，而且还可以测量可能导致在给定年内失去一个人的能力工作的一半的健康成本。该图表明，这些实际健康状况和医疗研发的措施不合适。

当然，人们不会期望这种相关性是完美的。在任何时候，某些科学领域的发现都肯定比其他领域更“成熟”。对一种“足迹”较小的疾病取得实质性进展胜过对一种“足迹”较大的疾病取得很少或没有进展。但是，健康状况和医学研究之间基本为零的相关性仍然应该引起一些关注。

作者认为，医疗保健研究往往遵循卫生保健研究附近的地理上共同，这是一种很好的礼貌方式，说明大多数医疗保健研究都在高收入国家，并专注于高度最常见的健康问题收入国家。以下是各国疾病概况负担的一些差异：

例如，考虑富国和贫穷国家的传染性和恶性肿瘤（癌症）的相对负担。腹泻疾病等传染病，疟疾和艾滋病毒自然征收在较不发达国家的收费，而癌症在更长的生活跨度越来越多的发达国家造成了更大的负担。呼吸道感染，围产期病症和伤害不成比例地折磨较少发达国家，而神经精神病病症如抑郁和精神分裂症和肌肉骨骼疾病，如关节炎和背痛等富裕国家的负担更大。Note the conditions that most afflict poor populations only lightly affect the rich (e.g., infectious diseases, respiratory infections, perinatal conditions), while diseases that most afflict rich populations also levy a substantial toll on poor ones (e.g., cancers, neuro-psychiatric and musculoskeletal disorders). . . .

[m] alaria，tetanus，chagas疾病，麻疹，维生素a缺乏，淋巴丝体，血吸虫病和白喉最不成比例地折磨贫困人口。其他条件也造成了欠发达国家的更大负担，包括火灾，暴力，溺水和中毒，也是青光眼，消化溃疡和耳朵感染。

作者还提出了一个潜在的更深层次的问题:“在欠发达国家，疾病的环境和生物学背景可能都不同。”根据高收入国家的人口和环境条件对某些疾病的了解，可能只能部分地转移到低收入国家发生同样的疾病。

它似乎很明显，医学研究是在相当程度上，追逐市场规模，而不是疾病负担。当您考虑治疗的广告数量，以便长发或改善老年人的性生活，谁可以怀疑它？

我通常是反对烧书的，但我最近发现，我1982年毕业的哈弗福德学院(Haverford College)过去有烧书的传统，这在我看来是令人钦佩甚至羡慕的。事情是这样的:在19世纪80年代，大二学生负责选择他们最不喜欢的书。然后他们计划了一个精心设计的典礼——游行、服装、歌曲——将在学年快结束时举行。仪式的一个常见亮点是，对最糟糕的书进行审判，并提出支持和反对的理由，当不可避免的定罪宣布时，一本书被烧死在火刑柱上。当然，一本书在一年内被定罪并执行死刑并不意味着学生们第二年就可以不去读它。

有关详情请参阅网站由Quaker和特殊收藏品运行哈维福德图书馆的一部分。这是对事件的邀请之一（指向手指被图书管理员添加到图像中，以及他们链接到评论和翻译的网站）：

当美国人考虑政策行动的成本和收益时，我们是否也应该计算其他国家人民的成本和收益?Ted Gayer和W. Kip Viscusi指出“确定气候变化利益的适当范围，”(2014年6月3日)，美国环境监管机构似乎已经开始在考虑美国气候变化政策的成本和收益时，计算全球收益。

当然，减少气候变化带来的任何好处都具有全球效应。盖耶和维斯库西提到了一个估计，如果全球减少气候变化的影响，美国将获得7-10%的好处。他们指出，如果美国受益的比例与其占世界GDP的份额相比，那么它将从减少气候变化影响中获得23%的好处。下面是一个比较全球收益与国内成本(脚注略)的最近例子:

最近，EPA提出了限制现有发电厂二氧化碳排放的规定。
对于此规则，EPA估计了2030年的气候效益，使用3％的折扣率。然而，以与工作组开发的方法一致的方式评估这些益处，这些福利只有7％至23％将是国内福利。因此，国内福利金额仅为21亿美元 - 69亿美元，这少于估计规则规则为73亿美元。（但是，注意，EPA还声称对该规则的大量空气污染有益，与颗粒物质和臭氧的减少相关。）

换句话说，估计是规则的全球益处超过了成本，但美国的福利要小得多，可能（取决于其他因素如何计算）不超过成本。

这一概念计算美国的全球福利，是监管行动的明确落地。美国环境法律和法规指导非常谨慎，规定应为美国人提供成本效益计算。奥巴马总统（奥巴马）的监管机构的明确指导强调，他们要考虑“美国人民”的成本和福利。如同例子，Gayer和Viscusi写：

随后，美国管理和预算办公室(OMB)制定了一份监管影响分析的指导性文件(称为a -4号通知)，该文件强调国内利益，但允许单独报告外国利益:“你的分析应该集中于美国公民和居民的收益和成本。如果你选择评估一项可能对美国境外产生影响的法规，这些影响应该单独报告。”

但即使这种在成本效益计算中计算全球效益的这种做法是偏离常态的偏离，它是否应该成为标准的做法？或者是只有在方便的实践中才会遵循的那种练习吗？在美国政府的成本效益决定中计算全球效果的实践引发了一些棘手的问题。正如同性恋和Viscusi指出，如果美国政府的行动是定期考虑到外国公民的利益，那么政策影响可能会引人注目。

值得注意的是，将温室气体[温室气体]同样授予非公民的益处，对公民的益处代表着政策的巨大转变，如果广泛应用于所有政策，将大大转移社会资源的分配。全球视角可能会将移民政策转移到完全开放的边界之一，因为向世界各地的贫困移民授予公民的福利将占据当前美国公民的任何费用。It would suggest a shift away from transfers to low-income U.S. citizens towards transfers to much lower-income non-U.S. citizens, elevating policy challenges such as eradicating famine and disease in Africa to the most pressing concerns for U.S. policymakers, trumping most domestic efforts in terms of their impact on social welfare. And a shift in policy towards fully counting the costs and benefits towards citizens of all other countries would suggest a drastic change in defense policy. A shift in policies to foster such efforts, while in many cases worthwhile, would not be consistent with the preferences of the U.S. citizens who are bearing the cost of such programs and whose political support is required to maintain such efforts.

很容易想象出现的其他困难情况。想象一下，美国环境标准被收紧，因此，一些美国公司决定在其他地方找到他们的制造业。在这种情况下，在其他国家收到的经济增长将被视为该政策的一个加法，这可能是可以用来抵消任何经济成本，这些经济成本在美国经济中所产生的政策。

即使人们采取合理的立场，认为美国应该重视在其他国家产生的利益和成本，问题是谁来决定给予多少重视。想象一下，美国法律要求海外美国公司在降低污染、工人安全、不贿赂政府官员等方面有一定的标准。现在再想象另一个国家不希望有这样的法律，或者更低的标准。如果另一个国家的政府不赞成这样的法律，美国是否声称那个国家的人民无论如何都得到了好处?

经济学家往往与假设收入的边际效用的模型一起使用：即收入低，收入水平低的人的损失应该比相同大小的收益或收入水平较高的人的损失更多的社会价值。（例如，这是为什么社会应倾向于再分配的标准理由，因为转移一定数量的收入收入的社会成本低于收入收入的受助人所接受的社会福利。）但是，如果这种成本效益分析作为整个世界，低收入国家的成本和福利将获得比高收入国家相同规模的成本和益处更大。

It seems to me that as a practical matter, the current federal rules about evaluating costs and benefits of government regulatory policies are correct: that is, evaluate them first in terms of effects on U.S. citizens, and if there are also effects on the rest of the world, by all means list them--but list the non-U.S. effects separately.

拜耳和维斯库西写道:“在计算净收益时，谁的偏好被计入其中的问题被称为资格。关于经济地位的学术讨论有限，最近的研究表明，不能基于收益-成本分析的原则来解决地位问题，而是取决于社会的伦理共识……”当然，这是正确的，也是经济学家确保责任不会随着他们而停止的一种方式，而是移交给“社会的伦理共识”。

后记:当思考人们如何看待自己的幸福时，与人们如何看待生活在远方的人的幸福相比，我总是记得亚当·斯密在他的第一本书中的评论，道德情绪(第三章，第三部分)，他指出
这对于大多数人来说，失去你的小指会感觉比在像中国这样的遥远的地方数亿人死亡的灾难更大。（这里，我在经济学和自由网站图书馆中引用了这本书的有效版本。）

让我们假设中国的伟大帝国与其所有无数的居民突然被地震吞噬，让我们考虑在欧洲的人类人类如何与世界的那部分没有联系，会受到这种可怕灾难的智力的影响。他想，首先，首先表达他对这种不快乐的人的不幸的悲伤，他会对人类生命的不稳定进行许多忧郁的思考，以及那种人的所有劳动力的虚荣心，这可能是湮灭片刻。也许，如果他是一个猜测的人，他也会也是一个关于这场灾难可能产生的欧洲商业的影响以及世界的贸易和业务的许多推理。当所有这些精致的哲学结束时，当所有这些人道情绪曾经相当表达时，他会追求他的生意或他的乐趣，采取他的休息或他的转移，具有相同的缓和和宁静，好像没有发生这种情况发生。最轻浮的灾难可能会让自己发生更真实的干扰。如果他明天才失去他的小手指，他就不会睡在晚上;但是，只要他从未见过他们，他将在他自己的兄弟们的毁灭中哄骗最深刻的安全性，并且这种巨大的众多的破坏似乎是对他来说不太有趣的对象，而不是他自己的不幸对象感兴趣。

史密斯接着说，人们应该而且实际上确实关心住在其他地方的人。我想补充的是，政府也应该关心其他地方的问题。但无论是气候变化，还是其他问题，重要的是首先要弄清楚美国的政策对美国人民的好处是否大于代价，然后再看全球范围。

2013年8月，美国联邦储备理事会(Federal Reserve Board of Governors)这一关键决策权力机构的成员总数为7名。自那以后，他们中的4人辞职，1人的任期已经到期，这意味着奥巴马总统发现自己需要填补五个空缺。以下是2013年8月的会员名单:

• 本•伯南克(Ben Bernanke)(董事长，2014年1月31日辞职)
• 珍妮特耶伦（副主席，于2014年2月3日成为董事长）
• 伊丽莎白公爵（辞职2013年8月31日）
• Sarah Bloom Raskin(2014年3月13日辞职)
• 塔鲁洛（第31,2022号学期到期）
• 杰里米斯坦(2014年5月28日辞职)
• 杰罗姆·鲍威尔(2012年任命，2014年1月31日届满)

由一位总统在几乎同一时间任命理事会7个职位中的5个的前景，不是这个机构应该如何工作的。理事会的每一位成员的任期为14年，不可续任，需经美国参议院批准。此模式旨在保证总统每两年可以重新预约一次。

但美联储的实际任期和任命与纸面上的做法有一个关键区别。人们经常提前离开学期——也就是说，不到14年。在这种情况下，被替代的被任命者将履行剩余的任期，然后被替代者可以被任命为他们自己的14年任期之后。例如，艾伦格林斯潘他于1987年加入联邦储备委员会，到1992年结束他的剩余任期，然后被任命为他自己的14年任期，到2006年结束。本•伯南克(Ben Bernanke)在2002年至2005年担任美联储成员时，他正在填写部分完成的任期，但随后在2006年被任命为自己的14年任期。

到目前为止，奥巴马总统已经任命Stanley Fischer谁被美国参议院于5月28日在州长委员会董事会中得到了确认，但需要再次确认副主席。总统派出参议院另外两个提名：一个为杰罗姆鲍威尔开始自己的14年期限，而Lael Brainerd在美国财政部的副书官之后。鲍威尔和Brainerd正在向美国参议院之前致力于确认选票。但即使或者当他们确认时，州长董事会七个插槽中的两个将是空的。[已添加：鲍威尔和Brainerd于6月12日由参议院确认。]

美联储拥有高度主管的员工，它肯定会随着其目前的三个官方成员（或四个，因为鲍威尔在等待确认为新任期时）。但是，七个成员董事会在14年周期旋转的理由是凝聚力集团之间的辩论和讨论对于诊断经济并在该领域作出政策决策，并且在经验的连续性中存在价值速度艰难而偶尔的新鲜声音。

未来几年，美联储将面临许多艰难的决定:何时以及如何退出量化宽松政策，将利率恢复到历史上更为正常的水平;在多德-弗兰克(Dodd-Frank)金融改革立法之后，如何处理其新的监管和消费者保护责任;以及在经济全球化的背景下，如何看待美国的货币政策。在经济全球化的背景下，欧元就像一出肥皂剧，而美国经济在全球产出中所占的份额在不断下降。尽管新加入美联储的人肯定已经至少在央行操作的某些方面有了背景经验，但在这项工作中积累经验的唯一途径就是实际工作。

对于美联储的高流动率，这里没有什么特别的指责，但这不是该机构的工作方式。我的承诺是:即使我极有可能被提名填补董事会的空缺，我也只会接受14年任期的任期。

雨鞋问《美国科学在衰落吗?》在2014年春天《科学与技术问题。这篇文章是谢国荣在美国国家研究委员会(National Research Council)上发表的“2013年亨利和大卫·布莱纳演讲”(Henry and David Bryna Lecture for 2013)的缩写。可以查看该报告在这里，我将从演讲中摘取几张幻灯片。作为一个整体，谢国忠写道:

“科学现在进入了一个新的世界秩序，可能已经永远改变了。在这个新的世界秩序中，美国科学将继续保持领先地位，但不再像过去那样处于无可挑战的主导地位。在未来，将不再有一个主要的世界科学中心，而是多个中心。随着中国和印度等国家越来越多的科学家积极参与研究，科学世界正作为一个单一的世界社区变得全球化. . . .仅仅因为其他国家的科学越来越好，这并不意味着美国的科学越来越糟。你可以把美国的科学想象成一个赛车手，领先，大部分时间保持速度，但焦急地检查后视镜，当其他车在后面，害怕被超越。然而，科学并不是一场有明确终点线的汽车比赛，也不是只有一个赢家。相反，科学作为整个人类的集体事业有着悠久的历史。在大多数领域，世界各地的科学家向美国科学家学习，反之亦然。在某些方面，美国的科学可能太成功了，而不是为了自己的利益，因为它的进步改善了其他国家人民的生活，而有些国家已经成为科学主导地位的竞争对手。”

我们利用美国十年一次的人口普查数据对收入进行的分析显示，科学家的收入增长非常缓慢，远远落后于医生和律师等其他地位较高的专业人士。这种不利的趋势对博士级别的科学家尤其明显. . . .寻求学术任命的科学家现在面临着更大的挑战。相对于寻求这类职位的博士培训的新科学家的数量，终身职位供不应求。因此，现在越来越多的年轻科学家在找到固定工作之前，被迫从事临时博士后工作。生物医学领域的就业前景尤其糟糕……

然而，在一些更深层次的水平，谢的文章并不完全掌握基本问题。许多人支持科学研究的公共资金，因为他们认为它将转化为更强大的美国经济，以及更好地支付的工作以及随着时间的推移居住的高度标准。这一论点是一个强大的历史基础：也就是说，美国有很多例子，在其他国家，科学家和行业以这种方式互动。但在全球化的经济中，从科学到经济的联系不太清楚。如果一个新的科学发现导致了一家与美国总部和研究实验室的公司，但生产设施如墨西哥，中国，印度尼西亚或南非的，科学发现的经济薪水变得不那么清晰。因此，虽然我将支持研发努力的戏剧性扩张，但我也认为美国需要重新思考科学发现，新和扩展公司的机构和信息管道，以及富有成效的美国劳动力。

我一直认为公平贸易标签是一种良性的，但相当有限的运动。一方面，公平贸易组织证明，像咖啡这样的产品，其生产方式符合一定的行为准则，即如何对待工人、环境友好行为等等。另一方面，高收入国家的消费者如果愿意支付更高的价格购买按照这种标准生产的咖啡等商品，就可以识别出这种产出。但是公平贸易到底在多大程度上帮助了低收入国家的工人呢?伦敦大学亚非学院的“埃塞俄比亚和乌干达公平贸易、就业和减贫”(FTEPR)研究小组着手收集有关这个问题的证据。主要作者是Christopher Cramer、Deborah Johnston、Carlos Oya和John Sender，但数据收集和处理的过程非常广泛，需要英国的全职研究人员，以及埃塞俄比亚和乌干达的研究主管，以及许多其他贡献者。这项研究的总花费约为70万英镑。该小组现在发表了公平贸易，就业和 埃塞俄比亚的减贫工作 和乌干达 ”((2014年4月)，其结果将让公平贸易的支持者感到沮丧。

研究人员在埃塞俄比亚和乌干达的农村地区选择了大约12个当地地区收集详细的证据，重点关注埃塞俄比亚的咖啡和花卉生产者以及乌干达的咖啡和茶叶生产者。然后，他们试图在每个地区采访足够多的人，以获得该地区具有当地代表性的工资和收入样本，同时考察那些为当地认证公平贸易生产商工作的人和没有为当地认证公平贸易生产商工作的人。他们试图收集整个家庭的每个成员的数据，包括儿童，他们返回这些地区进行2-3年的跟踪调查。有些人接受了更深入的调查，或者采用了不同的方法，但总体结果是数据是从数千名当地农场工人中收集的。正如该研究的作者所写的那样:“最重要的研究问题是，在有公平贸易认证生产者组织的地区或没有公平贸易认证生产者组织的地区，对依赖有工资就业以维持其(及其家庭)生存的贫困农村人口来说，就业机会更好地服务于他们。”

经过几年的努力，研究人员发现了什么？

“这项研究没有找到任何证据表明，在进行研究的地区，公平贸易对那些为公平贸易认证的出口产品生产的工人的工资和工作条件产生了积极的影响。像咖啡这样的“小农”作物就是这样的情况——公平贸易的标准建立在一种错误的假设之上，即绝大多数生产都是基于家庭劳动——以及像在埃塞俄比亚工厂式温室条件下生产的切花这样的“雇佣劳工组织”商品。事实上，数据显示，在某些情况下，那些在有公平贸易生产者组织的地区工作的人的薪酬和待遇，明显低于那些在没有任何公平贸易认证机构的地区(包括以小农生产为特征的地区)从事相同商品生产的人。至少,这个研究表明,公平贸易组织需要更关注那些极度贫穷的条件下农村人口,特别是妇女和女孩,从事商品的生产标签和卖给“道德消费者的期望购买改善穷人的生活。

对Fairtrade文学和更广泛的另一个重要性是生产者合作社的治理和结构。The research finds a high degree of inequality between members of these cooperatives, i.e. the area cultivated with the certified crop (tea and coffee) and the share of the cooperative’s output are very unevenly distributed among members: there are large numbers of members who have tiny plots of land and sell very little to the cooperative, and there is a small number of members who dominate sales to and through the cooperative. One clear implication of this is that the many benefits of being a member of a Fairtrade certified cooperative – tax breaks, direct marketing channels to high-value niche markets, international donor financed subsidies – accrue very unequally. Fairtrade may ‘work’ but it does not quite do what it says on most of the labels: it aggravates rural inequality and at best may do so by supporting the emergence of rural capitalist producers; and it fails to make a difference, on the data collected, to the welfare of the poorest people involved in the Fairtrade chain, i.e. manual agricultural wage workers. . . .

总之，对于进行这项研究的地区和生产者组织来说，公平贸易认证未能使低收入工人受益，因为它忽视了他们的存在，因为它已被证明在体制上无法有效监测在有雇佣劳工的生产条件(例如鲜花)中工作的人的工资和条件，尽管存在着违反雇佣劳工标准的审计程序，而且因为与其他更可能影响生产效率和工作条件的因素相比，它是相对无效的. ...

Fairtrade未能对工资和条件进行明确积极差异的原因，或提供的工作量相当明确。他们必须这样做 - 特别是在“小农”商品中的制作 - 随着这项研究的建议，这一研究已经在过去是工资劳动力的重要性和对生产者/雇主及其组织的痴迷浓度的故意否认。... [T]他的研究表明，大量障碍仍然是以有利于农村工人受益的方式实施改进的标准。首先是不必只是为了更加监视和评估，而且还可以获得更好的方法。他们必须做到，特别是在合作社授予公平贸易的认证的情况下 - 伴随着合作社在贫困农村地区经营的浪漫意识形态的支持。

当然，根据两个国家大约十几个地方的一项研究，谴责所有公平贸易是不明智的。马特·科林和西奥·塔尔博特全球发展中心(Center for Global Development)负责将研究结果发表在博客上。他们指出，尽管这项研究关注的是挣工资的农场工人，而不是农场主。尽管该研究试图将公平贸易业务中的农场工人与类似的非公平贸易业务中的农场工人进行比较，但这样的比较总是困难的。结果表明，公平贸易的工人工资较低，但他们没有最终表明公平贸易是导致工人工资较低的原因。关于公平贸易的其他一些研究在如何提高少数公平贸易生产者的薪酬方面发现了更为积极的结果。