交谈的经济学家

蕾妮·荷登姆采访了理查德·汀布莱克，也许最为称为固定规则的坚定支持者，而不是政府酌情获得货币政策ECON焦点，一份里士满联邦储备银行的出版物(2014年第一季度，第24-29页)。以下是汀布莱克的一些观点:

他认为，美联储不可避免地受到政治影响。

“直到可能10或20年前，学习金钱的经济学家认为他们可以为美联储开设一些逻辑政策，最终美联储会看到光明并遵循它。这被证明是一个志法。基本上是一个政府机构，no matter who “owns” it. The Fed’s titular owners are the member banks, but the national government has all the controls over the Fed’s policies and profits. And as with all government agencies, the Fed is subject to public choice pressures and motives."

他认为，如果美联储遵循一个坚定的规则，资产泡沫就不太可能出现。

美联储根本不应该向资产泡沫支付任何关注。如果遵循严格的价格水平或金额规则，我认为不会有泡沫。市场预计稳定性。然而，今天的市场预测，有充分的理由，所有导致泡沫的政府干预措施。如果我们有一个稳定的价格水平政策，每个人都明白并相信它会继续，那么就不会有任何严重的泡沫。我们甚至不知道1929年的“泡沫”是均匀的泡沫，因为美联储在不知不觉的银行信用销毁之后，没有人可以区分瓦砾，这是可能没有破坏的声音。

如果需要贷款人，他认为，他认为，私营部门可以提供它们。

如果市场可自由运营，如果没有政府政策，私营机构将始终提供最后的度假服务的贷款人，并且如果没有导致破坏的政府政策。在19世纪的最后一半，私人清算室系统是一个完美的贷款人。其活动表明，私人市场比任何政府赞助的机构更好地处理最后一个度假村功能的贷款人。

采访给人的总体印象是，汀布莱克对各种货币规则持开放态度，只要这些规则是写在石头上的。他对金本位、只关注价格水平的货币政策以及货币供应的固定增长率发表了积极的评论。作为一个例子，他引用了他对米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在1970年代提出的货币供应固定增长率规则的反应。

“弗里德曼推荐了稳步增加的金钱数量 - 即银行检查存款和货币每年2％和5％。价格可能会上升或跌幅，但每个人都知道事情会变得更好或简单地克制因为美联储不得不遵循金额规则。我当时写信给他一封信，并评论了，“我同意你对金钱数量的稳定增加率的看法，我建议率为3.65百分比为百分比，闰年3.66％ - 每天1/100占1％。“

我可以感受到Timberlake的看法，围绕着脚踝旋转，但我没有被说服。当你把自己绑在桅杆上时，随着奥德修斯的抵抗警报器的召唤，你确实限制了诱惑。但如果在您对桅杆绑住桅杆时出现的不可预见的问题，则无法处理问题。随着紫檀的愿意承认，联邦储备投降一切都不是可能的。因此，务实的问题是关于美联储对美联储的限制，包括持续过程的透明度和自我解释，最有用。

作为一个Coda，Timberlake有一个很好的故事，关于米尔顿弗里德曼为他提供了一些重要建议，当他是研究生时。

我回想起我介绍潜在博士学位的时间。论文在芝加哥向经济部门提出建议。观众包括教授和许多能够研究生。我觉得我的演讲并没有太好。磨房结束后，弗里德曼对我说，“回到我的办公室。”当我们在那里时，他说，“委员会和部门认为，您的论文提案的接受程度低于0.5。”我知道这是即将到来的，我渴望回答说我有一个非常令人沮丧的时间“找到论文”。我的话说明，一篇论文是一个在智力沙漠中发现的中看不闲国，没有其他人发现过。然后是米尔顿弗里德曼让我扭转了，并在成为经济学家的道路上开始了我。“迪克，”他说，“论文是形成的，找不到。” It was the single most important event in my professional life. I finally could grasp what economic research was supposed to be.

对经济学家来说，“世俗”一词并不是指缺乏宗教信仰。相反，它指的是一种状况是否预计会持续很长一段时间，尤其是一段与经济是否进入或退出衰退无关的时期。因此，“长期停滞”的概念是指美国经济不仅遭受了大衰退的后遗症，而且出于某种原因进入了一个较长期的增长停滞期。科恩·托林斯和理查德·鲍德温，他们编辑了一本有用的电子书，里面有13篇短文，从不同的角度分析了世俗的停滞:事实、原因和治疗．在概述中，他们写道：“我们学到的世俗停滞，是一个经济学家的Rorschach测试。这对不同的人来说意味着不同的东西。“

我在这个博客上发表了几篇关于长期停滞的文章。我讨论了
长期停滞的原始理论是在1938年《长期停滞:回到阿尔文·汉森》（2013年12月12日）。汉森担心在他的时间沮丧的经济中，出生率较低，缺乏新资源和领土的发现，新发明的推动率不足以保持投资水平高，经济增长。我也讨论过“迟钝的美国投资”（2014年6月27日）在Larry Summers讨论世俗停滞的背景下。在这里，让我发出一系列经济学家如何通过引用（不妨碍其他散文！）来自六所散文的一些句子的“世俗停滞”问题的不同方面的感觉。

Larry Summers:“本章解释了为什么充分就业实际利率(FERIR)的下降加上低通胀会无限期地阻止充分就业的实现. . . .广义上说，鉴于长期停滞是个问题，有两种可能的策略可以解决其有害影响. ...首先是找到进一步降低实际利率的方法。这些措施可能包括采用较高的通胀目标，使零名义利率对应较低的实际利率。或者，它可能包括寻找量化宽松等方式，以降低信贷或期限溢价。当然，这些策略的困难在于，即使它们提高了产出水平，也可能增加金融稳定风险，进而可能产生产出后果. ...另一种选择是通过增加投资和减少储蓄来增加需求. ...适当的战略将因国而异，因情而异。但它们应该包括增加公共投资，减少私人投资的结构性障碍，采取措施提振商业信心，承诺维持基本社会保障，以保持购买力，采取措施减少不平等，从而将收入再分配给更有消费倾向的人。”

Barry Eichengreen:“几个世纪以来，悲观主义者一直预测发明和创新的速度会放缓，但他们一直都是错的。本章认为，如果美国真的在未来10年或20年经历长期停滞，那将是自己造成的。美国必须解决其基础设施、教育和培训需求。此外，它必须支持总需求，以修复大衰退(Great Recession)造成的损害，并让长期失业者重返劳动力市场。”

罗伯特·戈登：“尽管失业率迅速下降了10％至6％，但美国真正的GDP在每年每年只有2.1％的龟的速度增长。该专栏认为美国经济增长will continue to be slow for the next 25 to 40 years – not because of a slowdown in technological growth, but rather because of four ‘headwinds’: demographics, education, inequality, and government debt."

保罗·克鲁格曼:“拉里·萨默斯在国际货币基金组织2013年年度研究会议上的演讲提出了
世俗停滞的幽灵。本章概述了认真对待这一可能性的三个理由：最近的经验表明零下限比以前的思想更少;即使在全球危机面前，也有真正利率的世俗衰退;和杠杆化和人口趋势将削弱未来的需求。由于即使是非常规政策也可能努力处理世俗停滞，因此需要重新考虑宏观经济政策。“

爱德华·L·格莱泽:“美国的投资和创新——长期经济增长的最标准要素——没有下降。我们周围的技术世界绝不是停滞不前的。然而，我们很难相信，不断涌现的新想法会解决美国最令人担忧的社会趋势:失业成年人的数量和比例在过去40年里持续上升. ...对美国来说，失业的长期趋势是一个可怕的社会问题，这个国家必须努力解决这个问题。我不认为这是一个仅通过增加投资或减税就能解决的宏观经济问题. . . .除了对教育和培训进行有针对性的投资外，还需要对美国的社会保障体系进行根本性的结构性改革，以确保它不会阻碍就业。”

Gauti B. Eggertsson和Neil Mehrotra:“日本长达二十年的低迷和大衰退重新引起了人们对长期停滞假说的兴趣，但直到最近这一理论才被明确地正式确立。本章解释了一个新模型的核心逻辑。在该模型中，不平等的加剧、人口增长的放缓和借贷限制的收紧都会降低均衡实际利率。与最近的其他模型不同，一段去杠杆化时期会给实际利率带来更大的下行压力，从而使其成为永久性的负利率。”

Richard C. Koo:“大衰退经常被比作日本1990年以来的停滞和30年代的大萧条。本章认为，这些时期的关键特征是债务融资资产泡沫的破裂，而这种“资产负债表衰退”需要很长时间才能恢复。如果政府用财政刺激抵消了私人部门的去杠杆化，就没有必要遭受长期停滞。然而，在公众理解构成的谬误之前，民主国家将难以在资产负债表衰退期间实施此类政策。”

卷这样有点像盲人的寓言和大象,其中每个人抓住大象的一部分然后说大象是什么感觉,取决于人的一条腿,尾巴,鼻子,耳朵,图斯克,或大象的肚子。抓住经济的一部分很容易，但看到各部分之间的交互作用或将其视为一个整体却很困难。

至少从1932年起，阿道夫·a·伯利(Adolf a . Berle, Jr.)和加德纳·c·米恩斯(Gardiner C. Means)合著了一本书，书名为现代化的公司和私人财产。“20世纪初十年来，大型美国公司的所有权，远离家庭或个人，股东所拥有的大型美国公司的所有权巨大转型。

“1928年，当项目启动时，金融机制正在发展如此迅速，表明我们在私有财产机构革命的危局中，至少适用于工业经济用途。...翻译来自各个国家的国家工业财富的三分之二，从个人所有权到大型资助公司的所有权都严重改变了物业所有者的生命，工人的生活以及物业保单的方法。从控制中的所有权离婚因此，这个过程几乎一定涉及一个新的社会经济组织形式。“

从那以后，“所有权和控制权的分离”一直是一个持续存在的问题。有理由担心的是，理论上理应代表拥有公司的股东发挥作用的董事会实际上是由公司管理层选择的。人们不时地推动企业董事会获得更广泛的代表，或由该行业圈子以外的成员组成，或在管理层中拥有更大的独立性。但归根结底，大多数董事会成员都是兼职人员，他们每年会空降几次，参加董事会会议。他们往往缺乏有效监督和挑战公司管理的信息和激励。

Stephen M. Bainbridge和M. Todd Henderson提供了公司董事会如何工作的替代愿景“Boards-R-US：康复公司委员会，”它在2014年5月出现的问题斯坦福大学法律评论．他们写道(脚注省略):

几乎每一个公司治理改革提出了在过去的几十年里一直专注于董事会。这战场为由董事会成员是一个怎样的人,无论他们是独立的,他们任命,他们是如何当选,如何补偿,他们的行为和责任的标准是什么,是否应该增加独立董事，最优董事会规模是多少，等等。所有这些改革都是为了优化董事会发挥的监督和治理作用。尽管公司法改革者长期以来都在积极地努力理解和改善董事会，但公司治理文献中仍有一个巨大的漏洞。迄今为止，还没有人对当前公司治理模式的一个基本假设提出质疑——即只有作为个人所有者的个人才能提供专业的董事会服务。

Bainbridge and Henderson propose that when a a firm is choosing a board of directors, instead of hiring a group of individuals to be on the board, the firms should be allowed to hire a "board service provider," an outside company that would provide board of director services to the firm. They write:

换句话说，正如公司将其外部审计职能外包给一家会计师事务所，而不是多个个人一样，董事会职能也将外包给专业服务公司。为了理解我们的想法，想象一个公司，董事会- r - us, Inc.，作为Acme公司的董事会。Acme的股东不是雇佣十几个个人独资经营者来提供董事会的职能，而是雇佣一个公司，一个bsp，来提供这些职能，不管他们是什么董事会- r - us仍将通过个人代理人行事，但在州公司法的意义下，管理特定公司的责任将由董事会- r - us作为实体承担。这意味着，例如，股东因董事会违反受托责任而提起的诉讼将针对董事会- r - us，而不是针对个人
或者是一群人。

作为董事会服务提供商的公司将继续做出与现有董事会相同的决策:即聘用和解雇最高管理层、设定薪酬、对收购和合并等重大决策拥有最终决定权等等。正如作者所写:“我们提议的基本版本与当前的董事会模式本质上相似，一个关键的区别是，董事会由一个“它”组成，而不是一个个人的集合。”实际上，在选择董事会时，有可能让一群人与一家董事会服务提供商竞争，或者与几家不同的董事会服务提供商竞争。有可能有一个董事会，其中一半是由董事会服务提供商组成，另一半是由股东单独选择的典型的单个董事会成员。

相信这一点是什么情况，至少对于一些公司来说，董事会服务提供商公司可能是一个改进？一套论证是，现有董事会经常面临有限时间，信息的问题，信息有限，缺乏专业知识。董事会服务提供商可能是有利于拥有全职服务商的董事会服务提供商，可以访问内部和外部信息来源，以及借鉴专业专业知识的能力。

如果我们已经在担心董事会和最高管理层之间的相互摩擦，那么如果只有一家董事会服务提供商，问题可能会变得更糟，这样的风险又如何呢?这种担忧似乎是合理的，但值得记住的是，目前一些董事会的情况是多么糟糕。班布里奇和亨德森提醒我们，当迪士尼董事会决定迈克尔·艾斯纳一年的工作应得1.4亿美元时，董事会中包括了艾斯纳的一些朋友，“包括演员西德尼·波蒂埃(Sidney Poitier)，艾斯纳孩子上的那所小学的校长，”还有设计过艾斯纳一处住宅的建筑师。”最近，巴里·迪勒担任主席的媒体集团IAC“任命31岁的研究生切尔西·克林顿为董事会成员. ...”[F] IAC的前董事会成员包括迪勒的妻子、时装设计师黛安·冯芙丝汀宝、诺曼·施瓦茨科普夫将军，还有……目前董事会还包括冯芙丝汀宝的儿子亚历克斯。”

鉴于目前对董事会的监督往往相当低，班布里奇和亨德森认为，董事会服务提供商“将比目前提供董事会服务的个人更负责任;事实上，我们认为，整体责任大于各部分责任的总和。”他们认为，一家董事会服务提供商可能比某个随机的董事会成员更担心声誉，而且一家提供董事会服务的公司可能更容易受到法律监督和责任。

允许公司成为董事会服务提供商没有魔法药水来解决公司治理的所有问题。但是超过80年的伯勒和意味着描述了公司所有权和控制的分离所产生的问题，欢迎任何新的提案。





＂

来自经济学家，8月16日。

去年3月，我讨论了一些关于这个问题的研究，“经济学会让你成为一个坏人吗？”(2014年3月31日)。2014年春季刊美国经济学家在《经济学家与他人相处好吗?》(Do Economists Play Well With Others?)经济学、教育与亲社会行为关系的实验证据”(59:1，第27-33页)。该杂志不能在网上免费获得，尽管许多读者可以通过图书馆订阅获得。

本文的肠道是一个有147名学生的实验，并在纽约州北斯特泰特的一名小型私立大学进行的本科生进行。“麦卡伦在圣博纳维滕大学教导，所以你可以了解自己关于学校身份的结论。一些学生已经在“经济学中的大量课程中”，有些人计划研究经济学，但尚未采取经济学课程，有些人既没有经济学课程也没有计划带走它们。

学生们参加了一个“信任游戏”，有两个球员。第一名球员获得了一定数量的钱 - 在这项研究中，5美元。第一个玩家决定给第二名玩家多少钱。但这是一个扭曲：给第二球员的金额增加了两倍。然后，第二个球员决定是否将一些钱送回第一名手。游戏结束于那里。学生们五次玩游戏，但每次随机改变对手的选择

显然，如果第一个玩家完全信任第二个球员，那么第一个玩家将为第二名玩家提供5美元。金额将在运输途中增加三倍，第二个玩家将能够将全额5美元加上第一个玩家返回。然而，一个不太信任的第一球员可能给予第二次的5美元，或者一切都没有，因为毕竟，第二球员可能只是抓住所有的钱，而不是返回任何一个。因此，问题是患有很多经济舱的学生往往比其他群体更少或多或少。

信任游戏中一个典型的发现是，第一个玩家将一半的钱给了第二个玩家。然后，第二名玩家返还了约80%的投资，并保留剩下的钱。因此，信任往往不会给第一个参与者带来回报——这有助于解释为什么他们冒险只把最初金额的一半分给别人。

在这项研究中，事实证明，在参加第一个玩家的角色时，“[E] ACH级别学生贡献大约十美分。”当掌握第二个玩家的角色时，“[T]更多的经济学课程与循环率升级相关。如果给予所有五美元，则收到大约十五个美分，这增加了3.5％。”麦卡伦还给了参与者在玩游戏之前进行了态度调查，并在与游戏结果分析调查结果时，他认为那些选择自己进入经济学课程的人更有可能练习信任和互惠。

本研究遵循本文文献中的几种常见模式。正在研究的小组是一个机构的相对较小的学生，因此有一个合理的问题是结果是否会概括为更广泛的人口。询问引擎是一个结构化的“实验室实验”，在这种情况下，信托游戏，因此有一个合理的问题是在这些研究中显示的动机是否会出现在其他行为和背景下。

但是，尽管这类研究的结果不应被夸大，但我并不惊讶地发现，那些学习经济学的人可能更倾向于看待信任游戏，并将其视为一个合作交流的机会，可以使双方受益。事实上，经济学家可能比非经济学家更倾向于将世界视为一个充满自愿达成的交易的地方，可以代表双方的双赢。

当公司在新的地理位置开放时，会发生新的业务“建立”。因此，一个新的“建立”是出于两个原因之一的“建立”：要么是一个由企业家启动的全新公司（如我开始自己的快餐餐厅），或者是现有公司的新或其他地点（例如，当地铁或麦当劳打开新店时）。在"新企业和新工作的转移来源"Ian Hathaway、Mark E. Schweitzer和Scott Shane在为克利夫兰联邦储备银行撰写的《经济评论》(2014年8月21日)中指出，当涉及到美国经济中的新机构时，现有的公司正在发挥更大的作用。

作为一个起点，考虑一下这两种新机构的诞生速度是如何随时间变化的。海瑟薇、施韦策和谢恩指出:“如图所示，在1978年，美国人每一家企业创造了12.0家新公司。到2011年(可以得到的最新年份数据)，它们创造的新公司大约是这个数字的一半——每一家现有企业创造6.2家新公司。与此形成对比的是，1978年，美国人在现有门店的基础上增加了1.7家新门店，而2011年他们增加了2.6家——增加了一半以上。”


我写了关于顶级的衰落 - 显示企业家开始新公司的线路《美国企业家的衰落》本月早些时候。

这种向由现有公司创立的公司的转变，是否就是我们所说的“沃尔玛效应”——也就是说，零售业的大型商店把小型夫妻店挤出了市场?显然不是。不仅仅是零售业，所有行业的新机构，即现有公司的新网点的份额都在上升

这一变化对美国经济创造就业的来源产生了影响。海瑟薇、施韦策和谢恩写道:“为了让人们了解创造就业机会的来源变化的规模，我们可以估计这个数字的新工作,新公司将创造了他们继续创造就业机会的速度他们早在1978年,新工作,新媒体将创造了他们继续创造就业机会的速度在1978年。按照1978年新企业创造就业的速度，新企业在2011年将增加240万个就业岗位，比1978年增加90%。按照1978年新增就业岗位的速度，2011年新增就业岗位将减少82.8万个，减少34%。”

对于改变的基本原因，这些作者指出，其底层数据不允许它们针对任何特定原因。然而，“[W] e可以提供一个假设：自20世纪70年代后期促进了多个企业的协调以来，信息和通信技术的增长，在建立新的机构时，为新企业提供了新公司的优势，提供了现有企业的优势地点。“

这种解释对我来说似乎是合理的，但其他一些可能性看起来很合理。新的信息和通信技术还可以更容易地建立品牌名称，以便在金融，保险和房地产或服务等部门中的公司更有可能成为国家公司的一部分，而不是开放 -单独个人商店。我也怀疑，在需要遵循业务的物理性质的规则，法规和许可方面，开始业务的监管负担随着时间的推移而持续更加困难，以便与员工处理员工，以满足有关提供的产品的素质，以及税收和会计。每个人的规则和规定都有一种情况。但是，当你全力以赴时，负担可能会对潜在的企业家令人沮丧。

南非是世界上75％的黑犀牛人口的房屋，占世界白犀牛人口的96％。这些统计数据背后的保护主义者必须有一些课程。
迈克尔·萨斯·罗尔夫讲述了这个故事《拯救非洲犀牛:一个市场成功的故事》被编写为物业和环境研究中心（PERC）的案例研究。

这个故事不只是关于市场。1900年，由于猎杀白犀牛，白犀牛几乎灭绝，在南非的一个野生动物保护区内仅存约20头。到20世纪中叶，白犀牛的数量有了足够的恢复，开始将白犀牛的繁殖群迁移到南非的其他国家公园，以及私人狩猎牧场。1968年，第一次合法猎杀白犀牛获得了授权。

但到了20世纪80年代，SAS-Rolfes报道，出现了一个奇怪的分离。1982年，Natal Parks董事会为白犀牛有一个约1,000个南非兰特的名单，但猎人那一年的犀牛奖杯支付的平均价格是6000兰德。私人游戏保留很快就能利用套利机会。Natal Parks Board很快开始拍卖其犀牛。1989年，它销售了49,000兰德的犀牛，但犀牛奖杯的平均价格上涨至92,000兰特。关于这种养殖和狩猎犀牛的系统是否有明显的问题是一种更广泛的环境观点的有用工具。

但产权和市场于1991年以不同的方式进入故事。

1991年之前，南非所有野生动物被法律待遇为res nullius或未拥有的财产。从野生动物中获得所有权的好处，必须被杀死，捕获或驯化。这创造了收获的激励，而不是保护，有价值的野生物种 - 这意味着即使是犀牛支付的游戏牧场主，如果犀牛离开他的财产或被偷猎者杀死，那么牧场主也无法申请赔偿。．．．认识到与之相关的问题res nulliusMaxim，委员会起草了一项新立法：1991年盗窃游戏法案。该政策允许根据品牌或耳朵标准等某些标准来识别的任何野生动物的私人所有权。通过拍卖的市场定价的综合影响和对犀牛的强大产权的创造改变了私人扶手的激励。它现在为品种犀牛而不是在收到的时候拍摄它们。

为了了解这些产权和激励措施对保护犀牛的影响有多大，请考虑一下黑犀牛和白犀牛数量的差异。萨斯-罗尔夫斯解释说:“图2显示了从1960年到2007年白犀牛数量的趋势。对比那些
黑犀牛大多生活在肯尼亚、坦桑尼亚和赞比亚等野生动物市场机构薄弱或缺乏的非洲国家。1960年，大约有10万头黑犀牛在非洲游荡，但到了20世纪90年代初，偷猎者已经将它们的数量减少到不足2500头. . . .在现代非洲，不受保护的野生犀牛数量几乎不存在。现存的非洲犀牛要么生活在拥有强大野生动物市场机构的国家(如南非和纳米比亚)，要么生活在高度保护区内。”



对犀牛角的强劲需求仍然存在，特别是自2008年以来，非洲各地的犀牛面临着非法偷猎者的风险。这是来自环保组织的数据保存犀牛显示了南非犀牛偷猎的程度:


以及“集中保护区”的现有选择 - 这意味着昂贵而不是非常垃圾的保护者 - 并允许私人游戏保留，其他选择是寻求削弱犀牛角与法律市场的黑市．rhinos网站讨论的其他更多有争议的选项包括犀牛犀牛，使它们对偷猎者的吸引力不那么有吸引力，也许甚至允许这些犀牛角的合法销售，削弱向Poacher支付的价格。犀牛喇叭是由角蛋白制成的，类似于指甲和头发的物质，并且喇叭每年可以被移除。允许犀牛角的法律销售有很强的论据：也许而不是削弱非法市场，它也可能使偷猎者更容易出售他们非法获得的犀牛角。最后，鉴于南非现在是世界上大多数犀牛的家园，我怀疑南非将最终决定是否继续进行这些选项。

那些对财产权如何成为保护濒危物种的工具感兴趣的人也可以看看这篇文章“拯救捷豹和大象与产权和激励措施”（2011年12月19日）。

“公平贸易”往往不仅仅是一个口号。如果你想看看那个口号背后的分析和现实，就像它在现实世界中锻炼一样，一个良好的起点是《公平贸易的经济学》(The Economics of Fair Trade)，作者是拉卢卡·德拉古萨努(Raluca Dragusanu)、丹尼尔·吉奥凡努奇(Daniele Giovannucci)和内森·纳恩(Nathan Nunn)，在2014年夏天问题经济展望杂志．(坦白说，自1987年创刊以来，我就一直担任《经济与政治周刊》的执行主编。)

公平贸易是指非营利组织在某些产品上贴上标签，证明该产品在生产过程中遵循了某些惯例。常见的必要实践包括工人工资标准、工人声音和环境保护。其中最大的认证机构是公平贸易国际。美国也有一个类似的标签，叫做公平贸易美国。其他的标签标准，每个都有自己的优先事项，包括有机，雨林联盟等。加入公平贸易的生产者会得到一些好处。当公平贸易生产者向公平贸易买家出售产品时，他们可以得到一个最低价格，其中包括现在设定为每磅咖啡20美分的溢价。公平贸易的买家也应该更愿意接受长期采购合同，并向生产商提供信贷。

在某些级别，公平的贸易和其他认证计划仅仅是自由市场的案例。通过认证，愿意支付额外的购买产品的消费者能够找到这些产品。各种证据表明，至少一些消费者将重视此选项。例如，在一项研究中，研究人员能够为26美元销售的批量咖啡添加公平的贸易标签，而不是价格，而不是价格。他们发现，当咖啡被标记为公平贸易时，销售额大幅增加了10％，并且对公平贸易咖啡的需求对价格上涨不太敏感。

那么公平贸易可能会提出顾虑的顾虑或问题？根据来自Dragusanu，Giovannucci和Nunn纸的证据，我将列出这里的一些问题。正如他们所指出的那样，“证据意识到混合和不完整” - 因此一些担忧是暂定的。

公平贸易和其他认证计划影响了相对较少数量的工人。

由参与他们的生产者和工人数量的最重要的公平贸易产品是咖啡（覆盖580,000个生产商和工人），茶（258,000）和可可（141,000）。公平贸易标准还涵盖了较少数量的种子棉，花卉，蔗糖，香蕉，新鲜水果和坚果的生产商。显然，与发展和新兴经济体的低收入农业生产者的总数相比 - 数十亿名工人衡量 - 公平贸易认证所涵盖的生产份额相当小。

公平贸易似乎确实提供了更高的价格和更大的金融稳定性，至少当农民可以以最低价格出售。

许多国家的小规模研究表明，公平贸易的农民确实赚得更多。然而，这里存在一个复杂的因果问题。如果那些更有经验、更积极的农民，他们的庄稼和土地很好地实施了公平贸易的做法，那么即使没有认证，他们可能也能获得更高的价格。有多种方法可以调整农民之间的差异:农民的年龄，农民的教育程度;作物的大小;在进入认证项目之前和之后，诸如此类。在这样的调整之后，一些研究不再发现公平贸易农民挣得更多，但最常见的发现仍然是价格溢价继续存在。

该领域的研究还指出，仅仅因为生产者获得了公平贸易认证，并不意味着生产者就一定可以以公平贸易的方式出售他们所有的作物。买方决定以公平交易价格购买多少认证产品。此外，虽然有些买家提供信贷，但有证据表明，那些向星巴克和好市多这样的大公司销售产品的买家不太可能提供信贷或长期购买合同。同样，农民总体上似乎从公平贸易认证中获得了经济稳定，但他们在现实中获得的往往比简单背诵指导方针所暗示的要少。

公平贸易似乎促进了改进的环境习俗。

同样，证据来自各国的小规模研究，但公平的贸易认证生产者似乎更有可能使用堆肥，使用轮廓和梯田来减少侵蚀，以便利用风洞净化径流的系统和树荫，等等。

虽然公平贸易有助于生产者，但对工人和工作组织的影响更为复杂。

公平贸易组织有时通过合作社运作，农民将他们的产出交给合作社，然后由合作社协商销售。各种研究发现，农民和公平贸易合作社之间的紧张程度更高，农民抱怨缺乏沟通和糟糕的决策。

此外，许多公平贸易产品生产商雇用外面的工人，至少季节性。作为Dragusanu，Giovannucci和Nunn写道：“关于公平贸易福利分配的证据仍然有限，但可用的研究表明，在咖啡业内，公平贸易认证福利或根本不利。”几个月前，我在最近的一项研究中博彩了这一点“公平贸易是否减少工资？”然而，这些也有一些证据表明，在非咖啡庄稼中，通常在种植园农业中种植，认证标准可以改善工作条件，减少使用童工的使用。

从长远来看，生产者的进入会如何影响公平贸易和其他认证项目?

如果以某种方式经营的生产者可以赚取更高的利润，那么任何经济学家都会预测更多的生产者将选择以这种方式进行操作。但随着生产者进入和供应产品的供应升起，它将倾向于降低市场价格，直到更高利润的机会竞争。至少到目前为止，这似乎没有发生过公平贸易。但作为龙武南，Giovannucci和nunn写道：“自由进入和租金之间的这一联系是认证机构的有趣困境。一方面，他们希望尽可能促进社会和环保生产的传播。在另一方面，他们也可能希望对进入的某些限制进行结构，以便他们可以继续保持经过认证的生产商的高于平均租金。“

额外的认证组织如何进入如何影响公平贸易？

不同的认证组织之间有相当多的重叠:例如，80%的公平贸易认证的生产者同时被认证为有机生产者。但多重认证意味着多重报告和审计，这对低收入国家的农民来说可能是一个真正的负担。一些盈利性公司开始自己的认证项目，而不是与外部认证机构打交道。从某种程度上说，可能会出现这样的风险:农民变得不愿意与过多的组织打交道，而消费者开始怀疑这些组织是否代表了什么意义。

每个月初发布的官方失业率预测基于每月调查。这是一个很好的调查，即使是一个很好的调查，但数据不可避免地是一个月大的。此外，任何调查都有点受到其问题和定义的具体措辞。通过查看Twitter和其他社交媒体的某些关键术语的提升，可以获得更快和合理地准确的劳动力市场状况观点吗？这密歇根大学社会媒体的经济指标已经开始了这个课题的研究计划。边上的第一篇研究论文是“使用社交媒体来衡量劳动力市场流动，”该研究是基于2011年7月至2013年11月间发出的1903亿条推特信息的数据，约占这段时间发出的所有推特信息的10%。

对于那些想知道官方失业率是如何计算的细节的人，美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)发布了一份关于失业率的简短备忘录“政府如何衡量失业”2014年6月。基本上，政府一直在做目前的人口调查（CPS）
自1940年以来的每个月。其目前的形式。当BLS描述它时：

在这次调查的样本中，约有60,000个符合资格的家庭。这意味着每个月大约有11万人参与调查，与通常覆盖不到2000人的公众意见调查相比，这是一个很大的样本。CPS样本的选择是为了能代表整个美国的人口。每个月，样本中有四分之一的家庭被更换，所以没有连续4个月以上的家庭被访问。对某户家庭进行连续4个月的访问后，将样本保留8个月，然后在一年后的4个日历月再次进行访问，然后永远离开样本。因此，大约75%的样本每月保持不变，50%的样本每年保持不变。这一程序加强了对数据逐月和年变化估计的可靠性。每个月,训练有素和经验丰富的人口普查局员工联系60000合格样本家庭和询问劳动力活动(jobholding和寻求就业)或非劳动力这些家新利18跑路庭成员的地位调查参考一周(通常包括本月12日的一周)。

虽然标题失业率和工作总数的大部分注意力，但调查还试图探索不寻找工作的人是否是“泄气”工人谁会真正喜欢一份工作，但已经放弃了寻找，或者他们是想要一份全职工作的兼职工作者。

目前，也许劳动力市场数据的主要来源是首次申请失业保险的数据，这比失业率本身更频繁，它每周发布一次(例如，在这里）。然而，这种数据可能是一个不完美的指标 - 或者经济学家会说，一个“嘈杂的”指标 - 劳动力市场的实际状态。不是失业者的每个人都适用于失业保险，或者有资格获得，许多长期失业者不再有资格获得失业保险。因此，关于使用Twitter或其他社交媒体来看待劳动力市场的实际问题并非提供完美的图片，但是来自此类估计的信息是否较小，而且比来自失业保险的最初索赔的数据更少。\

密歇根大学的研究人员在193亿条推特上搜索了与失业有关的不超过4个词的词汇。一些例子会包含四个单词的文本块，包括“axe”、“canned”、“downsized”、“outsourcing”、“pink slip”、“lost job”、“fired job”、“been fired”、“laid off”和“unemployment”。在选择术语时需要进行一些实验和分析。例如，“let go”的使用频率比这个列表上的其他任何一个词都要高，大概是因为很多文本中都有很多四个单词，它们都使用了“let”和“go”，但都与劳动力市场问题无关。

每周，这个位于密歇根州的组织计划发布一份官方失业保险索赔数据与一份纯粹基于twitter方法的预测数据的比较。这是当前的图表:


正如您所看到的，这些模式是相似的，这有点值得注意。它表明，社交媒体内容提供了与官方统计相似的结果。这些模式并非完全相同，这一点并不值得注意，因为它们毕竟衡量的是不同的东西。那么，有趣的问题就变成了:从基于社交媒体的指数中，是否能获得关于劳动力市场状况的额外信息或增值?

在某些具体情况下，答案似乎显然是“是的”。例如，作者解释说，失业保险索赔的正式日期于二零一三年九月展出大幅下跌，因为加利福尼亚州的数据处理问题 - 即，这不是真正的效果。社交媒体预测显示没有下降。更广泛地，作者在数据出现在失业保险索赔之前几天看出市场专家的预测，并发现社交媒体措施将改善这些预测。

研究人员正在研究社交媒体可能如何反映劳动力市场的各种其他指标，包括求职、招聘信息，以及劳动力市场对飓风桑迪等短期事件的反应。当然，我们的目标是开发一种方法，根据即时可用的数据，提供经济如何发展的相当可靠的实时感觉

对于那些有兴趣在网上收集公开数据的基础上做自己的研究项目的人，本杰明·埃德尔曼的一篇文章是一个很有用的起点，“利用互联网数据进行经济研究”2012年春季问题中国经济观光杂志，自1987年首次发行以来，我曾担任管理编辑的地方。与所有JEP文章一样，它是自由地提供美国经济协会的那样的恭维。社会科学研究人员繁忙地编写了在搜索查询上收集数据的程序，了解各种数据库的价格如何变化以及更多。

回到20世纪90年代中期，我认为美国的住房拥有率相当稳定，大部分时间都在64-65%左右。例如，1995年第四季度，住房拥有率略高于这个范围，为65.1%。但回顾历年第四季度的统计处数据(见表14)在这里)， 1990年为64.1%，1985年为63.5%，1980年为65.5%，1975年为64.5%，1970年为64.0%，1965年为63.4%。

自1995年以来，美国的住房拥有率一路攀升，现在已经回落。这是美国人口普查局7月29日发布的“2014年第二季度住宅空置率和住房拥有率”报告中的数据。2014年第二季度的住房拥有率为64.7%。


这里有一个与同一份报告略有不同的视角，看看空置率——这是出租房屋和房屋空置的比例。
大约在20世纪90年代上半年的房屋率升高的同时，房屋的空缺率也在上升 - 这表明当时发生了居住建筑的巨大繁荣。

值得注意的是，随着房地产利率从大约1995年到2004年爬上山的一侧，这一变化被双方视为成功。比尔克林顿有一个国家住房战略这使得低收入者更容易拥有自己的房子。正如克林顿在宣布这项倡议时所说:

你想要强化美国的家庭价值观，鼓励双亲家庭，让人们呆在家里?让人们更容易拥有自己的房子，享受家庭生活的回报，并看到他们的工作得到回报。这是一件大事。这不仅仅是钱，棍棒，木板和窗户的问题。这是关于我们作为一个民族的生活方式和我们将拥有什么样的社会. ...这一战略的目标是到2000年将住房拥有率提高到67.5%，这将使我们的住房拥有率达到历史最高水平，帮助多达800万美国家庭跨过这一门槛. ...我们的自置居所策略不会让纳税人多花一分钱，也不需要立法。它不会增加更多的联邦项目或增加联邦官僚机构。这是100个具体的行动，解决人们的实际需求，他们试图建立自己的个人版本的美国梦，帮助中等收入的家庭支付高租金，但没有足够的存款支付首付，为了帮助那些已经准备好承担起拥有住房责任的低收入工薪家庭，为了帮助那些过去一直被排除在拥有住房之外的家庭。

克林顿倡议与20世纪90年代下半年的蓬勃发展，达到了2000年的房屋所有权率为67.5％的目标。当乔治W·布什成为总统时，他推动了一个“所有权社会”有政策，帮助人们在房屋上下调付款并增加少数民族房主的数量。由于布什在2003年的演讲中说：

“这项政府将不断努力推动美国的所有权社会。我们希望更多拥有自己的家的人。这是我们的国家利益，更多人拥有自己的家。毕竟，如果你拥有自己的家，你有一个在我国未来的重要股份。“

当2004年第二季度住房拥有率达到69.4%的峰值时，以及之后的几个月里，两党都强烈支持提高住房拥有率的政策。当时，现有的房主也对他们的房屋价格不断上涨感到高兴。

当然，潜在的问题现在变得明显。难以反对给予低收入人民的政策更好的机会拥有一个家庭。但是，如果这些政策涉及鼓励那些收入较低的人来取出次级抵押贷款，因此您声称的人员实际上将仍然具有过于巨大的债务负担，并对房价的低迷感到高度易受影响，然后这种推动方式对于更高的房屋率是一个中毒的圣杯。我非常支持建设机构和法律，这将使那些较低和中等收入的人更容易积累金融和非金融资产，包括一个家庭。但让我们专注于鼓励实际储蓄的方式，而不是鼓励过度借贷的方法。

好吧，我承认，撇开煤炭、水电、核能和太阳能、风能等可再生能源不谈，根据石油和天然气产量来比较国家是武断的。尽管如此，作为一个在上世纪70年代与石油输出国组织(opec)有关的油价冲击期间开始关注经济问题的人，这个数字显示了一个我从未预料到的结果。把石油和天然气加在一起，美国现在已经超过俄罗斯和沙特阿拉伯，成为世界上最大的产油国。

该图是由斯坦福经济政策研究所（SIEPR）制作的经济政策研究所（SIEP）作为IT年度“一目了然”的一部分。出于这种比较的目的，天然气已被转化为能量当量的油：具体而言，5,800立方英尺等于约1桶油。

当然，作为最大的能源生产者的经济后果对美国的经济后果将不同于俄罗斯或沙特阿拉伯。例如，美国经济巨大使用比产生更多的能量，因此仍然是一种能源进口商，而沙特阿拉伯和俄罗斯的经济依赖于能源出口。但在我试图弄清楚它一切意味着什么之前。我需要花一段时间只是围绕着美国领先的石油和天然气生产商的想法。

与世界上其他高收入国家相比，最低工资水平如何?这里有一些数据来自经合组织网站使用的是2012年的数据。

作为起动器，这里的比较了最低工资相对于平均工资。新西兰，法国和斯洛文尼亚靠近顶部，最低工资等于平均工资的一半。美国（最低工资等于平均工资的27％）和墨西哥（最低工资等于平均工资的19％）靠近底部。


但是，平均工资可能不是最佳比较。与美国相对较高的经济相对较高的经济的平均工资将被顶部的工资拉起来。因此，有些人更愿意相对于中位数的工资来看待最低工资，其中中位数是50％的工人获得更多和50％的工资水平。对于工资分布，总是包括一些极大的正值，中位数工资将低于平均值 - 对于具有更多不等式的国家之间的中位和平均值之间的这种差异将更大。

这是一个数字比较国家中位数的最低工资。本标准最高工资是土耳其（占中位工资的71％），其次是法国和新西兰（约占中位数的60％）。最低的三个是美国（38％），捷克共和国（36％）和爱沙尼亚（36％）。


这篇文章不是再一次排练关于最低工资的争论的地方:如果你想知道我对这个话题的一些看法，你可以查看之前的文章，比如“《最低工资与多利润法》（2013年2月27日），“一些国际最低工资比较”(2013年5月29日),“最低工资提高到9.5美元?”9.80美元吗?10美元吗?”(2012年11月5日)。此外，各国的最低工资标准也应在其他政府支出项目或有利于低收入家庭的税收规定的背景下评估。

然而，我要为美国读者指出，这里的国际比较可以给这个国家最低工资争论的双方提供帮助和安慰。那些希望提高最低工资的人可以指出这样一个事实:与其他国家相比，美国的最低工资水平仍然相对较低。那些不愿意提高最低工资高可以安慰的事实,即使在最低工资增加了布什总统签署成为法律,然后逐步在2007年5月到2009年,美国最低工资相对于平均或中位数工资仍然相对较低。

如果您计算出2％和3％的差异是1％，您当然是算术上正确的，但在经济意义上，您缺少了这一点。Herb Stein解释了1992年关于Edward Dennison关于经济增长工作的文章的差异。斯坦写：

2％至3％的差异不是1％但50％。当然，这不是研究的结果 - 至少，不是丹尼森 - 但这是他强调的经常被忽视和重要的命题。其重要性是，增长速度似乎似乎较小 - 例如，从2％到3％ - 真的大幅增加。作为第一个近似值，增长率的增加将需要增加50％的资源，努力和产生的增长率。

丹尼森于1992年死亡，而Stein的短暂记忆，“模范经济学家的回忆”发表在华尔街日报》，1992年11月23日。它被重印在另一方面 ...(第235-239页)，1995年由AEI出版社出版的斯坦受欢迎的文集。

教学基本经济学的挑战之一是解释为什么年度经济增长率的小差异是如此重要。Stein从丹尼森的评论是一种焦点关注这些问题的一种方式。在一年的短期下，2％和3％的差异确实是1％，但当问题是如何降低失业率时，提高需要的工人数量是一个大问题。在十年或两年的持续时间里，要记住的关键点是经济增长累积，年复一年，每年失去1％意味着十年后失去（大约，未调整增长率的增长率）10％二十年后20％。

当一个国家的生产率增长在一段时间内持续落后时，要用几十年的时间来弥补丧失的生产率增长。(如果你对此表示怀疑，不妨想想英国或阿根廷在20世纪早期的经历，或者想想四分之一个世纪以来日本经济的低迷增长影响了人们对日本经济的看法和现实。)无论你的公共政策目标是什么——更多地支持社会项目、减税、削减赤字、拯救社会保障和联邦医疗保险——如果平均增长率更高，经济蛋糕也因此更大，政治上的任务就会更容易。在过去几年里，美国的经济政策有充分的理由把重点放在大衰退的后果和教训上。但展望未来几十年，美国经济健康的唯一最重要因素是我们是否创造了一种经济气候，使人均增长率每年提高1%或2%。

经济通过劳动力职能的想法，我们每次焦点和专业从事某些任务，然后参与市场，以获取我们想要消费的商品和服务，是经济分析的基础。事实上，Adam Smith的第一章是1776年经典的第一章国富论书名是《关于劳动分工》，他举了一个著名的例子，说明了如何将生产大头针所涉及的任务进行划分，使得大头针工厂比生产大头针的个人生产效率更高。

但是，如果分工划分，重点关注特定的狭隘工作，从根本上遇到了人类精神的东西？Karl Marx提出了这种可能性德国意识​​形态（1846年第1节“理想主义和唯物主义”，“私有财产和共产主义“）。马克思写道：

“此外，劳动划分意味着单独个人或个人家庭的利益与彼此交往的所有个人的公共利益之间的矛盾。......劳动部门为我们提供了第一个例子，只要人类仍然在自然社会中，就是在特定和共同的兴趣之间存在裂解，因此，随着活动不是自愿的，但自然地，划分，男人自己的契约成为对他而不是他的外星力量，这让他不是受到他的控制。一旦劳动力分配存在，每个人都有一个特定的独家活动领域，这是强迫他的，从中无法逃脱。他是一个猎人，渔夫，牧羊犬或批判记者，如果他不想失去生计手段，那就仍然存在;而在共产党社会中，没有人拥有一个独家活动，但每个人都可以在他愿望的任何分支机构中完成，社会规范了一般的生产，从而使我今天和明天的另一件事可以做一件事，在早上狩猎，在下午的鱼，晚上后牛，晚餐后的批评，就像我有一个心灵，没有永远成为猎人渔夫，牧羊人或评论家。这种社会活动的固定，这一整合我们自己在我们身上的目标力量中产生了什么，从我们的控制中发展，挫败我们的期望，带来了我们的计算，是直到现在历史发展的主要因素之一。

就像许多马克思的作品一样，这一段在我看来似乎表达了一个包含大量真理的复杂概念;事实上，有一段时间我曾把这句话贴在我办公室的门上。但也像马克思的很多作品一样，它似乎忽视或回避了平衡论点。

留出几个心跳的烦恼的问题，只有最低工资会影响就业，并专注于更基本的事实：美国工人获得最低工资的一些特征？这里的统计数据来自2014年3月的美国劳工统计局的报告，“2013年最低工资工人的特征。”当然，关于接受最低工资的事实也揭示了谁将受到任何变化的最直接影响。

有多少工人的工资低于或等于最低工资?

BLS报告说，7500万名美国工人在2013年以每小时支付的费用1.36亿就业人员．总共330万，或约4.3％，以最低工资或更低。一个数字2014年4月3日，劳工统计局通讯在历史背景下施加这种水平 - 也就是说，收到联邦的每小时支付工人的份额最低工资低于20世纪80年代和1990年代的大部分工资，但它比2000年代的大部分时间都略高。当然，在大部分工资的份额中转变为最低工资反映了最低工资水平的变化。2007年2007年由布什总统签署的联邦最低工资增加到2008年和2009年期间逐步逐步逐步，那时有更多的工人受到更高的最低工资。


那些按年龄提高最低工资的人的细分是多少？特别是，有多少青少年或20多岁？

在2013年的330万工资工作者中，大约一季度在16-19岁之间，在20-24岁之间另外一季度，一半年龄在25岁之间。

按全职和兼职的工作状态分列的最低工资是多少?

在2013年的330万工资工作者中，120万是全职，210万是兼职，即大约三分之二的最低工资兼职人员是兼职。

那些在地区支付最低工资的人的细分是多少？

对于整个国家，记住，4.3％的人每小时工资获得最低工资或更少。如果国家分为九个地区，每小时支付工人获得每个地区最低工资的份额可以如此差异：新英格兰，3.3％;中西大西洋，4.8％;东北中心，4.3％，西北中心，4.6％;南大西洋，5.1％;东南部，6.3％;西南中心，6.3％;山，3.9％;太平洋，1.5％。

劳工统计局也有各州的数据。这种变化主要有两个原因。不同州的平均工资差别很大，在工资较低的地区，更多的工人最终拿到的是最低工资。此外，还有23个州拥有自己的最低工资，旨在在联邦一级之上．在那些国家，较少的工人（常见于某些类别的异常，如食物服务工作人员，他们获得提示）低于联邦最低工资。这是一个有趣的政治动态，许多有利于更高的联邦最低工资的人居住在最低工资高于联邦一级的国家;实际上，他们正在倡导尚未采用最低工资政策的国家以自己的状态予以待办事项。

在哪些行业是每小时付费工人最有可能获得最低工资？


无论人们对提高最低工资的好或坏的影响有什么感觉，公平地说，这些影响将不成比例地受到相对较小份额的劳动力、不成比例的年轻人和兼职人员以及不成比例的南部各州的影响。

在过去40年里，主要学术经济学期刊上发表的文章的长度大约增加了两倍。这是David Card和Stefano DellaVigna的论文中的一个数据，“经济学论文的页面限制：来自两个期刊的证据，”在2014年夏天出现的问题经济展望杂志(28:3, 149 - 68)。在过去的40年里，经济学领域的五份主要研究期刊是Q经济学杂志,政治经济学杂志，计量经济学,经济研究综述,美国经济评论（烧架）。作者做了一个“标准化”比较，该比较会计出现随时间的变化以及页面格式的期刊。这一领先的经济期刊之一的典型文章于1970年返回15-18页，现在是大约50页。


我承认，这一主题可能会对我的吸收兴趣更为吸收，而不是大多数地球上的其他人。我在1987年期刊开始以来一直在编辑JEP的编辑，我的大部分是编辑日志中出现的文章。在过去的27年中，JEP文章的长度并没有很大程度上升起，而其他期刊的文章的长度在那段时间内大致翻了一番。难道我做错了什么？以印象派的方式，额外长度的一些合理原因是什么？

最终，学术研究期刊上较长的论文反映了关于什么构成研究结果的必要和有用的陈述的不断演变的共识。随着时间的推移，期刊编辑和论文审稿人似乎越来越积极地要求提交更多的材料、考虑更多的假设、进行更多的统计测试等等。

20世纪60年代的经济学研究纸张经常成了一个点，然后停止。在21世纪第二十年的学术研究论文更有可能花几个页面为他们的论点设置舞台，为大问题设定阶段，在引入主要结果的纸张中具有一些意义，有一个浅谈以前的研究，有一个节目，给出了背景理论，等等。

信息和计算机技术的变化使得经济学论文变得更长。现在可用的数据比1970年多得多，所以学术论文需要花费更多的空间来讨论数据。有运动在过去的几十年里对“实验经济学,”经济学家改变某些参数——要么在实验室和一帮学生,或者经常在现实世界的环境——这也意味着研究论文所作的报告和数据收集。有了更便宜的计算能力和更好的软件，运行各种各样的统计测试要容易得多，这意味着需要解释哪些测试是运行的，测试的不同结果，以及作者认为哪一个结果最有说服力。

在过去，学术期刊长度的最终限制是印刷和邮资的成本。但在Web世界，我们今天生活的地方，学术研究的分配可以具有近零的成本。主要分布在线的期刊编辑令人越来越少的动力要求短篇文章。

最后，人们应该提到学术写作随着时间的推移被膨胀的理论可能性，充满了宽松的邋，而且延长了技术术语，以及无拘无束的淫乱的场合。

无论经济学期刊中增加文章的潜在原因如何，它会在研究出版物的基本目的之间产生冲突。此类出版物的一个目的是创建一个完成的记录，使得数据，理论和参数详细说明。然而，另一个目的是允许在其他研究人员中传播调查结果，以及学生和政策制定者，以便可以更广泛地考虑和理解结果。较长的文章可能做得更好地创造了所做的记录，以及为什么。但是，鉴于当时的时间限制为我们所有人，现在需要更多的时间来阅读经济学文章，而不是四十年前。附录文章的增加的长度意味着公布了更多的经济学研究文章，读取了较小的这些页面。我撇去了许多经济学文章，但有时间和空间阅读一篇文章从头到尾都感觉像一个罕见的奢侈品，我怀疑我并不孤单。

挑战是如何在竞争目的之间取得良好的平衡，如果无限制可以轻易跑到典型的研究论文的数百页的数据，统计数据，统计数据，替代理论模型，并且时间限制面临由该研究的消费者。许多现代研究论文都是以允许甚至鼓励撇去击中高点的方式组织的：例如，如果您现在需要了解数据收集的细节，或者理论模型的细节，或细节统计数据，您可以跳过这些部分。

Card和DellaVigna提到的另一个选择是学术期刊的作用，它们可以追溯到过去，专注于展示关键成果，所有细节都可以在其他地方获得。他们写道:“在社会心理学领域可能有一个有趣的相似之处。这一领域的顶级杂志人格与社会心理学杂志与该学科其他有影响力的期刊一样，该期刊发表的文章相对较长。然而在1988年，一份新的杂志，心理科学的格式科学．提交的研究论文心理科学不能超过4,000字。......心理科学很快就在其地区作为领先的日记。在社会心理学中，期刊出版较长的文章与专门从事短，高影响的文章的期刊共存。“

我自己的期刊经济展望杂志，提供的文章是关于一个主题的见多识广的文章，因此通常意味着要从头读到尾。我们把每年出版的页数限制在1000页左右。(但即使在JEP中，我们也越来越有可能添加关于数据细节的在线附录、额外的统计测试等。)我有时会说，JEP的文章有点像带一个人参观一所房子，到处走走，看看所有的窗户。用那种方法你可以很好地看到房子的全景。但如果你真的想知道这个地方，你需要走进所有的房间，仔细看看。

经济研究期刊的文章的越来越长的文章意味着该职业一直在优先提高读者的牺牲品的追溯述评。以一种方式，摆锤可能会以方便的方式摆动，这使得学术研究的消费者更容易获得对一系列研究的稍微细注的观点，而不是必然被埋葬在细节的雪崩中 - 但是仍然在需要时可用的雪崩。

世界上主要经济体的大多数货币都是以大面额纸币的形式持有的，普通人很少使用，甚至很少看到。肯尼斯·罗格夫在他的短文中记录了这种模式，“淘汰纸币的成本和福利，”在2014年4月在国家经济研究局会议上提出。

我想我在过去十年中我手里拿着100美元的账单（我的记忆是账单属于别人）。但美国有924.7亿美元，价值100美元的流通账单，其价值约占所有美国货币的77％。在圆形数字中，说美国人口是3亿。这与美国的每个男人，女人和孩子平均约为3100美元的账单大约是3100美元的钞票。这是表：

这也不仅仅是美国的现象。以下是欧元的数据。欧元有比美国更大面额的流通货币，包括200欧元和500欧元的纸币。在流通的欧元纸币中，超过一半的价值在100欧元或100欧元以上，仅500欧元纸币就占流通的欧元总额的30%。


对这种现象的一个可能的解释是大量的货币正在美国和欧洲边境之外。鉴于账单的大尺寸，它可能没有用于普通交易：大多数人不会将100美元的票据送到雅加达的出租车司机。但它可以用于在液体中持有财富，而是在其他持有财富的其他方式似乎有风险的国家的安全形式。然而，与美国美元和欧元相比，广泛的信念是日元在其本国之外的广泛广泛使用。即便如此，日本流通中的日本货币的大量不成比例也是大面额票据。按价值流通的全额87％的日本货币的形式为10,000日元（价值大致相当）

罗格夫指出，香港也出现了同样的情况。1港元相当于1美元13美分左右。目前流通的港币中，面值1,000美元的纸币占了一半以上。

对于为何有这么多大面额纸币在流通，我们很容易做出假设解释，但事实上，我们并不知道答案。这可能与逃税或非法交易的程度有关，或与保密的需要有关，或与担心其他财富被剥夺有关。把美国、欧洲和日本的大面额纸币加起来，总额约为3万亿美元。我发现很难不得出这样的结论:世界各地都有大量的现金以大钞的形式存在。我很难想象这种货币将如何重新融入银行体系——它的数量实在太多了。这似乎是一个肥田犁一些好莱坞电影制作人来说寻找一个真实的钩与黑社会连接,一个大胆的抢劫,很多的照片大量现金,追逐的场面,多个欺骗和triple-crosses,“现在你是做什么工作的,你现在有吗?”的结局。

有关大面额钞票的一些以前的帖子，请参阅“谁在用1万亿美元?”（2011年10月25日）和“飙升的100美元钞票”(2013年6月10日)。