2014年9月22日星期一

气候变化政策的短期好处

如果您试图让某人启动一个长期收益的项目,指出该项目还提供清晰的短跑增益可能很有用。在这种精神,有一个强有力的案例,即世界领先的碳的领先发射者应该寻找减少碳的燃料的方法,即使在承担气候变化的风险之前,即使在考虑到气候变化的风险之前也是如此。Ian Parry,Chandara Veung和Dirk Heine在“国家有多少碳定价是国家自身利益?共同福利的关键作用,“刚刚发布为国际货币基金组织工作文件WP / 14/174。帕里也提供在国际货币基金组织博客的结果中的简短和可读的陈述

这里的主要洞察力是,燃烧的化石燃料具有多种更直接的健康成本:例如,它通常会不发展硫氧化物,氮氧化物和颗粒物质的排放。此外,交通部门的化石燃料使用各种社会成本,包括交通拥堵和事故的成本。

Parry,Veung和Heine很容易承认,这些种类成本的估计是狡猾的。这y write: "Given the uncertainties and controversies involved in quantification (e.g., how to value health risks in different countries) these estimates are best viewed as a starting point for discussion though they are based on conservative assumptions ..." For example, these estimated additional costs of using carbon-based fuels may well be on the conservative side. As the authors point out, they do not include adjustments for the environmental costs of extracting, storing, and transporting such fuels, nor for costs of the heightened vulnerability to economic disruption that comes from reliance on these fuels. Here's a quick sketch of some of the main points in their argument.

首先,这是20个国家的二氧化碳排放的概述,这是最大的碳排放剂。坚固的蓝色酒吧表现出全额排放:因此,中国引领了美国,其次是美国,俄罗斯,印度,然后是日本。红色钻石显示出排放的“强度”,这是相对于GDP的碳排放。在这里,新兴市场经济体的制造业是经济和排放标准的更大部门,通常较低,往往会看起来更糟糕的是更高收入国家。

这是一个相关的数字,显示每个国家的主要化石燃料有助于碳排放量。例如,通知中国和印度煤炭发挥的非常庞大的作用,俄罗斯天然气的作用更大,以及美国在美国的汽油和柴油的作用相对较大。显然,减少碳排放的努力将对各国的燃料来源产生不同的影响。


Parry,Veung和Heine然后看看各种碳燃料上的现有税,并将它们与成本进行比较。他们发现只是为了平衡这些化石燃料的国内影响 - 在经济方面,以确保使用这些燃料的人们正在支付这些燃料所施加的真正的社会成本 - 这些燃料所表达的税收每吨碳的美元需要以下列方式提出。(请注意,巴西是一个国家,通过这项措施,已经税收了化石燃料的水平高于抵消这些其他社会成本的水平。)

通过他们的计算,以这种方式筹集碳税将减少各国的碳排放:

当然,随着作者所用的,这些估计不应作为准确。但是,我有时担心与气候变化问题的所有关注,促进常规空气污染物的老式的旧问题变得太少。我将补充一下,碳不是唯一的温室气体,也不是唯一的排放,基于共同福利的论证值得关注。例如,烟灰和甲烷也是气候变化牵连的空气污染问题,但在减少它们的情况下也会有即时健康影响。其他研究表明t他在美国空气污染的成本很高即使没有考虑到长期的气候变化问题。成本中国的空气污染和其他环境危害非常大。这世界卫生组织报告这种空气污染整体而言,世界上最大的健康危害,尽管这一部分是与提高气候变化风险的能源有关。

那些最深切关注气候变化的人可能会提出关注的担忧,即重点降低空气污染,不会最终是足够的,并且减少碳排放来解决气候变化的努力必须进一步。但是,直接问题不是在2030年或2060年期间采用的空气污染政策。如果目前可以在立即的健康福利方面进行减少碳的能量的使用,那么这似乎是有用的讨论的起点。