健谈的经济学家

大学新生通常在刚刚发布的情况下每周约15小时。2014年全国学生参与调查年度报告。该报告是一项关于不同学习在高校和大学的不同类型的丰富信息，教师如何花时间以及学生如何花时间。但这是跳出我的数字。

该图的焦点是，新生擅长自己对等级的预期每周约17小时，而那些在每周学习约14小时的预期造成的人。对于普通学生来说，这个问题并不是他们在一份工作的工作中工作了很多工作时间，虽然表现不佳的学生似乎平均工作得多。

这项调查由印第安纳大学高等教育研究中心(Indiana University Center for Postsecondary Research)的研究人员进行了好几年，由卡内基教学促进会(Carnegie Foundation for The Advancement of Teaching)资助。调查结果是基于“35.5万名人口普查管理或随机抽样的一年级和大四学生，他们就读于622个美国学士学位授予机构，这些机构在2014年春季参加了NSSE。”

在这个问题上，我冒着听起来很坏的风险每周14或17个小时的学习对我来说是远远不够的。如果一周学习七天，也就是平均每天学习两个或两个半小时。记住，这个数据是基于对学生的调查，所以我的猜测是，如果这个估计有任何偏差，学生更有可能高估他们的实际学习时间，而不是低估它。

我通常给本科生的建议是，我认为大学的学术方面相当于一份全职工作或更多一点的时间承诺——比如，每周40-50小时的时间承诺，包括上课时间。所以如果你每周在课堂上学习12-15小时，那么学生平均每周应该在所有课程上再投入大约30小时的学习时间。我想，好消息是，如果你是一名学生，愿意加班，你很可能会在许多不愿意做出这种承诺的同学中脱颖而出。坏消息是，许多学院和大学似乎对他们的学生要求不多，而他们的学生没有辜负这些期望。

“工作年龄人口”通常是指年龄在15-64岁之间的人口。对于许多高收入和新兴市场经济体来说，劳动年龄人口规模的增长一直在下降。事实上，日本的劳动年龄人口在20世纪90年代中期就开始萎缩;欧盟(不包括英国)适龄工作人口的规模在2010年左右开始收缩;中国的劳动年龄人口(在实行了几十年的独生子女政策之后)预计将在未来几年开始收缩。对于大多数高收入国家来说，劳动年龄人口的比例正在下降。

劳动年龄人口规模或人口份额的下降是一个令人担忧的问题，原因有几个。在过去几十年里，人们普遍表示的关切是，为日益增长的老年人口提供退休和保健福利将很困难。最近，人们担心，工作年龄人口增长放缓可能也会导致经济增长放缓。这一论点是Alvin Hansen在1938年的演讲中提出了美国经济是否已经进入“长期停滞”阶段的问题即经济增长的永久性放缓。

例如，汉森说：“[F]或我们的目的，我们可以说经济进步的组成要素是（a）发明，（b）新领域和新资源的发现和发展，以及（c）的增长人口。这些中的每一个反过来，分别和组合，都开辟了投资出口，并造成了资本形成的快速增长。“然后汉森指出，人口增长放缓，美国领土不再扩大。因此，他争辩说：“如果我们要找到足够的私人投资机会以维持全面就业，我们将迅速进入一个我们必须迅速退缩的世界，因为我们必须比过去更快地归还技术更快。......这是我的越来越多的信念使人口增长的增长率下降的综合效应与足以吸收大资本支出的严重创新的失败，重视对最近恢复达到全面就业的解释。“

为了了解自1970年以来以及未来几十年劳动年龄人口增长率的放缓，这里有一个数据来自《经济学人》11月22日的“自由交流”专栏。美国经济的出生率相对较高，移民水平相对较高，预计其工作年龄人口的增长将放缓，但不会出现实际下降。




这是来自“数据团队”11月14日在《经济学人》博客上发表的一篇文章，显示劳动年龄人口的比例。请注意，在德国和日本，15-64岁年龄段的人口比例在20多年前达到顶峰。就美国而言，适龄劳动人口的峰值仅仅出现在几年前。预计未来几十年，所有高收入国家的劳动年龄人口占总人口的比例都将大幅下降，但预计美国的这一比例仍将居首位。





为什么较低的劳动年龄人口会导致经济增速放缓?其中一个原因只是机械性的:也就是说，在其他条件至少大致相同的情况下，工人数量每增加1%，GDP就会增加约1%。但这个因素只意味着我们应该关注人均GDP的增长或人均GDP的增长，从而调整较慢的增长率。

另外两个问题可能更为严重。首先，当劳动年龄人口增长时，企业有必要持续扩大投资支出，以跟上工人数量的增长。相反，工作年龄人口增长的放缓降低了投资动机。其次，如果增长较慢或相对较小的工作年龄人口发现，它必须承受显著较高的税收负担，以支持日益增长的老年人比例，工作的抑制因素可能成为增长放缓的一个因素。

工作年龄人口增长缓慢或相对较小的广泛政策含义是什么?Us。近年来，投资水平确实低于预期，鉴于2009年中期的巨额经济衰退正式结束。在Alvin Hansen的1938年讨论中，可以想象三种可能性，以尽量减少世俗停滞的风险。

首先，人们可能会尽力避免人口下降。政府支持家居型政策对高收入国家下降产日效果并无大幅作用。但还有其他可能性。美国对法律移民的边境相对开放，更不用说非法移民，增加了工作年龄人口。此外，人们可以想象扩大“工作年龄”的定义，以便在65-75岁的年龄范围内考虑工作人员。可以采取许多步骤来鼓励这些工人的份额较大，至少兼职留在劳动力中。

其次，汉森强调“新疆域和新资源的发现和开发”。大量发现新领域似乎难以置信，但通过积极参与全球化经济来扩大贸易的可能性仍然是可行的。此外，美国经济有能力大幅扩大其能源资源。正如我在之前的一篇文章中所论证的，我个人喜欢我喜欢的称呼“钻井婴儿碳税:能源政策上的重大妥协。”这一政策将在开发美国能源资源和寻找减少碳排放和其他排放的途径方面以深思熟虑的速度向前推进。

最后，Hansen提到了新技术为实物资本投资创造机会的潜力，因此新技术可以提高生产率，投资支出的激增也可以促进宏观经济需求。潜在的政策包括鼓励公共和私人基础设施的激增，以及明将国家研发支出水平提高两到三倍。

当劳动年龄人口增长时，它会以一种通常有利于增长的方式刺激经济。随着劳动年龄人口的增长放缓，刺激经济和鼓励增长的其他方式变得更加重要。

随着感恩节准备工作的到来，我自然而然地想到了火鸡需求的演变、火鸡生产的技术变革、火鸡行业的市场集中度以及经典感恩节晚餐的价格指数。并不是说这有什么不对。(注:这是2011年感恩节首次发布的文章的更新和修正版本。)

与大多数经济学家一样，我有时会为自己的观点辩护，即出于公共政策目的，可以(甚至不可避免地有必要)对人的生命进行货币价值评估。例如,t他目前美国运输部使用的“统计生活”的价值为910万美元。如果有人想要尝试理解这种计算，而不是仅仅指责经济学家(尤其是我)，一个有用的出发点是考虑这个概念的起源。斯宾塞·班扎夫解释道《回顾:统计生命价值的冷战起源》2014年秋季刊经济展望杂志(28:4, 213 - 26)。(与《经济展望》1987年第一期的所有文章一样，这篇文章在美国经济协会(American Economic Association)的网上免费提供。坦白地说，我从第一期开始就一直担任JEP的执行主编。)

1948年兰德公司成为独立组织后，班扎夫开始了他的故事。Banzhaf解释了在它的第一个大合同中发生的事情(引文省略):

美国空军询问兰特将系统分析应用于设计苏联人的第一次罢工。.... Paxson和Rand最初为他们的优化模型和他们带来的计算能力引起了这个问题，它使用数百个方程式巩固了超过400,000个配置的炸弹和轰炸机的数字。每个配置的大规模计算涉及每个敌人的模拟游戏，每个都在兰德的新空战研究室中进行了建模。他们还涉及战斗机，物流，采购，土地基地等众多变量。该研究于1950年完成，建议美国用众多廉价且脆弱的螺旋桨飞机填满了天空，其中许多诱饵无核武器，以压倒苏联空气防御。虽然损失会很高，但将达到轰炸目标。虽然兰德最初为这项工作感到自豪，但骄傲和傲慢的精神经常在秋天之前走。兰德在美国空军的顾客，其中一些人始终持怀疑态度，即铅笔颈学院可以促进军事战略，是症状的。Rand选择了一种将导致高伤亡人员的策略，部分原因是目标函数对飞机船员的生活提供了零重量。

兰特迅速研究改口,而搬到一个更谨慎的方法,详细说明了一系列的选择:例如,有些选择可能会花费更多的钱,但会有更少的人死亡,虽然其他的选择可能花费更少的钱,但会有更多的人死亡。这个想法是，智库确定了选择的范围，然后将军们在其中进行选择。但当然，财政资源受到政治考虑的限制，所以军方做出的选择通常需要一些死亡人数高于理论上的最低死亡人数——如果有更多的资金的话。从这个意义上说，阐明一系列的权衡也阐明了生命损失的货币价值。

1963年，前空军飞行员杰克·卡尔森(Jack Carlson)写了题为《拯救生命的价值》(The Value of Life Saving)的论文，托马斯·谢林(Thomas Schelling)是他的顾问之一。卡尔森指出，一系列的公共政策选择涉及对生命的隐性价值。Banzhaf写道:

他(卡尔森)写道，拯救生命是一种经济活动，因为它涉及在稀缺资源下做出选择。例如,他指出,某些大坝的建设导致净损失的生命(超过预计从防洪得救),但是,在推进项目,政府当局透露,他们认为这些成本是合理的提高水力发电和灌溉土地的好处……

卡尔森考虑了美国空军在两种特定应用中权衡成本和机器以拯救人类的意愿。其中之一是当飞行员在飞行控制系统中失去对人工“感觉”的控制时，推荐的应急程序。一份手册提供了关于何时弹射和何时试图着陆的指导，这些程序原本是为了挽救一些飞行员的生命，但代价是增加飞机的丢失数量。这种方法得出的生命价值下限为27万美元，卡尔森的结论是，培训飞行员的人力资本成本很容易证明这是合理的。(请注意，正如手册所揭示的那样，在指定要做什么选择时，估计是一个较低的界限，生命至少值这个值。)卡尔森的另一个应用是用于B-58轰炸机的胶囊弹射系统。美国空军最初估计设计一个弹射系统将花费8000万美元。假设一系列典型的成本超支和年度维修费用和折旧,假设1 - 3系统每年将会拯救他们的生命,卡尔森(p。92)估计,在投资美国空军透露其“货币估值飞行员的生活”是至少117万到900万美元。(尽管这比弹出手册中的估计要高得多，但这两个估计，作为下界，并不一定不一致。)

托马斯•谢林(2005年诺贝尔经济学奖得主之一1968年，他在一篇名为《你拯救的生命可能是你自己的》(the life You saved May Be Your Own)的文章中明确地介绍了“统计生命的价值”这一概念(由此借用了弗兰纳里·奥康纳(Flannery O’connor)的一篇短篇小说的标题)公共支出分析中的问题，谢林(Samuel B. Chase, Jr. Schelling)的编辑指出，早期如何评估生命的公式是基于建造水坝或飞机的成本以及政治家和将军们的判断的技术权衡。谢林反而提出了一个策略。生命的价值实际上是基于消费者对日常生活中面临的风险的实际反应。谢林写道:

死亡确实不同于大多数消费者事件，它的避免也不同于大多数商品. . . .但是人活着的时候就已经死了;在生死攸关的问题上，我们都是消费者。我们几乎都希望延长自己的生命，而且很可能愿意为此买单。我们有必要提醒自己，那些可以挽救生命的人应该对企业的价值发表一些看法，而我们这些分析师，无论如何超然，自己也不是不朽的。”

我们如何观察人们愿意为规避风险支付多少?研究人员可以查看关于工人(包括士兵)从事特别危险的工作所需额外报酬的研究。他们可以看看人们愿意为安全设备付多少钱。政策制定者可以这样说:“如果人们需要支付额外金额X避免一定的风险,或愿意支付额外金额Y降低一些风险,那么政府还应该思考时使用这些值是否某些措施来降低空气污染的健康风险或交通事故成本是值得的。”Banzhaf写道:

Schelling（1968年）至关重要的洞察力是，经济学家可以逃避估值的“生活”的道德丛林，而是专注于人们愿意为小风险贸易资金。例如，预计每人减少一百万人中的空气污染，减少了每人500,000人中的500,000人的风险，将挽救对受影响人口的两个生命。但从个人的观点来看，政策只会将其死亡风险降低0.0002百分点。这种区别被广泛认可为支持在应用益处 - 成本分析中引入（风险）寿命和安全性的价值观的批判性智力移动。虽然它是基于估值风险降低，不要命，统计生命的价值理念保持着一个重要的修辞链接的生活，因为它规范了风险，重视他们“每生活”的基础上的价值。通过以这种方式对生活和风险的区别来说，VSL概念会克服估值生活的政治问题，同时留下与政策问题有关。

因此，当一位经济学家或政策制定者说一条生命值900万美元时，并不意味着很多人愿意为了一张900万美元的支票而出卖自己的生命。相反,他们的意思是,如果一个公共政策干预可以降低死亡的风险,平均可以拯救一个生命在一个900万人口的城市(或者,降低死亡的风险,这将节省10住在一个900000人口的城市),那么政策值得的事业。反过来，这种为降低风险而支付的意愿是基于人们在交易金钱和风险时所做的实际选择。

几周前我解释过“为什么不同的失业指标(大部分)讲述的是同一个故事。”它的基本主题是，虽然你可以用使失业水平在特定时间内更高或更低的方式来定义失业，但这些不同的衡量标准(大部分)是同时上升和下降的。我收件箱里的普遍反应是这样的:“好吧，关于失业率的争论是公平的。但真正的问题不正是劳动力参与率的下降吗?这一点没有体现在失业率中。”杰拉尔德·迈耶对这个更广泛的问题提供了一些见解。从2006年到2014年，未充分利用的劳动力供给增加了，”这在2014年11月发布的2014年11月，美国劳工统计局出版的月刊。在PEW基础上，对来自Drew Desilver的BLS数据也有一些有趣的互补分析“越来越多的美国人完全脱离了劳动力市场。他们是谁?”

这是一个简单的问题。当然，失业率已经从2009年10月10%的峰值下降到2014年10月的5.8%。这是失业的定义，根据提单 年代:“没有工作、在过去4周内积极找过工作、且目前可以找工作的人被列为失业人员。”

这种对失业的定义有些道理。毕竟，你不想把一个快乐的退休人士或一个快乐的待在家里的配偶算作“失业”。另外，值得注意的是，只要你告诉政府调查你正在找工作，你就会继续被计算为失业，即使失业持续几个月或几年。但是对失业的具体定义也提出了一些问题。特别是，如果一个人六个月前很努力地找工作，由于缺乏机会而灰心丧气地放弃了，但如果有工作的话，他还会喜欢吗?这个人没有被计算在失业率中，而是“不在劳动力中”。

正如梅耶尔在这张图表中所显示的，美国劳动力的比例一直在上升。在过去的几十年里，我已经探索了对这一现象的一些解释，比如人口老龄化，退休人员增多，接受残疾的人增多，在较早的文章中(例如，在这里和在这里)。但这也提出了一个问题:衡量官方失业率的怪癖是否遗漏了那些没有被视为劳动力之外的人。


在这里，我想强调的是有两个主要原因导致有人可能脱离劳动力。一种可能是他们不想要一份工作。另一种可能性是，他们想要工作，但不管出于什么原因，他们在过去的四周内没有找到工作(可能是因为疾病，或正在参加培训项目，或对找工作感到气馁)。这项调查将这一群体称为劳动力“准依附”，对劳动力的定义是这样的:“这些人没有工作，目前没有在找工作(因此不算失业)，但却表现出某种程度的劳动力依附。”具体来说，要算作准劳动力，他们必须表明他们目前想要一份工作，在过去12个月内已经找过工作(如果他们在过去12个月内工作过，或者从他们最后一次工作开始)，并且可以工作。”以下是皮尤基金会的Desilver对准已婚人士给出的在过去四周内没有找工作的原因的分析:



结论:如果很多不属于劳动力的人说他们目前不想找工作，那么失业率是衡量美国经济中未充分利用劳动力的一个相当不错的指标。但是，如果许多不属于劳动力的人想要一份工作，但被算作勉强属于劳动力，那么失业率可能具有欺骗性。

关于这一点的统计数字很清楚。据美国劳工统计局的梅耶称，在劳动力参与率下降的原因中，约有十分之一是准失业者造成的。或者正如Desilver在皮尤报告中所写的那样:“上个月，根据BLS的数据，8590万成年人现在不想要工作，或者说93.3%不在劳动力大军中的成年人。”

dessilver还提供了一个有趣的细分数据，显示了那些说不想要工作的人的年龄。在55岁以上的人群中，不想工作的比例正在下降。在25-64岁年龄段的人群中，这个数字仅略有上升。但自2000年以来，16-24岁年龄段的人不想工作的比例上升幅度最大。



那么，美国经济中未充分利用劳动力的程度和模式的底线是什么呢?以下是我自己的结论。

1）普通老肉和土豆失业率的下降是最近几年的不是，不受疏忽或勉强附属的工人留下劳动力的结果。超过93％的人在劳动力中不想要工作。当然，如果正确的报价出现，那么说他们不想要工作的人可能仍然可以开放。但是当那些说他们不想要工作的人没有工作时，我很难将其视为一个严重的社会问题。

那些有兼职工作的人不计入失业，即使他们更喜欢全职工作。想要全职工作的兼职者人数自20年“大衰退”(Great Recession)结束以来，仍远高于衰退前的水平因此，这是一个明确的例子，失业率的下降并不是一个很好的衡量未充分利用劳动力的指标。

3)官方失业率不看着人失业的时间,但我们有理由相信,当失业率平均持续时间,或者当更大份额的失业者没有大量的时间工作,个人和社会成本会更高。使用ever-helpfulFRED网站由圣路易斯联邦储备银行维护这是一个显示平均失业时间的数据，在大衰退期间，失业率的飙升远远超过了二战后的所有经历，而且还没有回落到正常范围。



同样的，这里有一个数字显示了失业超过27周的平民人数。同样，大衰退期间的峰值远远超过了二战后的任何其他经历，随后的下降还没有回到正常范围。



4)我们正处于一个社会变革之中，16-24岁的年轻人不太可能想要工作。这在一定程度上与更多的学生继续接受高等教育有关，也与高中生和大学生找工作的人数减少有关。我确实担心这种趋势。对于我们这一代的许多人来说，花一些晚上和夏天从事低薪的服务工作是我们适应工作世界的一部分。正如我过去所指出的，我还希望一个更积极的学徒计划帮助年轻人融入工作世界。

5）总体而言，我想知道美国劳动力的最大未充分利用的定量术语是不是这些具体问题，而是涉及可用的工作类型。许多人不会对任何工作感到满意，任何工作。他们希望在一份职业生涯中的一部分中定居，在那里他们可以随着时间的推移建立技能，得到提升，接受健康和退休福利，在工作场所建立一些地位，并对他们未来的就业路径进行了控制。美国经济的相对缓慢增长税前收入不平等加剧通过雇主获得医疗保险和养老金福利的工人比例不断下降，这意味着这类工作机会越来越少。也许美国劳动力中最大的未充分就业并不是那些没有工作的人，而是那些有工作但也有能力做更多工作的兼职和全职人员——如果整体经济环境提供了更大的支持和鼓励的话。

印度有超过12亿人口，超过世界人口的六分之一。几十年前，印度的经济开始飞速增长。例如,处于印度政府贫困线以下的赤贫人口的比例从1994年的45%下降到2005年的37%和2012年的22%。但在2012年和2013年，这一增长率出现了回落。印度的增长能反弹吗?

对于这个问题的一些分析，经合组织发表了它的2014年印度经济调查。55页的概述章节可以在网上免费下载;关于制造业、妇女经济地位和保健的专题章节可在网上阅读。此外，世界银行还出版了其印度发展更新2014年10月。这张图表显示，尽管印度过去几十年的GDP增长没有达到中国的水平，但它已经超过了巴西和印度尼西亚等新兴市场国家，遥遥领先于经合组织(OECD)的高收入国家。


以下是经合组织对印度经济形势的概述:

在2003年至2011年期间，印度经历了强劲的包容性增长，实现了平均增长
8%以上，贫困率减少了一半。这反映了过去的收获
结构性改革，2007年之前强劲的资本流入以及扩张性的财政和
自2009年以来的货币政策。这些增长引擎在2012年出现了衰退。居高不下的
通货膨胀以及巨额的经常赤字和财政赤字几乎没有给货币和财政政策留下什么空间
刺激经济恢复增长. ...

2014年，中国经济出现了好转的迹象，失衡状况有所缓解。
中央政府在巩固财政的同时，通胀和经常账户赤字双双下降。正在进行的货币政策框架改革，加大了对通胀的重视，提振了人们的信心。卢比的大幅贬值也帮助恢复了出口。由于政治不确定性下降，工业生产出现反弹，商业情绪飙升. ...

结构改革将提高印度的经济增长。然而，在他们缺席的情况下，增长将仍然低于前十年期间实现的8％增长率。基础设施瓶颈，繁琐的商业环境，复杂和扭曲的税收，教育和培训不足，越来越多的劳动法越来越多地阻碍了增长和创造创造。女性经济参与仍然特别低，持有收入并导致严重的性别不平等。尽管绝对贫困已经下降，但它仍然很高，但收入不平等实际上自20世纪90年代初以来已经上涨。食品，能源和肥料的低效补贴计划
在卫生保健和教育方面的公共开支仍然很低的情况下，稳步增长。

对于印度宏观和微观问题的百科概述，我赞扬了对上述报告的关注。但这里有三个主题引起了我的注意：低效补贴，劳动法改革的需要，以及交通网格的问题。

低效补贴，不太有助于穷人

像许多不同收入水平的国家一样，印度以相当大的成本补贴某些商品。食品、能源等补贴的价值主要流向中产阶级，而不是穷人。经合组织指出:“据Gulati等人(2012年)估计，大米和小麦的粮食补贴漏洞，包括广泛流向黑市，高达40%，而Jha and的数据高达55%
Ramaswami(2011)。根据Jha和Ramaswami(2011)的研究，穷人只能从大约10%的食品补贴支出中受益. ...对于石油，Anand等人(2013)估计，最富有的10%家庭的隐性补贴是最贫穷的10%家庭的7倍。”特别是能源补贴，由于全球油价下跌，未来几年可能会更低。但这里有一个数字显示了这些食品、化肥和石油补贴的成本——印度鼓励富人燃烧化石燃料，同时节省政府提供的医疗保健。


需要对劳动法进行改革

印度的劳动法过于严格。经济合作与发展组织(OECD)编制了一个指数，其中包含了一系列衡量工人受保护程度的指标。在0-6的范围内，美国的指数约为0.5;经合组织(OECD)高收入国家的标准约为2;而印度的标准超过了3。许多规则只适用于雇佣超过一定数量的员工的公司，比如10人或100人。因此，印度的公司不愿发展，而是依赖于小公司和临时工网络。经济合作与发展组织(OECD)解释说:

绝大多数工人，特别是农业和服务业的工人，不受核心劳工法的保护。在制造业、NSSO(国家样本测量组织)数据显示,约有65%的工作岗位2012年在不到10名员工的公司(Mehrotra et al ., 2014)——所谓的“非正式部门”,因此不受就业保护立法(EPL)和许多其他核心劳工法只适用于大公司。此外，工业年度调查(ASI)显示，在有组织的制造业部门(超过10名雇员)工作的人中，13%是临时工
与分包商签订合同或被分包商雇佣(“合同工”)的比例从2000年的8%上升到2010年的8%。合同工也不受关键就业或社会保护条例的保护. ...一部综合的劳动法可以巩固、更新和简化现有的法规，这将允许企业扩大就业和产出，并更具可执行性，从而将社会保护扩大到更多的工人。一种选择是为新的长期工作创造劳动合同，就业保护立法不那么严格，但对所有工人不论公司规模都享有基本权利- -标准工作时间、假日、最低安全标准和生育福利。

改善交通系统的需要
世界银行指出，由于各种原因，在印度全境运输货物非常耗时，这在一定程度上阻碍了经济协调和增长。报告在讨论卡车运输(虽然铁路和港口运输也有类似问题)时指出:

道路交通约占印度所有货运交通的60%。然而，据报道，公路上卡车的平均速度只有20-40公里/小时，卡车平均每天行驶250-300公里(相比之下，巴西是450公里，美国是800公里)。道路条件在货物的缓慢移动中起着作用，车辆的状况普遍较差。印度超过三分之一的卡车使用了10年以上…

除道路质量外，第二个最常被提及的造成货运延误的原因是海关效率低下和国家边境检查站通关。过去几年的一些研究发现，在多达60%的旅程时间里，卡车没有移动。大约15- 20%的旅行时间是由休息和用餐;另一个在收费广场约15%;剩下的大约四分之一的时间都花在检查站、州边界、城市入口和其他监管中断上. ...

超过650个检查站阻碍了州边界的货运。这些检查点的主要任务是协调各州和各州的销售税，检查道路许可和相关的道路税遵守情况，收集和检查其他地方税，清关，对特定类型的货物进行检查、征税或禁止运输，如酒精产品(国家消费税)和矿产品(特许权使用费). ...
更高效和可靠的供应链的潜在收益是巨大的。只需将路障、通行费和其他停工造成的延误减少一半，货运时间就可以减少约20- 30%，物流成本甚至可以减少多达30- 40%。这相当于主要制造业净销售额的约3- 4%的竞争力提高。

印度具有巨大的经济增长潜力。当有人评论几年后，该国是“半南加州，半撒哈拉以南。”每个国家都有政治和社会障碍，可以导致限制经济增长的规则和条例，但印度似乎有超过其这种障碍的公平份额 - 这部分是为什么降低这些障碍的原因可能是如此之大。

前一个看这个话题，看印度经济增长:问题、困惑、可持续性自2012年1月3日起。

考虑两种方法来鼓励低技能的人充分投入到工作中。美国的做法侧重于保持低税率，从而为人们就业提供更大的经济激励。斯堪的纳维亚的方法侧重于提供广泛的日托、教育和其他服务来支持工薪家庭，但随后征收高税率来支付这一切。在最新一期的经济展望杂志，Henrik Jacobsen Kleven对比这两种型号对比“斯堪的纳维亚人怎么能收这么多税?”(28:4, 77 - 98)。克莱文来自丹麦，所以他的结论或许是可以预测的。但一路上的分析很有趣。

作为起点，考虑Kleven称之为“参与税率”。当一个国家的普通工人需要工作时，他们赚取的钱会增加他们的生活水平？答案将取决于两个因素：对他们获得的任何税收，包括收入，收入，工资和销售税;而且由于他们正在运作，他们损失了他们变得不那么符合资格或不合格的政府利益。在丹麦，挪威和瑞典的斯堪的纳维亚国家，这种“参与税率”是关于它在美国的双倍。这是Kleven：

当考虑到所谓的“参与税率”时，这种对比就更加明显了。“参与税率”是指在计入所得税、工资税、消费税和经济状况调查转移所造成的扭曲后，劳动力参与的有效平均税率。斯堪的纳维亚国家的这一税率约为80%，这意味着在高税收和低转移的共同作用下，进入就业的普通工人只能增加20%的劳动收入的消费。相比之下，如果考虑到税收和福利制度的全部影响，美国的普通工人可以保留收入的63%。

一个标准的美国式预测是，从工作中获益如此之低的国家，劳动力参与率应该更低。这种预测在高收入国家的跨国数据中并不成立。这是克莱文的论文中的数据:请注意，斯堪的纳维亚国家是参与率最高的国家之一，但在20-59岁的人口中也有最高的就业率，无论是整体还是女性。相关性并不是因果关系，正如计量经济学家喜欢歌颂的那样，但仍然有趣的是，各国的总体模式是，更高的参与性税率与更高的就业率相关——这可能与人们的预期相反。


如何解释这种模式?克莱文认为，仅仅关注税率是不够的，因为它还关系到税收收入被花在了什么地方。例如，斯堪的纳维亚国家在学前教育、儿童保健和老年人保健的普及项目上投入了大量资金。克莱文称这些补贴为“参与补贴”，因为它们让人们更容易工作，尤其是那些需要找到办法支付儿童或老人护理费用的人。这些程序是通用的，这意味着它们的价值表示为收入的一部分收入对中低收入家庭的意义要比高收入家庭大得多。这是Kleven：

“参与补贴”源于提供儿童保健、学前教育和老年人保健的公共支出。尽管这些项目通常是通用的(因此工作和非工作家庭都可以使用)，但它们通过降低与工作相辅相成的商品的价格，有效地补贴了劳动力供应。也就是说，工薪家庭在照顾年幼的子女或年迈的父母方面更需要支持，因此在其他同等条件下，他们对这些服务的要求也更高。从这个角度来看，图5所示的跨国相关性具有预期的符号;较高的学前教育、儿童护理和老年人护理的公共支持与就业率呈正相关。此外，斯堪的纳维亚国家在参与补贴上的支出(约占总劳动收入的6%)比其他任何国家都要多，因此是很强的异常值。”

将美国(人口3.16亿)与斯堪的纳维亚国家丹麦(600万)、挪威(500万)和瑞典(1000万)进行直接比较当然充满了危险。他们的历史、政治、经济和制度在很多方面都不同。你不能只是捡起不能只是捡起一个国家的长期政策或机构，把它们丢到另一个国家，然后指望它们能以同样的方式运作。

也就是说，克莱文的基本概念点似乎是合理的。提供高质量的学前教育、儿童护理和老年人护理确实使所有家庭，特别是有孩子的低收入家庭更容易参与劳动力市场。在这三个斯堪的纳维亚国家，这些项目鼓励劳动力参与的力量似乎克服了融资和运营这些项目时产生的工作抑制因素。这一争论与学前教育和儿童护理项目是否可能帮助一些孩子在学校表现更好无关——尽管如果它们确实以这种方式起作用，它将加强采取这种方法的理由。

所以这里有一个困难但有趣的假设问题:美国政府的支出大约每年600亿美元的所得税抵免，这是一种可退还的税收抵免，主要为有孩子的低收入家庭提供收入，与可退还的儿童税收抵免几乎一样多。如果1000多亿用于税收抵免的资金——旨在为工作提供财政激励——中的相当一部分用于学前教育、儿童保育和老年人保育的普遍项目，会不会使有孩子的低收入家庭的生活更好，更依赖于劳动力?

联合国去年投票决定将11月19日定为世界厕所日，是因为第一届世界厕所峰会就是在2001年的这一天召开的，这一天也是世界厕所日的开始世界厕所组织。全球70亿人口中，约有10亿人露天排便，其中约6亿人生活在印度。根据世界卫生组织和儿童基金会在美国，世界上有19个国家的农村人口仍有一半以上在露天排便。


特别是在人口相对密集的地区，这种做法会对健康造成影响。很难将缺乏厕所的影响与其他不安全的水供应问题分开。但世界厕所组织(World Toilet Organization)表示，由于缺乏厕所，平均每天有1000名儿童因腹泻而死亡，其他估计数字还包括发育迟缓和由粪便传播的疾病导致的伤寒等感染的流行。当妇女和女童缺乏一个私人和安全的排便场所时，也存在对她们施暴的问题。

答案之一就是建造更多的厕所:的确，印度今年夏天宣布了一项计划，将在几个月内建造数百万座厕所——平均速度约为每秒1座。但这一领域的研究也表明，改变卫生和供水方面的社会规范的重要性。“社区主导的全面卫生”(CLTS)是一个备受讨论的项目，旨在让社区参与卫生设施的建设和维护，并在需要时改变过去的做法。一些研究的链接可以在下面找到此时的网站。在这一领域的研究，这里有一项研究印尼的经验,在东爪哇,来自四国比较研究的初步结果印度，印度尼西亚，马里和坦桑尼亚。

谈论厕所会让人感觉不舒服，而且讨论很快就会失去其政策重点。在这篇文章的大部分篇幅里，我都勇敢地避免提及托马斯•克拉珀爵士(Sir Thomas Crapper)，他在19世纪极大地改进并普及了抽水马桶。我还没讨论过“我们等不及”的促销活动和印度的跳舞屎广告。我回避了厕所政策是应该自下而上还是自上而下的做法。在这种情况下，就像在许多其他情况下一样，简单的傻笑往往是最小化真正的公共卫生挑战的一种方式。

对于美国经济的长期未来，实际上，全球经济，没有受试者比可能的生产力增长的可能性更重要。这麦肯锡季刊以2014年9月号庆祝出版50周年。这个问题包括对罗伯特·索洛的简短采访马丁·尼尔·贝利和弗兰克作为对话者。

当然，赢得了1987年纪念纪念阿尔弗雷德诺贝尔（俗称）诺贝尔奖“诺贝尔奖”）赢得了经济科学奖的Sverges Riksbank奖“为他对经济增长理论的贡献”。简而言之，SOLOW表明，资本和劳动力的积累不是对经济增长过程的充分解释，而且“技术进步”的广泛因素也需要发挥作用。如果现在这个概念似乎是显而易见的，它是来自半个世纪前的索诺疏忽工作，有助于使其显而易见。SOLOW也是经济学中最有天赋的展示之一。以下是他从面试中的一些评论：

索洛对经济预测的看法:

“作为一个普通的宏观经济家，我已经避免了预测，好像它是一个犯规疾病 - 就是这样。它对组织来说非常损害。所以我不认为人们可以说太多。”

索洛对服务业资本密集度的看法:

“我认为，我们甚至还不清楚服务业内部的相对资本密集度，也不清楚服务业和商品生产部门之间的相对资本密集度。我记得我曾经写过一篇文章，把服务业描述为资本密集度相对较低的行业。然后我停了下来，想起第二天我和牙医有约，我的牙医办公室是我一生中见过的资本密集的500平方英尺。”

索洛关于全球竞争对生产率增长的重要性:

对我来说，一件全新的事情是，如果你观察不同国家的同一行业，你会发现，无论是劳动生产率还是全要素生产率，几乎总是存在巨大的差异。令我惊奇的是,事实证明,大多数时候,当然往往生产率的差异汽车行业或钢铁行业或住宅建筑行业在美国和欧洲国家不仅巨大,严重不能解释不同的访问技术。

我们还发现，生产率的差异不能追溯到获得投资资本的差异。令我惊讶的是，法国的汽车工业比美国的汽车工业更加资本密集。所以也不是这样。麦肯锡全球研究所(MGI)的研究把生产率的这些差异归结为组织的差异，归结为公司或部门内部分配任务的方式——本质上是管理决策的失败。当然，我立刻就起了疑心。我对自己说:“除了管理能力的差异，你还希望一群管理顾问发现什么?这是他们的基因。这不是我的基因。”但是MGI给出了一个非常有说服力的例子。我开始相信这是对的. ...

这是另一件令人惊讶的事，其中部分有传闻，部分有统计证据。如果你问为什么有一些差异可以通过更好的管理消除或减少，答案是，需要激烈竞争的刺激，才能促使管理者去做他们原则上能够做的事情。所以说，每个人都是无处不在，总是最大化利润的想法是不完全正确的。
MGI发出了一个非常好的案例，在美国在美国的其他国家或美国缺乏这些落后行业缺乏什么，在美国牵引 - 从世界谁的竞争中获得最佳实践。当然，这可以在一个国家内申请。我们知道在任何行业中，在公司内部跨越公司的生产率水平的整体分布甚至有时，跨越公司内部的企业。很多，这必须是由于没有任何刺激做更多的刺激。因此，对我来说，一个有趣的结论是，国际贸易提供了超越利用比较优势的目的。它将各国的高级别管理人员暴露在一点点惊吓。并且惊吓成为一个重要的动力。...... [i]甚至超出了这一点。作为世界经济的一部分，竞争是获得规模的重要途径。如果您是比利时公司甚至是法国公司，可能是最好的实践需要大于法国国内市场的生产规模将提供法国生产者。 So it’s important for such companies to have access to the international market.

《患者保护和平价医疗法案》于2010年通过。这些交易所旨在增加没有医疗保险的人数，但于2013年10月开始运作，虽然进展缓慢，而且往往功能失调。那么，在减少缺乏医疗保险的美国人数量方面取得了哪些进展?我查阅了四个资料来源:美国人口普查局(U.S. Census Bureau)的当前人口调查(Current Population Survey)、人口普查局(Census)的美国社区调查(American Community Survey)、疾病控制中心(Centers for Disease Control)的国家健康访谈调查(National Health Interview Survey)以及盖洛普民意测验(Gallup Poll)。

在列出结果之前，我只想指出我的期望并不高。没有人会花超过一分钟的时间来考虑实际的立法，从没想到它会提供全民健康保险。举个例子白宫在2010年9月的声明预计该法案将把没有医疗保险的美国人从5000万减少到1800万。在2013年5月，国会预算办公室估计去年的帽子对可支付医疗法案的实施将减少美国没有医疗保险的人数从5500万年的2013到3100万年的2016人,下降大部分来自人签约新保险“交流”,一些来自扩大医疗补助。但国会预算办公室也估计，到2023年，仍将有3100万人没有保险。这些估计是值得注意的:例如，这是2013年6月的数据华盛顿邮报的报道大约是3100万。之后所有的骚动和大喊大叫对可支付医疗法案,两者,期间和之后的通道,其白宫支持者乐观地预计解决问题的约60%的美国人没有健康保险,CBO和无党派人士认为这可能地址大约40%的问题。

来自我检查的四个来源的证据是什么？好吧，一个发现的第一件事是它只是三个来源。在one of those acts of bad timing that verges on statistical malpractice, the Census Bureau decided that 2013, right on the verge of the biggest change in the U.S. healthcare system in the 1960s, was an appropriate time to change its survey questions about whether people have health insurance in such a way that the answers from past surveys were not comparable to the results for 2013. For details, see the September 2014 report on"美国的医疗保险:2013年"来自美国人口普查局。他们写道:

CPS[当前人口调查]是人口普查局进行的时间最长的调查。的关键目的CPS ASEC(年度社会和经济补充)是提供及时、详细的估算的经济福利,医疗保险的一个重要组成部分。.Traditionally,这份报告包括同比变化的详细对比使用CPS ASEC医疗保险。然而，由于重新设计了CPS ASEC的健康保险部分，其对健康保险范围的估计不能直接与前几年调查的估计相比较. ...重新设计的CPS ASEC是基于十多年的研究，包括两次全国实地测试和认知测试。

如果政府统计学家有一个粉丝俱乐部的话，我肯定会坐在前排喜气洋洋。但是不管原因是什么(改变的计划是在几年前制定的，对资金的限制阻止了做两次调查，等等)，这个改变的时机是一个错误。调查报告称:“2013年，全年没有医疗保险的人口比例为13.4%，即4200万人。”这个数字是比前几年高还是低，不能用这个数据来回答。

然而，人口普查局指出了另一项调查——美国社区调查(American Community Survey)，该调查拥有2008年至2013年没有医疗保险的人口比例的数据。结果并不是特别有价值:在大衰退期间，未参保人数的比例小幅上升，此后小幅下降。


自1957年以来，疾病控制中心进行了国民健康访谈调查。这是初步结果于9月中旬公布关于2014年3月进行的调查的健康保险。再次，该模式显示出在巨大经济衰退期间没有保险的份额的上升，从那时起，它就不会突破趋势。




对于那些寻找没有保险的比例正在下降的证据的人来说，最有力的证据来自最新的盖洛普调查数据。此数据经历了2014年第三季度，并显示了自2013年秋季自2013年以来，没有健康保险的份额大幅下降 - 当开始覆盖更多未受保险的速度时的努力。



盖洛普的数据是这些数据中唯一追踪到2014年第三季度的数据。去年的下降几乎肯定意味着什么。但令人担忧的是，盖洛普数据的模式与系统的、成熟的政府调查的总体模式并不相符。在比较调查中水平一个特定的答案可能更高或更低，这取决于问题的措辞，但变化应该仍然显示类似的时间。政府调查显示，未参保的比例在2010年达到顶峰，而盖洛普(Gallup)的数据显示，未参保的比例或多或少稳步上升，并伴随着几次令人费解的下降，直到2013年第三季度。可能是人们对健康保险的意识，或者他们是否认为自己拥有健康保险，或者他们对拥有健康保险的担忧，可能会以波动的方式对盖洛普民意调查结果产生比其他调查更大的影响。

在这个阶段，有大量的新闻报道说有多少人注册了医疗保险交易所或医疗补助计划(Medicaid)的扩大，以及通过工作获得医疗保险的比例如何在下降。但总体效果如何?全国调查并未显示，2010年的医保立法对没有医疗保险的人的比例有多大影响，至少到2014年第一季度为止没有。明年3月和6月，当2014年下半年全国健康采访调查(National Health Interview Survey)的初步数据公布时，我们应该会开始对情况有更好的了解——以及对盖洛普(Gallup)数据显示的下降是否在更成熟的调查中也存在的感觉。2015年9月，我们还将获得2014年当前人口调查的数据。

但现在应该清楚的是，如果你相信《患者保护与平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)能提供任何与全民健康保险(universal health insurance)相去不远的东西，那你就被严重误导了。到目前为止，国会预算办公室式的预测似乎是正确的，甚至可能有点过于乐观。

然而，在任何方向，无论在收入分配的主题时，你的膝盖jerk反射的膝关节反射时，它很有用的是从事事实的接地。国会预算厅于2014年11月列出了许多关键事实“家庭收入和联邦税的分布，2011年”

首先，以下是美国税前、转移后和税后收入的分布概况。人口。根据市场收入(包括劳动收入、商业收入和资本收入)，人口首先被分为五分之一或“五分之一”。


以下是一些想法:

1)这里有一个很好的例子来说明中位数和平均值之间的差异。中产阶级的平均家庭收入为49,800美元。这大概也是美国家庭的收入中值:也就是说，50%的家庭收入更多，50%的家庭收入更少。但正如上一列所示，所有美国家庭的平均市场收入是80,600美元，因为顶层家庭的收入如此之高，以至于他们拉高了整个分配的平均水平。

2)有趣的是，政府对底层五分之一收入群体的转移支付比其他收入群体的要少。需要明确的是，这些政府转移支付的价值包括联邦、州和地方各级政府的现金支付，也包括医疗补助、食品券和医疗保险等实物转移支付的价值。

正如人们所希望和预期的那样，联邦税收随着收入水平的提高而稳步上升。


随着时间的推移，市场收入和联邦税收的模式是什么样子的?首先，这是市场收入随时间的变化。这也要除以最低的五分位数，三个中间的五分位数，最上面的五分位数减去最上面的1%，然后是最上面的1%
还有一些想法:

1)如果只看收入最低的四分之一人群与排名第81至99的1%人群的比较，收入不平等的增长实际上会相当明显。在这段时间里，最低的四分之一群体的市场收入都增长了16%，而第81至99百分位群体的市场收入增长了56%。当我看到这种差异时，我发现我可以接受一种解释，即随着信息和通信技术革命的发生，技术工人的回报会更高。

2)但是还有1%的界限。这个数字的构建要求所有的线都在1979年以0%的变化开始，但1%几乎立即比其他群体增长得更快。请记住，这是市场收入的增长，而不是税后收入的变化，后者可能与顶层税率的变化直接相关。在20世纪90年代，随着互联网的繁荣，1%的线出现了峰值，然后下跌，随着房地产泡沫和大萧条前股市的复苏，又出现了峰值，然后又下跌。很难将1%的收益率描述为熟练工人回报率的平稳上升;看起来更像是1%的人在与股市上涨相关的收入中获得了更大的份额，他们的收入随着股市的涨跌而起伏。

3)当我发布这类数据时，我经常收到通知，告诉我要注意这样一个事实:排名前1%的人并非每年都是相同的，而是随着时间的推移而轮换的。这一点是公平的。但同样值得注意的是，据我所知，没有任何证据表明，不同收入群体之间的流动随着时间的推移而增加。因此，收入不平等的加剧显然并没有被更大的流动性所抵消。

联邦税率的走势如何?以下是包括所有联邦税在内的税率随时间变化的路径:即联邦所得税、工资税、企业所得税(归因于个人)。和消费税。同样，这里的划分是前1%，第81 -99百分位，中间三分之二，和最后五分之一。注意，这是平均税率。因此,一个人的最高收入分配可能是支付美元的边际税率的市场收入收到了40%或更多,但平均税率,同一个人在所有收入很可能收到的图中显示为2011 29%。


很明显，最富有的1%的人所缴纳的平均税率有起有落。自上世纪90年代中期以来，所有收入群体缴纳的平均联邦税率也有所下降。但平均税率的变化明显比市场收入水平的变化小得多，而市场收入水平才是真正推动不平等加剧的因素。

我之前在这个博客上指出,各种报道强调了主题,当税后,after-benefit不平等在美国经济与其它高收入国家相比,美国经济更大的不平等主要不是由美国进步的税收制度是低于其他国家,这似乎不是真的，但事实是，美国政府支付的福利并不像其他国家支付的福利那样针对低收入人群。举例来说,这里的关于经合组织关于这一主题的报告的讨论,和h美国国会预算办公室(CBO)的一份报告指出，虽然美国通过税法进行的再分配近几十年来没有发生太大变化，但通过政府支出进行的再分配有所减少。

我的一个爱好是以《经济学家对话》的身份写博客。但我从1986年开始就一直在做主编经济展望杂志。该杂志由美国经济协会(American Economic Association)出版，几年前，该协会做出了一个决定——让我非常高兴的是——该杂志将在网上免费获得，从当前的一期到1987年的第一期。该杂志的网站是在这里这是2014年秋季刊的目录，直接链接到这两篇论文。我将在下面列出论文摘要，并可能在接下来的一两周内在博客上发表一些论文。

研讨会：社交网络
马修·o·杰克逊(Matthew O. Jackson)的《理解经济行为的网络》(Networks in the Understanding of Economic behavior)
全文访问
Vasco M. Carvalho的《通过生产网络从微观到宏观》(From Micro to Macro via Production Networks)
全文访问
《社区网络和发展过程》(Community Networks and the Process of Development)，作者Kaivan Munshi
全文访问

研讨会：税务执法和遵守
亨里克·雅各布森·克莱文的《斯堪的纳维亚人怎么能收这么多税?
全文访问
“为什么发展中国家征税这么少？”由Timothy Besley和Torsten Persson
全文访问
加布里埃尔·朱克曼(Gabriel Zucman)的《跨境征税:追踪个人财富和企业利润》(taxation across Borders: Tracking Personal Wealth and Corporate Profits)
全文访问
埃尔佐·f·p·卢特默(Erzo F. P. Luttmer)和莫妮卡·辛格尔(Monica Singhal)的《税收士气》(Tax Morale)
全文访问


文章
Sheilagh Ogilvie的《公会经济学》(The Economics of guild)
全文访问
乔舒亚·古德曼(Joshua Goodman)的《左旋的工资:用手习惯、大脑结构和人力资本积累》(The Wages of sinality: handed, Brain Structure, and Human Capital Accumulation)
全文访问

特性

《回顾:统计生活价值的冷战起源》(reviews: The Cold-War Origins of The Value of Statistical Life)， H. Spencer Banzhaf著
全文访问
蒂莫西·泰勒的《进一步阅读建议》(Recommendations for Further Reading)
全文访问
通信:詹姆斯·提布特(James Tybout)的《迷失的中间》(The Missing Middle)
全文访问

_______________________

2014年秋季的摘要2014年经济观光杂志

“在理解经济行为中的网络”
马修O.杰克逊
当经济学家努力建立更好的人类行为模型时，他们不能忽视这样一个事实:人类从根本上来说是一个社会物种，相互作用的模式塑造着他们的行为。人们的意见，他们购买的产品，他们是否投资教育，成为罪犯，等等，都是受到朋友和熟人的影响。最终，完整的关系网络——它的密度有多大，一些群体是否被隔离，谁坐在中心位置——影响着信息的传播和人们的行为。数据的可用性增加，加上计算能力的提高，使我们能够以以前不可能的方式在经济环境中分析网络。在这篇论文中，我描述了网络帮助经济学家建模和理解行为的一些方式。我以一个例子开始，这个例子展示了研究人员如果不考虑互动的网络模式，可能会漏掉的一些东西。接下来，我将讨论网络属性的分类以及它们如何影响行为。最后，我讨论了建立易于处理的网络形成模型的问题。
全文访问|补充材料


“通过生产网络从微观走向宏观”
瓦斯科·m·卡瓦略
现代经济是一个由专业生产单位组成的错综复杂的网络，每一个单位都依赖供应商提供的投入流来生产自己的产出，这些产出反过来又被输送到其他下游单位。在本文中，我认为，这种生产联系的网络视角可以提供新的见解，说明在这种生产网络沿线发生的地方性冲击如何传播到整个经济并引发总体波动。首先，我讨论了如何将生产网络映射到一个标准的一般均衡设置。特别是，通过一系列程式化的例子，我展示了部门冲击的传播——以及由此产生的总体波动——如何取决于不同的生产安排，也就是说，取决于基础生产网络的不同“形状”。接下来，我从网络的角度探讨了美国详细的投入产出数据所给出的大规模生产网络的经验属性。最后，我阐述了如何将生产网络的理论和数据有效地结合起来，以阐明运动和总体波动。
全文访问|补充材料


“社区网络与发展过程”
Kaivan Munshi
我在这篇论文的目的是为一个新的基于网络的经济发展理论奠定基础。第一步是在整个发展中世界建立以社区为基础的网络。大量的轶事和描述性证据支持这一说法。然而，要证明这些网络改善其成员的经济成果，则是一个更大的挑战。在本文的过程中，我将介绍被直接或间接用于识别网络效应的多种策略。第二步是超越社区网络的静态角色(克服市场失灵并在短期内改善其成员的结果)，研究这些非正式机构如何能够支持群体流动性。大量文献记载了社区在历史上和当代经济中参与国内和国际移徙的情况。与静态分析一样，这里的挑战在于从统计上显示社区网络直接支持个人群体的移动。我将展示如何利用该理论的预测来推断在非常不同的情况下网络和迁移之间的联系。
全文访问|补充材料


“斯堪的纳维亚人怎么能收这么多税?”
亨利克·雅各布森Kleven
斯堪的纳维亚国家的美国游客经常被他们所观察到的困惑：尽管通过扭曲税收和转移提供了大的收入再分配，但这些是非常高收入国家。他们在人均收入以及大多数其他经济和社会成果中排名世界上最高的。斯堪的纳维亚的经济和社会成功对经济学的重要问题以及基于其对经济增长和福利的对策来争论的争论。斯堪的纳维亚国家如何为重新分配和社会保险筹集大量税收收入，同时保持世界上一些最强大的经济成果？结合微型和宏观证据，本文确定了三种可以帮助解释这一明显异常的政策：第三方信息报告的覆盖范围（确保避税水平低），税收群体（确保避税水平低水平），并强大补贴与工作互补的货物（确保高水平的劳动力参与）。本文还提出了关于各种社会和文化指标的描述性证据，可能有助于解释斯堪的纳维亚的经济和社会成功。
全文访问|补充材料


“为什么发展中国家征税这么少？”
Timothy Besley和Torsten Persson
低收入国家的税收通常占GDP的10%到20%，而高收入国家的平均水平更接近40%。为了理解税收、经济发展以及它们之间的关系，我们需要思考推动发展进程的力量。穷国之所以贫穷是因为某些原因，而这些原因也有助于解释它们在提高税收方面的弱点。我们首先列出一些基本关系，即税收占GDP的份额如何随人均收入和一国税基的广度而变化。我们概述了一个基准模型，用以确定一个国家的税收收入占GDP的比重。然后我们转向我们的主要关注点:为什么发展中国家的税收如此之少?我们从与这些经济体的经济结构有关的因素开始。但我们认为，政治因素也有重要作用，如薄弱的机构、分散的政治，以及由于新闻媒体薄弱而缺乏透明度。此外，社会和文化因素——例如民族认同感薄弱和不规范的遵守——可能会扼杀税收的征收。在每一种情况下，我们建议需要一种动态的方法，包括这些政治、社会和文化因素与经济之间的双向互动。
全文访问|补充材料


“跨境征税:追踪个人财富和企业利润”
加布里埃尔Zucman
本文试图估算通过离岸避税天堂进行的企业避税和个人避税的规模。美国公司将20%的利润记入避税天堂，自1980年以来增长了10倍;在过去的15年里，他们的实际税率从30%下降到了20%，其中大约三分之二的下降可以归因于国际避税的增加。从全球来看，全球8%的个人金融财富是在海外持有的，每年给各国政府造成超过2000亿美元的损失。尽管出台了雄心勃勃的政策举措，但向避税天堂和离岸财富转移的利润仍在增加。我讨论了最近提出的解决这些问题的建议，我认为主要目标应该是创建一个世界金融登记处。
全文访问|补充材料


“税务士气”
Erzo F. P. Luttmer和Monica Singhal
在许多关于税收合规和税收政策管理的学术文献之间存在明显的脱节。在基准经济模型中，影响偷税漏税的关键政策参数是税率、发现概率和偷税漏税被发现时所受的惩罚。与此同时，税务管理人员也倾向于非常强调提高“税收士气”的重要性，他们通常指的是增加自愿遵守税法的行为，并建立一种遵守的社会规范。我们将广义地定义税收士气，包括税收合规的非金钱动机以及超出标准、预期效用框架的因素。税收士气确实似乎是合规决策的一个重要组成部分。我们利用来自实验室研究、自然实验和使用随机实地实验的新兴文献的证据，论证了税收士气通过各种潜在机制发挥作用。我们考虑了税收政策的影响，并试图理解为什么最近旨在提高士气、从而提高合规的干预措施迄今产生了好坏参半的结果。
全文访问|补充材料


“公会的经济学”
Sheilagh奥美
中世纪和早期现代欧洲的职业会议提供了一个有效的体制机制，其中两个有力的团体，会员和政治精英，可以合作捕获更大的经济馅饼并以牺牲其余的经济为代价将其重新分配。公会为商人组织机制提供了与政治精英谈判的专属法律特权，使他们能够获得垄断租金。随后会员使用行会将这些租金的份额重定向到政治精英中，以换取支持和执法。简而言之，公会使他们的成员和政治精英能够在制造业和商业部门中谈判提取租金的方式，既不是既不自行提取的租金。首先，我概述了欧洲行会出现的地方，他们所包括的职业，他们有多大，以及它们如何在时间和空间中变化。然后，我研究了公会活动如何影响市场竞争，商业安全，合同执法，产品质量，人力资本和技术创新。“公会的历史调查结果为该历史提供了强有力的支持，即该机构的历史并生存了几个世纪而不是因为它们是有效的，而且因为它们提供了强大群体的分布利益。
全文访问|补充材料


“犯罪行为的工资：撇子，脑结构和人力资本积累”
约书亚古德曼
左撇子和右撇子有不同的神经系统，特别是在语言处理方面。来自美国和英国的多个数据集显示，相对于右撇子，左撇子的人力资本明显不足。左撇子在认知技能测试中得分较低0.1个标准差，有更多的行为问题，有更多的学习障碍，如阅读障碍，完成较少的教育，并且从事对认知技能要求较低的职业。最引人注目的是，左撇子的年收入比右撇子低10- 12%，这在很大程度上可以用认知技能和行为问题上的明显差异来解释。左撇子比右撇子从事的体力劳动更密集，这进一步表明他们在劳动力市场上的主要劣势是认知而非身体。我在这里认为，用手习惯可以用来探索部分由遗传和部分由婴儿健康不良造成的大脑结构差异的长期影响。
全文访问|补充材料


回顾:统计生命价值的冷战起源
h·斯宾塞Banzhaf
本文追溯了“统计生命价值”(VSL)的历史，它目前常用于救生投资的收益-成本分析。“统计生命的价值”这一术语是由托马斯·谢林(Thomas Schelling, 1968)在他的文章《你拯救的生命可能是你自己的》(The life You saved May Be Your Own)中提出的。谢林采取了关键的行动，从风险而不是个人生命的角度来思考问题，希望能避开重视“生命”的道德困境。但正如最近的政策辩论所表明的那样，他的举动只会让情况变得更糟。很明显，对这个主题的兴趣可以追溯到谢林的文章之前的20年，那是兰德公司最早将运筹学应用于国防规划之后的一场争论。兰德想避免评估飞行员的生命，但空军坚持他们面对这个问题。因此，VSL不仅熟悉政治争议;它诞生于此。
全文访问|补充材料

“进一步阅读的建议”
蒂莫西•泰勒
全文访问|补充材料

《通信:缺失的中间部分》
詹姆斯Tybout
全文访问|补充材料